序：

奧澀與鮮明格勞秀斯的承繼與革新

時(shí)殷弘

（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）

基于他近四年前在我指導(dǎo)下獨(dú)立完成和成功通過答辯的博士學(xué)位論文，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)年輕學(xué)者張?jiān)评撞┦康闹�作《為�?zhàn)爭(zhēng)立法格勞秀斯國(guó)際關(guān)系哲理研究》無疑是在一個(gè)難度很高、意義頗大的論題上成就的一部杰作。業(yè)見其人，張?jiān)评自诠プx博士學(xué)位期間給我留下的印象甚有特色，那就是學(xué)術(shù)追求不同一般，典籍閱讀異常勤奮，思辨深度非同小可，獨(dú)立見解甚為執(zhí)著。不僅如此，書見其人，擺在我們面前的這部著作確實(shí)如他在導(dǎo)論開頭所說，雖然選題設(shè)定由于學(xué)科專業(yè)設(shè)定，需要置于國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，但研究的主要內(nèi)容卻并非是在完全意義上的國(guó)際關(guān)系學(xué)科范圍內(nèi)，而是試圖厘清格勞秀斯為戰(zhàn)爭(zhēng)立法的哲理依據(jù)……這使得全書看起來更像是一本政治哲學(xué)作品。與通常的國(guó)際關(guān)系理論著作甚至國(guó)際關(guān)系思想史相比，本書奧澀得多，但也與它們相比，本書深邃得多，同時(shí)在見解的系統(tǒng)性和獨(dú)立程度上可以說至少勝出一籌。何況，眼觀本書的最根本結(jié)論，奧澀的印象有所消退，鮮明的思想可謂顯著昭彰。

這一鮮明的根本思想在于，透視格勞秀斯戰(zhàn)爭(zhēng)立法的內(nèi)在復(fù)雜和緊張的關(guān)鍵，是深切理解格勞秀斯面臨的時(shí)代迫使他對(duì)三類傳統(tǒng)法自然法、神法和萬國(guó)法相互間的關(guān)系做了一些重要調(diào)整；出于限制戰(zhàn)爭(zhēng)和追求和平的根本目的，他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)情況下法的現(xiàn)實(shí)可行性的考慮導(dǎo)致了這種調(diào)整，同時(shí)也導(dǎo)致他內(nèi)心多少抵觸由此而來需作做的必要讓步。格勞秀斯對(duì)三種正義/法的區(qū)分，對(duì)萬國(guó)法乃唯一須嚴(yán)格遵守的法的強(qiáng)調(diào)，還有對(duì)該區(qū)分的猶豫和對(duì)更高的正義的不斷提及和強(qiáng)調(diào)，構(gòu)成他的全部戰(zhàn)爭(zhēng)立法乃至國(guó)際關(guān)系規(guī)范制定的哲理基礎(chǔ)。從物質(zhì)史與精神史結(jié)合、時(shí)代背景與個(gè)人特質(zhì)結(jié)合的視野更廣泛也更深刻地考察，他可稱熱忱的神學(xué)信仰和成年后的神學(xué)家身份促成了他的信念堅(jiān)定性以及人類關(guān)懷，然而對(duì)祖國(guó)荷蘭的熱愛和在這個(gè)國(guó)度里的自身政治命運(yùn)的多年沉浮則導(dǎo)致他對(duì)政治生活的真諦的一種深切認(rèn)識(shí)，那就是妥協(xié)和靈活對(duì)達(dá)成政治目的而言至關(guān)重要。三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的殘忍暴烈（基督教國(guó)家的野蠻化）強(qiáng)烈沖擊他的靈魂，以致懷疑神法和傳統(tǒng)自然法的現(xiàn)實(shí)可行性，并且促成他反思西方史上的全部戰(zhàn)爭(zhēng)法，試圖首次系統(tǒng)和完整地闡述戰(zhàn)爭(zhēng)法，以此構(gòu)筑一整套國(guó)際行為規(guī)范體系。

在我看來，張?jiān)评撞┦看藭�的奧澀與鮮明實(shí)際上來自格勞秀斯這十七世紀(jì)偉人本身的奧澀與鮮明。與現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義政治觀的兩位鼻祖馬基雅維里和霍布斯幾乎割棄一切中世紀(jì)傳統(tǒng)和斷然發(fā)動(dòng)全盤現(xiàn)代創(chuàng)新大為不同，格勞秀斯乃至他肇始的現(xiàn)代早期理性主義傳統(tǒng)中的思想家們承繼了中世紀(jì)的頗大部分教俗思想和話語方式，同時(shí)又力圖造就這一傳統(tǒng)脈流內(nèi)的現(xiàn)代革新。這就導(dǎo)致了思想和話語的高度復(fù)雜、內(nèi)在緊張和奧澀曲折，同時(shí)又終究呈現(xiàn)出革新必然要求并必然造就的那部分尖銳犀利和鮮明昭彰。格勞秀斯目睹了三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的毀滅和破壞，也目睹了越來越多的早期主權(quán)國(guó)家的形成壯大和它們的為所欲為。他承認(rèn)沒有可能重建傳統(tǒng)上由教皇和神圣羅馬帝國(guó)皇帝行使的跨國(guó)權(quán)力，連同由此而來的跨國(guó)秩序以及中世紀(jì)的跨國(guó)法律和道德規(guī)則，也承認(rèn)沒有可能取消和禁止國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。然而他強(qiáng)烈地感到，急需給初生的主權(quán)國(guó)家體系內(nèi)的國(guó)際關(guān)系提供一套行為規(guī)則，以限制戰(zhàn)爭(zhēng)與其毀壞性。這樣的規(guī)則既應(yīng)當(dāng)基于經(jīng)主權(quán)國(guó)家間的協(xié)議和慣例表現(xiàn)的、有關(guān)各國(guó)明確的和隱含的一致同意，也應(yīng)當(dāng)基于中世紀(jì)基督教世界的某些仍應(yīng)當(dāng)也仍（據(jù)他相信）能夠貫徹的普遍的法律和道德規(guī)范。后一部分基礎(chǔ)的意義用一位研究者的話說，尤其在于給戰(zhàn)爭(zhēng)行為賦予人性，哪怕是最起碼程度的人性。他提倡確立一套這樣的新舊相兼的法律來約束國(guó)家行為，調(diào)節(jié)國(guó)家間的關(guān)系，并且堅(jiān)持國(guó)家必須接受這些法律的約束。

張?jiān)评撞┦砍尸F(xiàn)在我們面前的這部著作的很大部分價(jià)值，就在于用忠于格勞秀斯本人思想的承繼與革新交織、奧澀與鮮明相兼的方式，解析而后剝除了那奧澀，凸顯出了承繼中的革新和奧澀下的鮮明。這是一項(xiàng)非同小可的成就。至于格勞秀斯思想的當(dāng)今適切性，我在此寧愿仍沿用約十六年前我和一位學(xué)生合作的一篇論文中的話：在一定意義上可以認(rèn)為，格老秀斯國(guó)際關(guān)系思想模式是當(dāng)今及未來國(guó)際社會(huì)的一種最佳模式。當(dāng)今世界上，國(guó)家間特別在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相互依賴日益增強(qiáng)，從而使各國(guó)的境遇和命運(yùn)越來越互相關(guān)聯(lián)；與此同時(shí)，國(guó)際組織和民間跨國(guó)組織急劇增加，其作用愈益增大，而跨國(guó)或全球性安全威脅、生態(tài)威脅和社會(huì)威脅嚴(yán)重化。這一切，要求國(guó)家在必要的場(chǎng)合須接受對(duì)自身主權(quán)的一定限制，以利整個(gè)國(guó)際社會(huì)與其各成員國(guó)和國(guó)內(nèi)社會(huì)的和平、安全、福利和正義。但另一方面，在當(dāng)今和未來很長(zhǎng)時(shí)期里，國(guó)家仍是國(guó)際體系的主要角色，仍是各國(guó)人民安全、福利和自我認(rèn)同感的主要提供者和保障者，國(guó)家主權(quán)原則也仍是國(guó)際規(guī)范的一項(xiàng)最重要內(nèi)容。因此可以說，格老秀斯承認(rèn)主權(quán)同時(shí)又限制主權(quán)的思想大可借鑒，以利于在當(dāng)今和未來國(guó)際環(huán)境下保障自由、秩序和正義及其互相間的恰當(dāng)平衡。

......