鑒于《東方主義》一書(shū)出版后引來(lái)的頗多爭(zhēng)議，尤其是來(lái)自東方學(xué)家陣營(yíng)的爭(zhēng)議，賽義德在不同的場(chǎng)合作了一些回應(yīng)，但最有力、并且觀點(diǎn)最鮮明的當(dāng)推發(fā)表于《種族和階級(jí)》(Race and Class)1985年秋季號(hào)并收入本書(shū)的論文《東方主義重新思考》(Orientalism Reconsider ed)。在這篇論文中，賽義德首先簡(jiǎn)要地重申了他對(duì)東方主義的三重定義：“作為思想和專業(yè)的一個(gè)分支，東方主義當(dāng)然包括幾個(gè)相互交疊的方面：首先，歐亞之間不斷變化的歷史和文化關(guān)系，這是一種有著4000年歷史的關(guān)系；其次，西方的一個(gè)學(xué)術(shù)研究的學(xué)科，始于19世紀(jì)初，專門(mén)研究各種東方文化和傳統(tǒng)；第三，有關(guān)被叫做東方的世界之一部分的各種意識(shí)形態(tài)構(gòu)想、形象和幻想，”但他緊接著又補(bǔ)充道，“但是這并不意味著東西方之間的劃分是一成不變的，也不意味著這種劃分只是一種虛構(gòu)””l。由于這其中的種種復(fù)雜因素，東方主義概念的提出和建構(gòu)便帶有各種主客觀的因素，所引來(lái)的非議和爭(zhēng)議自然也就是在所難免的了。對(duì)此，賽義德并不回避，而是透過(guò)各種表面的現(xiàn)象究其本質(zhì)，對(duì)東方主義作進(jìn)一步的界定和描述�！坝捎趯�(duì)東方主義的重新思考始終與我早先提及的另外許多這類活動(dòng)密切相關(guān)，因此在此有必要較為詳盡地進(jìn)行闡述。因此我們現(xiàn)在可以將東方主義視為一種如同都市社會(huì)中的男性主宰或父權(quán)制一樣的實(shí)踐：東方被習(xí)以為常地描繪為女性化，它的財(cái)富是豐潤(rùn)的，它的主要象征是性感女郎，妻妾和霸道的一一但又是令人奇怪地有著吸引力的統(tǒng)治者。此外，東方就像家庭主婦一樣，忍受著沉默和無(wú)限豐富的生產(chǎn)。這種材料中的不少都顯然與由現(xiàn)代西方主流文化支撐的性別、種族和政治的不對(duì)稱結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，這一點(diǎn)正如同女權(quán)主義者、黑人研究批評(píng)家以及反帝國(guó)主義的積極分子所表明的那樣”。”’’我們完全可以從賽義德本人對(duì)東方主義建構(gòu)的重新反思發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)學(xué)界多年來(lái)圍繞東方主義或東方學(xué)展開(kāi)的爭(zhēng)論，他在某種程度上已經(jīng)吸納了批評(píng)者的部分意見(jiàn)，并對(duì)自己過(guò)去的建構(gòu)作了某些修正。
　　在80年代初出版的論文集《世界、文本和批評(píng)家》(刀he Worldthetext ext and the Critic，1983)收入了他的一篇著名的論文，也就是那篇廣為人們引證的《旅行中的理論》(Traveling Theory)。在那篇文章中，賽義德通過(guò)盧卡契的“物化”(reification )理論在不同的時(shí)代和不同的地區(qū)的流傳以及由此而引來(lái)的種種不同的理解和闡釋，旨在說(shuō)明這樣一個(gè)道理：理論有時(shí)可以“旅行”到另一個(gè)時(shí)代和場(chǎng)景中，而在這一旅行的過(guò)程中，它們往往會(huì)失去某些原有的力量和反叛性。這種情況的出現(xiàn)多半受制于那種理論在被彼時(shí)彼地的人們接受時(shí)所作出的修正、篡改甚至歸化，因此理論的變形是完全有可能發(fā)生的。毫無(wú)疑問(wèn)，用這一概念來(lái)解釋包括后現(xiàn)代主義和后殖民主義在內(nèi)的各種西方理論在第三世界和東方諸國(guó)的傳播和接受以及所產(chǎn)生的誤讀和誤構(gòu)狀況是十分恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼诉@一論點(diǎn)所產(chǎn)生的影響是巨大的，對(duì)此賽義德雖然十分明白，但他總認(rèn)為有必要對(duì)此作進(jìn)一步的反思和闡述。在這本書(shū)中收入了他寫(xiě)于1994年的一篇論文《理論的旅行重新思考》(Traveling 7heory Reconsidered)，在這篇論文中，他強(qiáng)調(diào)了盧卡契的理論對(duì)阿多諾的啟迪后又接著指出了它與后殖民批評(píng)理論的關(guān)系，這個(gè)中介就是當(dāng)代后殖民批評(píng)的先驅(qū)弗朗茲。法農(nóng)。這無(wú)疑是盧仁契的理論旅行到另一些地方的一個(gè)例
　　證。在追溯了法農(nóng)的后殖民批評(píng)思想與盧卡契理論的關(guān)聯(lián)之后，賽義德總結(jié)道，“在這里，一方面在法農(nóng)與較為激進(jìn)的盧卡契(也許只是暫時(shí)的)之間，另一方面在盧卡契與阿多諾之間存在著某種接合點(diǎn)。它們所隱含著的理論、批評(píng)、非神秘化和非中心化事業(yè)從來(lái)就未完成。因此理論的觀點(diǎn)便始終在旅行，它超越了自身的局限，向外擴(kuò)展，并在某種意義上處于一種流亡的狀態(tài)中”。這就在某種程度上重復(fù)了解構(gòu)主義的闡釋原則：理論的內(nèi)涵是不可窮盡的，因而對(duì)意
　　義的闡釋也是沒(méi)有終結(jié)的。而理論的旅行所到之處必然會(huì)和彼時(shí)彼地的接受土壤和環(huán)境相作用而且產(chǎn)生新的意義�？梢哉f(shuō)，賽義德本人的以東方主義文化批判為核心的后殖民批評(píng)理論在第三世界產(chǎn)生的共鳴和反響就證明了他的這種“旅行中的理論”說(shuō)的有效性。
　　近幾年來(lái)，賽義德雖然身體狀況一直不好，但是他本人直到于2003年9月24 13去世前依然活躍于美國(guó)學(xué)術(shù)理論界，始終是人們關(guān)注的中心。作為一位有著強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感和使命感的知識(shí)分子，他認(rèn)為，“知識(shí)分子并不是要登上一座山峰或講壇以便站在高處做慷慨激昂的演講，顯然，你想在人們能很好地聽(tīng)你講話的地方說(shuō)要說(shuō)的話；同時(shí)，你也希望你的演講表述得極好以便對(duì)不斷發(fā)展著的社會(huì)進(jìn)程產(chǎn)生影響，例如，對(duì)和平和正義產(chǎn)生影響。不錯(cuò)，知識(shí)分子的聲音是孤獨(dú)的，但它能產(chǎn)生共鳴，因?yàn)樗�可以自由地與一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)、一個(gè)民族的愿望以及共同追求的理論密切相關(guān)”[4]，因此，知識(shí)分子在當(dāng)今社會(huì)的作用是不可輕視的。和許多將自己封閉在大學(xué)校園內(nèi)潛心攻讀“純粹的”學(xué)問(wèn)的知識(shí)分子所不一樣的是，在他看來(lái)，知識(shí)分子并不意味著只是指那些掌握了一門(mén)學(xué)問(wèn)的學(xué)者，知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)時(shí)刻關(guān)注當(dāng)代社會(huì)的變革，有責(zé)任對(duì)當(dāng)代文化的形成進(jìn)行干預(yù)，并提出自己的批判性策略。他始終是這樣說(shuō)的，也是這樣做的，因此他時(shí)常針對(duì)一些尖銳的重大國(guó)際問(wèn)題，如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃危機(jī)、9·1 1事件以及其后的國(guó)際反恐戰(zhàn)爭(zhēng)等，及時(shí)地發(fā)表自己的獨(dú)特見(jiàn)解，因而也得罪了一些人，甚至遭到恐嚇和威脅。盡管身患癌癥并到了晚期，他仍不時(shí)地出現(xiàn)在公眾場(chǎng)合發(fā)表演講，闡述自己的觀點(diǎn)，對(duì)當(dāng)代社會(huì)的一些敏感問(wèn)題發(fā)表自己的看法�？梢哉f(shuō)，《流亡的反思》一書(shū)的出版既是對(duì)他一生的批評(píng)和學(xué)術(shù)生涯的總結(jié)，同時(shí)也為當(dāng)今全球化語(yǔ)境下的后殖民批評(píng)及理論研究提出了一些有意義的新課題。從解構(gòu)到后殖民理性批判
　　在當(dāng)今的美國(guó)乃至整個(gè)西方學(xué)術(shù)理論界和文化研究界，佳亞特里．c·斯皮瓦克(Gayatri C．Spivak，1942一)通常被當(dāng)作僅次于賽義德的當(dāng)代最有影響、同時(shí)也最有爭(zhēng)議的一位后殖民地或第三世界知識(shí)分子，或后殖民批評(píng)家，這在很大程度上也許是由于她的雙重邊緣身份所致：既是一位知識(shí)女性同時(shí)又有著鮮明的第三世界背景。據(jù)說(shuō)斯皮瓦克為了保持她的印度公民身份，始終持印度護(hù)照，保留原有的國(guó)籍，這一點(diǎn)在當(dāng)今美國(guó)的不少后殖民批評(píng)家中實(shí)屬罕見(jiàn)。1999年，當(dāng)她的著作《后殖民理性批判：走向行將消失的當(dāng)下的歷史》(A Critique of Postcolonial Reason To-ward a History ofthe Vanishing Present)在哈佛大學(xué)出版社出版時(shí)，她的學(xué)術(shù)聲譽(yù)達(dá)到了空前的境地：她被歷來(lái)對(duì)新理論思潮頗有微詞的哈佛大學(xué)邀請(qǐng)去講演，為她新出版的專著作了一系列廣告式的宣傳，隨即她又獲得了加拿大最有名氣的多倫多大學(xué)授予的榮譽(yù)博士學(xué)位；在她那本新著的封底，哈佛大學(xué)出版社是這樣評(píng)價(jià)她的成就的：“在對(duì)她曾經(jīng)幫助界定的后殖民研究領(lǐng)域所作的第一部全面探討中，佳亞特里·c．斯皮瓦克這位世界頂尖的文學(xué)理論家之一，嘗試著扮演在后殖民領(lǐng)地之內(nèi)為后殖民批評(píng)家的論述負(fù)有責(zé)任的角色”。這一事實(shí)無(wú)可辯駁地說(shuō)明了，無(wú)論就其本身的學(xué)術(shù)影響和批評(píng)著述的穿透力而言，還是就其對(duì)后殖民主義這一理論概念的逐步得到承認(rèn)進(jìn)而成為當(dāng)代最前沿的一種理論學(xué)術(shù)話語(yǔ)所作的貢獻(xiàn)而。
　　……