第二章　英國頂尖智庫最新中國觀
　　英國皇家國際問題研究所，亦稱“查塔姆宅院”，是世界久負(fù)盛名的國際問題研究機(jī)構(gòu)，多年來在全球智庫排行榜上位列前茅。該研究所向來重視中國研究，其“亞洲研究項(xiàng)目”近年特別重視研究全球金融危機(jī)以來中國在世界上加速崛起的態(tài)勢(shì)，尤其是中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)人上任以來的中國所展示的“全球個(gè)性”。
　　第一節(jié) 關(guān)于中國的“全球個(gè)性”
　　根據(jù)英國皇家研究所的定義，所謂國家的“全球個(gè)性”，是指一國自身所定位的國際身份及其相應(yīng)的外交與安全政策模式。中國的全球個(gè)性尤其體現(xiàn)于：中國在多邊論壇中的立場(chǎng)，對(duì)國際和平與安全問題的看法，與全球及地區(qū)強(qiáng)國的關(guān)系（特別是與美國和“金磚國家”的關(guān)系）。
　　國外觀察家總體上相信，近年來中國的確在呈現(xiàn)某種新的全球個(gè)性，似乎已經(jīng)告別鄧小平時(shí)代“韜光養(yǎng)晦、決不當(dāng)頭”的國際姿態(tài)，開始更加大膽地表達(dá)并追求自身在世界舞臺(tái)上的國家利益，特別是中國自己所定義的那些“核心利益”。一句話，中國的新全球個(gè)性體現(xiàn)出“大國崛起”的顯著特征。
　　外界注意到，中國的這種全球新個(gè)性內(nèi)涵復(fù)雜，目前尚在形成中，在中國內(nèi)部對(duì)此尚多有爭議。爭議的焦點(diǎn)在于：中國的崛起對(duì)自身原來的發(fā)展中國家身份會(huì)帶來何種影響，中國是否應(yīng)當(dāng)更加積極地去“修正”國際體系及地區(qū)秩序，中國的外交和安全政策到底應(yīng)該積極有為到何種程度？人們也提到，中國長期的大國歷史傳統(tǒng)、近代的屈辱感受、２０世紀(jì)的革命歷程、最近３０年的外交經(jīng)驗(yàn)等，也構(gòu)成了中國全球新個(gè)性的組成要素。外界注意到，中國的國際關(guān)系模式已經(jīng)發(fā)生變化，不但中國政府在參與塑造中國的全球個(gè)性，而且中國的“非國家行為體”也參與其中。隨著中國越來越多的海外投資等商務(wù)活動(dòng)，隨著更多的中國公民走出國門，“非官方”因素也日益加入到中國的全球個(gè)性中。國外觀察家因此強(qiáng)調(diào)，不能因?yàn)橥ǔＵJ(rèn)為中國屬“威權(quán)主義”或“鐵板一塊”而忽略了“非官方”部門的活躍性。
　　此外，不僅中國國內(nèi)因素影響著中國全球個(gè)性的塑造，而且國際因素也在參與有關(guān)塑造過程，尤其是自全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)平衡已被打破，傳統(tǒng)的政治版圖也在發(fā)生變化，這就使得中國在機(jī)遇之外也面臨一系列不確定因素，其中突出的就是中美關(guān)系和中日關(guān)系。這些因素是否構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)，特別是中國對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)屬良性還是惡性的判斷，都將反映到中國的全球個(gè)性中。
　　外國人注重研究中國的“全球個(gè)性”，是希望通過把握這種國家個(gè)性，將來能更快速、更準(zhǔn)確地判別中國在國際事務(wù)中的行為方向與反應(yīng)模式，從而讓自己能更有效地加以應(yīng)對(duì)。
　　第二節(jié) 關(guān)于中國的“崛起問題”
　　中國崛起被海外公認(rèn)為中國新個(gè)性中的本質(zhì)特征；然而，英國部分觀察家援引國際上某些輿論，就中國的崛起提出了若干質(zhì)疑：一是認(rèn)為中國至今本質(zhì)上只是作為一個(gè)地區(qū)強(qiáng)國在崛起，尚未達(dá)到一個(gè)全球強(qiáng)國的地步；二是認(rèn)為中國的崛起主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在外交、文化、軟實(shí)力、軍事等方面，中國尚未達(dá)到相應(yīng)的崛起程度；三是認(rèn)為中國的崛起包含著一些內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，主要涉及政治治理、社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境保護(hù)等方面的問題。故此，與其說中國“崛起”，莫如說中國是在“擴(kuò)散”，也即中國的崛起尚缺乏深度，中國還只是一個(gè)“部分強(qiáng)國”。
　　英國人依據(jù)自身的霸權(quán)歷史，強(qiáng)調(diào)霸主的承繼不僅僅是物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)意義上的，更還有規(guī)范和法統(tǒng)的內(nèi)涵。以此觀之，在美國與中國之間，目前不可能發(fā)生世界領(lǐng)導(dǎo)地位“易主”的可能，籠統(tǒng)的多極化以及單純中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，都不足以轉(zhuǎn)化為霸權(quán)衣缽的移交。在外國觀察家看來，中國上下紛紛強(qiáng)調(diào)打造“軟實(shí)力”和“國際話語”，正說明了中國的崛起還不到火候，尚存在軟肋。不過，英國研究者也指出，某些國際包括美國輿論有時(shí)夸大中國崛起所面臨的挑戰(zhàn)，并往往低估中國崛起的步伐，而實(shí)際上，這種步伐可能來得相當(dāng)?shù)乜臁Ｕ�因如此，英國的分析家更關(guān)注一個(gè)具體問題，即中國到底是會(huì)滿足于當(dāng)一個(gè)既有國際體系的“遵守者”，還是要當(dāng)一個(gè)“修正者”？據(jù)觀察，從２０世紀(jì)９０年代到２１世紀(jì)初，中國更多地扮演了國際體系遵守者的角色，體現(xiàn)為參加聯(lián)合國維和行動(dòng)、加入世貿(mào)組織、協(xié)調(diào)東盟等國際組織，等等。但全球金融危機(jī)后，中國似乎開始在尋求一個(gè)國際體系“顯著修正者”的新角色。這種趨向在中國的非官方層面似乎更加明顯。當(dāng)然，外方注意到，部分為了平衡 這一趨向，中國的官方還是比較強(qiáng)調(diào)，中國要成為一個(gè)“負(fù)責(zé)任的大國”。
　　作為對(duì)美國了解最深的盟友，英國人特別指出，美國歷來展現(xiàn)出一種強(qiáng)大的自我修復(fù)和自我更新的能力，美國實(shí)力相對(duì)下降的態(tài)勢(shì)仍會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，在出現(xiàn)一位強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)人之后更會(huì)如此。因此，決不能僅憑目前中美各自的發(fā)展勢(shì)頭就斷言，中國很快會(huì)替代美國。與此同時(shí)，老到的英國觀察家也指出，新舊霸主的交替未必一定要伴隨沖突，針對(duì)舊秩序進(jìn)行重新談判同樣是可行的一條路，在互相依存、不斷加深的全球化時(shí)代就更是如此。就中國崛起態(tài)勢(shì)所引發(fā)的反應(yīng)而言，英國觀察家認(rèn)為，亞太地區(qū)的國家大致會(huì)有兩種反應(yīng)方式：一是想搭中國的便車，這會(huì)讓中國重新成為一個(gè)地區(qū)“樞紐”，中國甚至?xí)�重拾歷史上朝貢體系下的那份榮耀；另一則是周邊國家會(huì)更加貼近美國，借以平衡中國的影響力，但這會(huì)加深亞洲內(nèi)部主要國家之間的分裂。一定程度上現(xiàn)已出現(xiàn)后一種苗頭，好消息是，諸多亞洲國家并不希望在中美之間“選邊站”。
　　第三節(jié) 關(guān)于中國最近的“積極有為”
　　英國的分析家大多相信，中國自２００８年以來在外交上表現(xiàn)得更加積極有為，尤其體現(xiàn)于其地區(qū)政策上。當(dāng)然，究竟應(yīng)把中國的新姿態(tài)稱為“堅(jiān)定”“強(qiáng)硬”，還是“咄咄逼人”，觀察家之間尚有分歧。大致而言，大家就中國近期的“積極有為”提出了以下四種原因分析：
　　第一，英國部分觀察家認(rèn)為，積極有為反映了中國的國內(nèi)政治變化，它主要源于２０１２年中國最高領(lǐng)導(dǎo)層的交替及相應(yīng)執(zhí)政方式的變化。外界尤其認(rèn)為，在日本問題上中國這幾年的強(qiáng)硬姿態(tài)隱含了某種國內(nèi)需要。當(dāng)然，不少英國觀察家并不認(rèn)同這一解釋。
　　第二，外界有人認(rèn)為中國的積極有為很大程度上是為了回應(yīng)美國的亞太再平衡戰(zhàn)略。當(dāng)覺得美國正在加緊遏制中國并且在日本政策上出現(xiàn)反復(fù)之時(shí)，中國自然會(huì)作出更加強(qiáng)硬的外交回應(yīng)。這一派觀點(diǎn)相信中國的外交政策仍是現(xiàn)實(shí)主義的，即本質(zhì)上是防御性的而不是攻擊性的，是為了加強(qiáng)自身安全的需要，而不是為了擴(kuò)張自身權(quán)力的需要。
　　第三，外界也有人認(rèn)為中國的積極有為代表了某種“戰(zhàn)術(shù)性機(jī)會(huì)主義”。他們聲稱，中國在２００８年金融危機(jī)后看到，“華盛頓共識(shí)”的對(duì)立面有了成長空間，各方對(duì)中國有了更高的市場(chǎng)依賴和金融期待。于是，在西方面臨困難之際，中國感到首先在日本、南海等區(qū)域性問題上可以更明確地主張自己的一貫立場(chǎng)。這種看法甚至從中國１９７４年西沙之戰(zhàn)和１９９５年收復(fù)美濟(jì)礁等案例中找到了先例。
　　第四，外界還有人認(rèn)為中國是在戰(zhàn)略性（而非戰(zhàn)術(shù)性）地尋求改變東亞的地區(qū)秩序，試圖首先在周邊地區(qū)強(qiáng)化中國相對(duì)于美國及其他國家的影響力。
　　當(dāng)然，外界也注意到，這種所謂戰(zhàn)略追求更見于民間，中國官方的聲音始終還是強(qiáng)調(diào)要“睦鄰友好”。但外界注意到，中國新領(lǐng)導(dǎo)層提到了“底線”外交，在更強(qiáng)有力地強(qiáng)調(diào)甚至擴(kuò)大自身“核心利益”，這似乎蘊(yùn)含著中國的某種戰(zhàn)略追求。在對(duì)中國近期積極有為的外交姿態(tài)作出評(píng)估時(shí)，英國的研究者相信，中國并不想（暫時(shí)也無能力）把美國從東亞趕走，但中國顯然希望限定美國在該地區(qū)的角色范圍。他們判斷，中國提出與美國建立“新型大國關(guān)系”就是要讓美國知道，時(shí)代已變，美國不該在亞洲享有不受約束的優(yōu)勢(shì)地位。英國學(xué)者認(rèn)
　　為，這就是新興大國在向原有霸主要求進(jìn)行“重新談判”。
　　既然是一種重新談判，英方判斷，中國在本地區(qū)的積極有為應(yīng)該是精準(zhǔn)掌控的，并不是動(dòng)用武力的前奏�？傮w而言，外界判定，中國的積極有為不會(huì)導(dǎo)向“激進(jìn)的修正”，中國將會(huì)從自身利益出發(fā)，小心謹(jǐn)慎而又目光長遠(yuǎn)地推動(dòng)地區(qū)和國際秩序的漸變，但這不排除中國在某些問題上也會(huì)采取先發(fā)制人的主動(dòng)姿態(tài)。
　　第四節(jié)　歐洲如何面臨中國崛起
　　英國在關(guān)心中國的全球個(gè)性或中國的崛起態(tài)勢(shì)時(shí)，代表了一種獨(dú)特的角度，代表了“美國之外，不是中國鄰國”的那一類國家，主要是歐洲發(fā)達(dá)國家。這一類國家如今在反思，覺得有關(guān)中國的個(gè)性或崛起的國際話語至今太受美國聲音的影響了，它們覺得自己的判斷和立場(chǎng)不能再被美國的利益和美國的決策牽著鼻子走。在美國看來，中國的崛起代表了美國世界控制力的減弱，因而中國的崛起可能更是一個(gè)負(fù)面因素，而這些國家認(rèn)識(shí)到這不應(yīng)該是自己應(yīng)當(dāng)持有的立場(chǎng)。這類國家同時(shí)比較客觀地看到，中國的全球個(gè)性尚在形成之中，崛起既可以是“惡性”（轉(zhuǎn)化為軍事沖突，尋求推翻現(xiàn)有國際體系），也可以是“良性”（注重?cái)U(kuò)大國際合作，僅尋求改良現(xiàn)有國際體系）。具體往哪個(gè)方向走，除了受制于中國的國內(nèi)因素外，也取決于其他國家特別是美國的行為方式。假如美國執(zhí)意要圍堵并挑釁中國，那就會(huì)逼著中國往一條對(duì)抗的道路上走�；�于這一觀察，這類國家意識(shí)到，在中國全球新個(gè)性的形成過程中，應(yīng)當(dāng)援用各種工具去協(xié)助塑造中國的良性行為，借此也可參與到亞洲地區(qū)秩序的演變中。正因如此，歐洲國家相信，在如今中國崛起的背景下，歐洲應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)獨(dú)立的對(duì)華政策。英國之所以在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行問題上率先亮出自己的支持態(tài)度，很大程度上是要向世人表明，自己有意在對(duì)華問題上采取獨(dú)立的政策。同樣，法國人也認(rèn)為，歐洲應(yīng)該在亞洲安全問題上采取更加主動(dòng)的政策，比如充分利用自己向該地區(qū)增加軍售這一砝碼；同時(shí)歐洲也應(yīng)仿效美國在亞太地區(qū)的貿(mào)易安排，比如出臺(tái)某種類似于美國式“跨太平洋伙伴關(guān)系”那樣
　　的制度框架。
　　英國等歐洲國家在希望采取更獨(dú)立的對(duì)華政策的同時(shí)，也深感自己處在中美的夾縫中。它們不希望自己被迫“選邊站”，不希望陷于某種進(jìn)退維谷的政策困局。為了自身的最佳利益，它們感到，一方面應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)美國將中國當(dāng)作平等對(duì)話的伙伴，不要一味地把中國視為發(fā)起挑戰(zhàn)的“威脅”；另一方面也應(yīng)鼓勵(lì)中國緩解與美國的緊張關(guān)系，特別是要減少在再造地區(qū)秩序時(shí)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。這些國家知道，如果自己太過接近美國的立場(chǎng)，那將有可能助長亞洲的分裂，而這不利于歐洲國家在經(jīng)貿(mào)、環(huán)保等方面目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
　　總之，面對(duì)中國崛起所引發(fā)的國際變局，英國等歐洲國家深知應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造性地重新評(píng)估自身國家利益：確定自身國家安全的最大利益和最大威脅究竟在何處？何種同盟關(guān)系或伙伴關(guān)系最有利于這一變遷的世界？應(yīng)當(dāng)造就一種什么樣的全球治理結(jié)構(gòu)？等等。從這個(gè)角度來說，中國崛起顯然已成為世界各國都需要深入研究的重大課題。
　　第三章　政治的“適應(yīng)性”：近年海外中國政治研究述評(píng)
　　近年來，在海外學(xué)者看來，中國的政治體制面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者更替、社會(huì)沖突、融入全球經(jīng)濟(jì)等挑戰(zhàn)，學(xué)會(huì)了適應(yīng)與應(yīng)對(duì)。他們用“適應(yīng)性”概念來解釋中國政治，并日益關(guān)注中、微觀層面的“治理”，進(jìn)而形成了一種共識(shí)：中國政治變革的實(shí)質(zhì)乃是國家政治體制逐漸適應(yīng)日趨復(fù)雜的多元社會(huì)的漸進(jìn)式過程，具有制約與平衡作用的多層次政府制度正在建立過程中。本章通過評(píng)述近年來海外中國政治研究熱點(diǎn)，試圖呈現(xiàn)當(dāng)下研究中的趨勢(shì)、共識(shí)與分歧，并反思其背后的方法論。顯然，西方的既有理論和研究不足以全面解釋中國的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)。
　　近年來，海外學(xué)者關(guān)于中國政治的研究趨向精細(xì)深入。他們注意到中國政治制度適應(yīng)環(huán)境變化的壓力，并用“適應(yīng)性”概念來解釋中國政治。特別是，他們非常關(guān)注中、微觀層面的制度化研究，即研究的視角開始從“政治體制”維度轉(zhuǎn)向“治理”維度，更多地從政體內(nèi)部制度的延續(xù)與變革、政治的“適應(yīng)性”、政府治理方式轉(zhuǎn)變等方面探討中國政治發(fā)展的特點(diǎn)與趨勢(shì)。
　　第一節(jié) 中國政治的“適應(yīng)性”
　　西方學(xué)者習(xí)慣于用威權(quán)主義來描述第二次世界大戰(zhàn)以來后發(fā)現(xiàn)代化國家（主要是拉丁美洲、東亞與東南亞）的政治轉(zhuǎn)型。長期以來，不少人也曾預(yù)言中國政治體制可能終結(jié)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髡�體。即使面對(duì)過去３０多年來中國保持高速的經(jīng)濟(jì)增長，一些學(xué)者依然頑固地認(rèn)為，要保持經(jīng)濟(jì)增長，就必須實(shí)行民主政體。但是，中國的政治體制面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更替、社會(huì)沖突、融入全球經(jīng)濟(jì)等挑戰(zhàn)時(shí)，迅速學(xué)會(huì)了適應(yīng)與應(yīng)對(duì)。那么，數(shù)十年內(nèi)中國共產(chǎn)黨是如何實(shí)現(xiàn)快速和深遠(yuǎn)的組織、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的？為應(yīng)對(duì)有史以來最快的經(jīng)濟(jì)增長所帶來的動(dòng)蕩，中國政府運(yùn)用了何種政治技巧和操作程序？這些問題遂成為海外中國研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　他們注意到中國政治制度適應(yīng)環(huán)境變化的壓力，并用亨廷頓（ＳａｍｕｌｅＨｕｎｔｉｎｇｔｏｎ）的政黨“適應(yīng)性”（ａｄａｐｔａｔｉｏｎ）概念來解釋中國的政治體制改革。所謂“適應(yīng)性”是指威權(quán)政體面對(duì)環(huán)境變遷的壓力，通過制度調(diào)整來鞏固自身的統(tǒng)治。與此相關(guān)的則是近年來學(xué)者們論述較多的威權(quán)彈性／韌性（ａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ）概念，以此指涉一個(gè)系統(tǒng)具有經(jīng)受沖擊及擾亂的能力。適應(yīng)性可以增強(qiáng)彈性的能力。早在２００３年，黎安友（ＡｎｄｒｅｗＪ．Ｎａｔｈａｎ）就發(fā)表了題為《威權(quán)主義的彈性》一文，承認(rèn)中國的威權(quán)制度是一種能夠生長發(fā)育的體制，強(qiáng)調(diào)中國政府有足夠的能力緩解和處理各類矛盾，避免導(dǎo)致過激的社會(huì)變動(dòng)。他把造就這些制度績效的彈性空間稱為“威權(quán)彈性”。２００８年沈大偉（ＤａｖｉｄＳｈａｍｂａｕｇｈ）出版了《中國共產(chǎn)黨：衰退與適應(yīng)》，預(yù)期中國通過推廣各種試驗(yàn)，可能增量地（ｉｎｃｒｅｍｅｎｔａｌｌｙ）推行政治改革。這一觀點(diǎn)在２０１１年以來的海外中國研究中不斷強(qiáng)化。２０１１年，韓博天（ＳｅｂａｓｔｉａｎＨｅｉｌｍａｎｎ）與裴宜理主編《毛的無形之手：中國適應(yīng)性治理的政治基礎(chǔ)》，首次系統(tǒng)界定了中國政體保持權(quán)力的特性。該書提出，中國政治制度比我們預(yù)想的更多樣，也更有彈性。政府無論何時(shí)面臨新挑戰(zhàn)，都會(huì)訴諸本土經(jīng)驗(yàn)，去尋找最有效的解決方法。于是，中國的政黨—國家在回應(yīng)民眾要求之時(shí)，成功維持了其基本權(quán)力結(jié)構(gòu)。何包鋼等人稱之為“協(xié)商性威權(quán)”：執(zhí)政黨聰明地處理領(lǐng)導(dǎo)人和平繼替，吸納社會(huì)和經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)入自己的隊(duì)伍，對(duì)媒體有系統(tǒng)的控制和利用，嚴(yán)密控制非政府組織，逐漸運(yùn)用審議式民主實(shí)踐（例如公開聽證會(huì)和投票）來說服和影響民眾。
　　學(xué)者們還強(qiáng)調(diào)了中國“改革開放的總設(shè)計(jì)師”鄧小平在其中所起到的關(guān)鍵作用。在謝淑麗（ＳｕｓａｎＳｈｉｒｋ）、傅高義（ＥｚｒａＦ．Ｖｏｇｅｌ）、沈大偉等人看來，這一統(tǒng)治方式上的“適應(yīng)性”和彈性與中國在過去３０多年取得的經(jīng)濟(jì)成就一樣，都是鄧小平及其繼任者實(shí)行“實(shí)用主義”政策的結(jié)果。比如傅高義，在其２０１１年出版的《鄧小平與中國的變革》一書中，就把鄧小平稱為“實(shí)用主義者”或“實(shí)干家”。
　　不止如此，近年來的海外研究更重視將當(dāng)代中國的政治發(fā)展方式與中國革命的遺產(chǎn)相聯(lián)系�！睹�的無形之手》一書指出：中國當(dāng)代政治體制的制度化的靈活性形成于中國革命傳統(tǒng)成型時(shí)期（１９２７—１９４９年）和改革開放前的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期（１９４９—１９７６年）。中國在漫長的革命歷史中形成了一套靈活多變的政策制定方法，用以應(yīng)對(duì)突如其來的變化和不確定性。新中國成立以后的政治則表現(xiàn)出一種不斷試驗(yàn)和改革，不止于確保政權(quán)穩(wěn)固的政策風(fēng)格。政權(quán)的威權(quán)主義彈性建立在廣泛的實(shí)用多元主義，而非早期那種僵化的意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上。而韓博天告訴我們，在２０世紀(jì)３０年代共產(chǎn)黨的農(nóng)村紅色根據(jù)地的土改試驗(yàn)中，以及１９４９年前的農(nóng)村重建項(xiàng)目中都已體現(xiàn)了這種靈活的、試驗(yàn)特征的治理方式。裴宜理于２０１２年出版的新書《安源———發(fā)掘中國的革命傳統(tǒng)》②通過考察毛澤東、李立三在安源的革命活動(dòng)，再次強(qiáng)調(diào)了類似觀點(diǎn)：對(duì)革命傳統(tǒng)的不斷動(dòng)員是中國共產(chǎn)黨獨(dú)特的能力，也是其合法性的重要來源。以“歷史終結(jié)論”聞名的福山（ＦｒａｎｃｉｓＦｕｋｕｙａｍａ）走得更遠(yuǎn)，從古代歷史中尋找中國制度的獨(dú)特性。在２０１１年的新著《政治秩序的起源———從前人類時(shí)代到法國革命》中，他認(rèn)為中國古代國家性質(zhì)不是絕對(duì)意義上的極權(quán)（ｔｏ�玻簦幔欤椋簦幔颍椋幔睿﹪�家，而是威權(quán)（ａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎ）國家。由于其管制的有效和精密，他甚至把中國的國家政權(quán)稱為“優(yōu)質(zhì)威權(quán)政府”（ｈｉｇｈ�玻瘢酰幔欤椋簦�ａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ）。這一模式一直延伸到當(dāng)代中國。此外，他還分析了西方理論在解釋東亞模式和中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)上的不足。一些學(xué)者依照民主體制的類型來區(qū)分威權(quán)政體，提出“選舉型威權(quán)”“競爭性威權(quán)”。福山批評(píng)這些標(biāo)準(zhǔn)僅僅衡量了法治與問責(zé)，忽視了國家力量。法治與問責(zé)約束國家權(quán)力，但國家權(quán)力軟弱或殘缺的自由民主國家也無法有效服務(wù)于人民。中國的責(zé)任機(jī)制主要是對(duì)上負(fù)責(zé)，存在缺陷，但是政府努力給公民提供他們所需要的物品，尤其是安全、就業(yè)、不斷提高的生活水平等，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了大部分的類似體制。而這個(gè)現(xiàn)實(shí)是我們理解中國對(duì)于東亞地區(qū)以及世界范圍內(nèi)的民主實(shí)踐產(chǎn)生挑戰(zhàn)的前提。
　　從根本上說，研究者強(qiáng)調(diào)中國政治的“適應(yīng)性”，乃是對(duì)政治學(xué)中長期存在的“二元對(duì)立”思維的反思。對(duì)政權(quán)分類和政體變革的傳統(tǒng)研究關(guān)注“從獨(dú)裁到民主”“從計(jì)劃到市場(chǎng)”等問題，將共產(chǎn)黨執(zhí)政的體制視為僵硬的、缺乏自我完善的能力。而且，傳統(tǒng)研究力圖在制度類別的框架中分析中國的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上無助于理解一個(gè)有創(chuàng)新能力和競爭力的強(qiáng)大中國及其背后所蘊(yùn)含的動(dòng)力。
　　……