《“群”與“獨”——康有為政治哲學研究》通過對康有為之“群—獨”觀念的考察，來把握康有為對個人、國家乃至天下秩序的深刻思考。康有為以“群—獨”觀念來理解現(xiàn)代生存狀態(tài)，在言說方式和具體內(nèi)涵上都與傳統(tǒng)“群己之辯”有著明顯的差異、并體現(xiàn)出了鮮明的現(xiàn)代性特征：既包含了同時代人普遍認同的“合群”思想，也賦予了“獨”以現(xiàn)代個體觀念的色彩�！叭骸殹庇^念是康有為政治儒學的基礎(chǔ)�？涤袨榛凇叭骸殹庇^念重構(gòu)了今文經(jīng)學“三世說”，康有為認為，人類歷史中的據(jù)亂世、升平世、太平世三個階段，都是通過“群”與“獨”結(jié)合的演變而構(gòu)成的。康有為還據(jù)此論證推行君主立憲制是切合歷史實際的選擇。本書力圖用平實的語言完整解讀康有為的政治哲學思想。
“群一獨”問題是近代中國政治哲學的核心問題，傳統(tǒng)制度化儒學解體和之后的政治制度倉促重建都是基于對這一問題的領(lǐng)會。本書以康有為政治儒學中的“群一獨”觀念及其相應的政治主張為分析對象，以此呈現(xiàn)中國人應對“三千年未有之大變局”的得失及智慧。
前言
第一章 近代“群”與“獨”觀念的出現(xiàn)及其走向
第一節(jié) 近代幾種理解群己觀念的方式及其歷史性轉(zhuǎn)換
一、嚴復的“群己權(quán)界”思想
二、梁啟超的“群術(shù)”與“獨術(shù)”
三、近30年來學界對個人與群體關(guān)系思考角度的轉(zhuǎn)換
第二節(jié) 重新思考康有為“群一獨”觀念的必要性
第二章 康有為“群一獨”觀念產(chǎn)生的思想背景
第一節(jié) 傳統(tǒng)“群己之辨”的展開及其近代的轉(zhuǎn)變
一、“群己之辨”與禮樂秩序
二、“群己之辨”與義利、公私的關(guān)系及其思想轉(zhuǎn)變
第二節(jié) 清代經(jīng)學、制度與政治觀念的演變
一、前奏：乾嘉考據(jù)學及其相關(guān)的批評
二、莊、劉之學：從“至圣之法”到”三科九旨”的重構(gòu)
第三節(jié) 參照系：西方個體觀念與現(xiàn)代性的展開
一、古希臘思想中的個體觀念
二、現(xiàn)代性意義上的個體觀念
三、個體觀念與20世紀以來人類生存結(jié)構(gòu)的變化
第三章 “獨人”與康有為對現(xiàn)代性個體生存之領(lǐng)會
第一節(jié) 康有為對“仁”的現(xiàn)代性解釋
一、康有為的仁學與傳統(tǒng)觀念之對比
二、康有為仁學闡釋之現(xiàn)代性特征
第二節(jié) 基于個體性問題之破與立：康有為關(guān)于“獨”的兩種理解
一、“獨”：孤獨散漫的含義
二、“獨”：獨立自主的含義
第三節(jié) “人有自主之權(quán)”
一、”公理”與權(quán)利
二、“變法”與”立公民”
第四章 “群”與國家維新
第一節(jié) “合群”的意味
一、康有為“群”學對中西思想的吸收
二、“群”的結(jié)構(gòu)與邊界
第二節(jié) “群”學更新與制度、政治觀念的演化
一、康有為經(jīng)學思想與政治進化論
二、古今之辨：“大義微言”新解
第三節(jié) 現(xiàn)代性國家政治制度的引入
一、政治理解觀念的變更與立憲政治的引
二、公民自治與地方政治結(jié)構(gòu)之重構(gòu)
第五章 “群一獨”關(guān)聯(lián)與沖突：民權(quán)與國家觀念之間的張力
第一節(jié) 在個人與國家之間
一、民權(quán)與維新變法
二、被國家觀念擠壓的民權(quán)觀念
第二節(jié) 應對的策略：孔教說的提出及其困境
第六章 世界范圍之“獨”與“群”：國家與“大同”
第一節(jié) 對現(xiàn)代性國界觀念的接受與友思夕
一、坍塌的“天朝上國”與國際觀念
二、“破國界”：對現(xiàn)代性國家觀念的反思
第二節(jié) “太平大同世”天下秩序設(shè)緲
第七章 結(jié)語：“群”與“獨”之再思考
第一節(jié) “群一獨”觀念與西方現(xiàn)代政治哲學的呼應
第二節(jié) “群、獨俱化”的政治哲學意義
參考文獻
后記
《儒學與現(xiàn)代社會叢書·“群”與“獨”·個體性問題：康有為政治儒學研究》：
康德對主體性哲學做了更加細致的分析，從而使個體的主體化哲學思考更加系統(tǒng)化，這種努力的結(jié)果就是三大批判。在《純粹理性批判》中，康德對人的認識能力做了分析。這一分析是康德對笛卡爾“我思故我在”說法的深化：我怎么去思？我思的內(nèi)容是什么？怎么去思才能做到不越界？康德把人類的感知形式劃分為時間與空間，感性雜多進入人類的感性形式中并通過知性來處理，從而形成經(jīng)驗�？档略趯兇饫硇缘呐兄校瑢喞锿炼嗟碌姆懂犨M行了改造，使其基于主體的判斷方式，這使亞里土多德純粹經(jīng)驗意義上的范疇表具有了強烈的主體性和理性主義色彩，由此康德主張，人的知性為自然立法，笛卡爾的“我思”這種主體化之路便得到了夯實�？档逻�通過實踐理性展現(xiàn)了人的倫理問題——人應該怎樣做�？档轮赋觯敖^對命令”與人的自由有一致的關(guān)聯(lián)，也就是說，服從心中的道德律令是展現(xiàn)個體自由和“應該怎樣做”的標準。在判斷力批判中，康德則關(guān)心在主體化的狀況下個體試圖通過判斷力溝通知識與道德的領(lǐng)域，從而尋找個體存在者與意義世界達成和諧的方式。因此，在三大批判中，康德從知識的確定性到道德自由再到判斷力，全面論述了個體在主體化情況下構(gòu)建完整的意義世界之情形，這使個體觀念通過主體化的轉(zhuǎn)向獲得了自身的系統(tǒng)性哲學表達。
在哲學家對個體觀念的主體化進行思索的過程，也就是西方現(xiàn)代化的過程，個體觀念也進入到西方的現(xiàn)實生存制度設(shè)計的思想之中。社會契約論在歐洲的興起便是個體觀念在制度設(shè)計思想中體現(xiàn)的標志，也是個體主體化在制度規(guī)范層面的反映。社會契約論主張人類社會中的每個人都是平等的，并具有自己的權(quán)利，這種平等自由的個體通過訂立契約構(gòu)成了共同體。
社會契約論大致產(chǎn)生于十七世紀。格勞秀斯認為：“國家是一群自由人為著享受法律的利益和求得他們的共同福利而結(jié)合起來的完善的團體�！彼官e諾莎則指出：“自然之力不過是自然中個別成分之力的集合，所以每個個體有最高之權(quán)為其所能為；換言之，個體之權(quán)達于他的所規(guī)定的力量的最大限度。那么，每個個體應竭力以保存其自身，不顧一切，只有自己，這是自然的最高的法律與權(quán)利�！笨梢姡谧匀粰�(quán)利觀念影響下，思想家們認為，契約就是個體之間為著生存與發(fā)展的考慮形成的彼此間的結(jié)合，這種思想在霍布斯那里有了系統(tǒng)性的表述。
霍布斯以“自然狀態(tài)”的說法，描述了個體生存的抽象狀態(tài)及其訂立契約的可能性與必要性�；舨妓拐J為人是理性的利己主義者，所以，人類“想出一種反自然的解決辦法”，這種反自然的解決辦法就是“社會契約論”。在霍布斯看來，社會契約論是自然狀態(tài)下的人類放棄一部分自己的權(quán)利以構(gòu)建一套能夠獲得和平、安全與秩序的生活�；舨妓怪赋觯骸爱斠粋�人轉(zhuǎn)讓他的權(quán)利或者放棄他的權(quán)利時，那總是由于考慮到對方將某種權(quán)利回讓給他，要不然就是因為他希望由此得到某種別的好處。因為這是一種自愿行為，而任何人的自愿行為目的都是為了某種對自己的好處�！被舨妓沟纳鐣跫s論思想也是根據(jù)“個人的權(quán)利”這樣一個預設(shè)，可見，權(quán)利的觀念正是建立在個體獨立性的基礎(chǔ)上的，是個體觀念在社會哲學和制度設(shè)計思想上的表達。洛克對社會契約論中個人權(quán)利更是大張旗鼓，洛克鮮明地主張：“人們生來就是平等和獨立的，任何人都沒有理由去侵害他人的生命、健康、自由或者是占有別人的財產(chǎn)。”把個人的權(quán)利予以細化。
……
書單推薦
