《禁毒刑法學(xué)》：

　　三、毒品種類、數(shù)量與死刑適用

　　毒品的種類體現(xiàn)了毒品犯罪的社會危害性，不同種類的毒品社會危害性并不相同，有的毒品可能醫(yī)用價值更大于其危害性。聯(lián)合國在《麻醉品單一公約》和《精神藥物公約》中規(guī)定的麻醉品多達128種，精神藥物99種。鑒于不同種類毒品危害性的差異，大多數(shù)國家均對毒品的種類進行了劃分。當前通行的做法是將毒品分為軟性毒品和硬性毒品。其中，軟性毒品主要有大麻、咖啡因及其他興奮劑、致幻劑等，硬性毒品即為海洛因、可卡因、甲基苯丙胺（冰毒）等傳統(tǒng)毒品。

　　應(yīng)當看到，軟性毒品對于社會的危害性遠不如硬性毒品，并且有著廣泛的藥用價值。部分國家和地區(qū)對于軟性毒品甚至出現(xiàn)了非犯罪化或者合法化的趨勢。我國《刑法》第357條規(guī)定，“本法所稱的毒品，是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品�！边@種列舉性的說明其實并未對毒品的種類做出明確的劃分，在2000年6月10日施行的最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標準有關(guān)問題的解釋》中，第1條明確規(guī)定“販賣、運輸咖啡因，數(shù)量達到200000克以上的，應(yīng)當判處15年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑”。這就是說，在我國，對于咖啡因等軟性毒品，仍然可以適用死刑。筆者認為，對于毒品進行種類劃分具有重要意義，毒品的種類應(yīng)當與刑罰的種類及幅度相掛鉤。在當前我國刑法尚未對鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）以外毒品適用死刑做出數(shù)量規(guī)定之時，司法解釋不宜對該類軟性毒品適用死刑做出明確數(shù)量標準。否者，即是為司法實踐中毒品犯罪的死刑適用推波助瀾，與立法的本意相抵牾。

　　同時，不僅是毒品種類，毒品數(shù)量也深刻反映了犯罪行為的社會危害性，應(yīng)當與刑罰的幅度直接關(guān)聯(lián)。但是很可惜，我國《刑法》第347條明確規(guī)定：“走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當追究刑事責任，予以刑事處罰�！辈⑶覍Χ酒贩缸锏乃佬踢m用作了特別的數(shù)量規(guī)定——走私、販賣、運輸、制造鴉片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品數(shù)量大的，可以對犯罪嫌疑人、被告人判處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑。該項立法存在著較大的爭議，主要體現(xiàn)在：（1）死刑適用的數(shù)量標準過低，這顯然擴大了死刑的適用范圍，也是導(dǎo)致我國毒品犯罪案件死刑適用數(shù)量過大的重要因素之一。（2）由于毒品犯罪死刑適用數(shù)量標準過低，在實踐中地方司法機關(guān)往往自己制定一套自己的標準，造成了各地死刑適用數(shù)量標準不統(tǒng)一，同一犯罪行為在不同地區(qū)會有完全不同的處理結(jié)果，這種法律的間接不平等必不能為法治國家所容忍。（3）雖然2008年《大連會議紀要》中明確提出毒品數(shù)量不是死刑適用的唯一標準，應(yīng)綜合考慮其他情節(jié)，做到區(qū)別對待。但是在刑法尚未作出修改之前，司法實踐中將毒品數(shù)量作為死刑適用的唯一依據(jù)仍然屢現(xiàn)不止，這種忽視行為人主觀惡性的做法實有違主客觀統(tǒng)一之原則。

　　……