（一）大股東一管理者合謀掠奪的動(dòng)因
　　唐宗明等（2003）認(rèn)為，由于大股東存在資本鎖定風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)的彌補(bǔ)成為其侵害小股東利益的強(qiáng)大激勵(lì)，而大股東侵害的激勵(lì)在同股同權(quán)的公司制度下變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，資本鎖定的風(fēng)險(xiǎn)一方面可以從其持股比例上看，大股東持股只要在臨界值上，且不是完全擁有，那么，其持股比例越大，風(fēng)險(xiǎn)越大，侵害的激勵(lì)就越大。另一方面，資本鎖定風(fēng)險(xiǎn)可以從資本的流動(dòng)性上看，股份不流動(dòng)，其資本鎖定風(fēng)險(xiǎn)越大，侵害的激勵(lì)越強(qiáng)。由于我國(guó)上市公司國(guó)有股和法人股不流通，增大了持股者資本鎖定風(fēng)險(xiǎn)，從這一點(diǎn)看，中國(guó)上市公司的國(guó)有大股東應(yīng)當(dāng)比非國(guó)有大股東具有更強(qiáng)的侵害激勵(lì)，因此，前者對(duì)小股東利益侵害更嚴(yán)重。另外，在中國(guó)，國(guó)有或法人股份的轉(zhuǎn)讓往往以低于市價(jià)的價(jià)格進(jìn)行，這種同股同權(quán)就有了被廉價(jià)收購(gòu)的可能，低廉的轉(zhuǎn)讓價(jià)格降低了大股東侵害的成本，這就在某種程度上助長(zhǎng)了大股東對(duì)小股東利益的侵害。在這一點(diǎn)上可以推測(cè)，中國(guó)國(guó)有控股公司大股東侵害小股東比家族控股公司大股東侵害小股東嚴(yán)重。
　　李學(xué)峰認(rèn)為，我國(guó)上市公司大股東對(duì)中小股東的侵害源于上市公司投票權(quán)的非完備性。所謂投票權(quán)完備，是指股東團(tuán)體要同時(shí)具備用手投票與用腳投票的權(quán)利與機(jī)制.而且股東團(tuán)體中的每個(gè)成員也都同時(shí)具備用手投票與用腳投票的權(quán)利。按照制度的安排，國(guó)內(nèi)上市公司大股東所持有的國(guó)有股（法人股）股權(quán)不允許在二級(jí)市場(chǎng)流通轉(zhuǎn)讓?zhuān)�而且在其上市后的三年之�?nèi)不得進(jìn)行場(chǎng)外交易，這使得大股東只有“用手投票”的權(quán)利，而沒(méi)有“用腳投票”的權(quán)利。大股東投票權(quán)的這種非完備性一方面給大股東提供了一種壟斷地位，使得潛在的投資者無(wú)法通過(guò)并購(gòu)而取代目前的大股東，這為大股東毫無(wú)顧忌地掠奪中小股東提供了可能性；另一方面，大股東投票權(quán)的非完備性為其造成了相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)損失，這種損失促使大股東將對(duì)中小股東進(jìn)行侵害的可能性轉(zhuǎn)化為必然性——即通過(guò)侵害中小股東的權(quán)益來(lái)彌補(bǔ)自身投票權(quán)非完備性所造成的損失。
　　申尊煥等的研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)條件下，大股東對(duì)中小股東利益的侵害是一種理性行為，制度設(shè)計(jì)的缺陷是造成大股東侵害的根本原因。在我國(guó)公司治理實(shí)踐中，大股東對(duì)公司提供了監(jiān)督服務(wù)，公司卻沒(méi)有對(duì)大股東進(jìn)行補(bǔ)償，追求自身利益最大化的大股東只有通過(guò)對(duì)中小股東的利益侵害來(lái)補(bǔ)償其付出的監(jiān)督成本并獲得投資回報(bào)。
　　……