引　　言

農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)與治理是新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容，是促進城鄉(xiāng)一體化和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的內(nèi)在要求。盡管國家在新農(nóng)村建設(shè)實踐中高度重視農(nóng)村社區(qū)的公共設(shè)施和服務(wù)中心建設(shè)，農(nóng)村社區(qū)服務(wù)、治理水平有了大幅度提高，但農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)與治理還存在諸多問題，需要進行理論與實踐方面的研究。
國外一些學者將農(nóng)村社區(qū)建設(shè)視為鄉(xiāng)村社會發(fā)展，研究集中在社區(qū)發(fā)展社區(qū)復興社區(qū)重建上，不僅設(shè)計了可操作性的政策工具，而且具有強烈的問題意識和政策導向。比較而言，美國、英國等國學者的研究興趣主要在鄉(xiāng)村社區(qū)中的貧困幫扶、鄰里關(guān)懷、社區(qū)照顧和家庭護理上，而韓國學者的新村運動研究，雖然涉及農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展、基層政權(quán)構(gòu)建、文化團結(jié)等多個方面，但對農(nóng)村社區(qū)公共事業(yè)發(fā)展、社區(qū)化服務(wù)與治理的研究明顯不夠。
中國農(nóng)村建設(shè)在2006年后得到加強，農(nóng)村社區(qū)服務(wù)、治理活動在各地農(nóng)村廣泛開展起來，并形成了諸如山東諸城的多村一社區(qū)模式、浙江寧波的虛擬社區(qū)聯(lián)合黨委模式和舟山的社區(qū)管理委員會模式，以及江蘇的一委一居一站一辦模式等。但國內(nèi)學者對農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)與治理的研究比較少：農(nóng)村社區(qū)服務(wù)研究的著作只有《中國農(nóng)村社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)研究》《造福農(nóng)民的新機制諸城市推進農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)的探索與實踐》等少數(shù)幾部；農(nóng)村治理研究成果更多地體現(xiàn)在民主管理、環(huán)境治理、治理變革等方面，很少以社區(qū)服務(wù)視角檢視農(nóng)村治理問題�？偟膩砜矗瑖鴥�(nèi)學者對農(nóng)村社區(qū)的研究集中在村民自治、民間組織運作、社會資本功能、共同體再造等方面。具體有三個方面：其一，從新農(nóng)村建設(shè)角度，研究農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中正在探索的城市化擴張、就地城鎮(zhèn)化和村民自治體制下不同農(nóng)村社區(qū)模式；研究農(nóng)村社區(qū)可持續(xù)性發(fā)展和公共服務(wù)的需求與供給；其二，從組織、交往及認同角度，研究農(nóng)村社區(qū)在自然發(fā)展過程中形成的生活特點、合作精神和集體活動形式，以及農(nóng)村社區(qū)功能整合及結(jié)構(gòu)再造；其三，從村民治理角度，研究農(nóng)村社區(qū)村民自治運行機制、體制改革、農(nóng)村社區(qū)自組織建設(shè)及其發(fā)展等。
這些從不同理性關(guān)懷形成的農(nóng)村社區(qū)研究成果，體現(xiàn)了功能主義和治理主義對農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和公共服務(wù)發(fā)展的關(guān)注，但這些研究存在以下局限：局限在城鄉(xiāng)二元分化框架內(nèi)，沒有以城鄉(xiāng)一體化、新型城鎮(zhèn)化視閾綜合考察農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)與治理的發(fā)展現(xiàn)狀及其存在問題，更沒有對新型農(nóng)村社會生活共同體的未來走向，以及如何建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)體系和提高農(nóng)村社區(qū)治理水平展開全面的、深入的研究；細節(jié)有余而整體不足，多數(shù)研究至今還停留在初步學理探討階段，研究過程過于強調(diào)理論推演，缺乏經(jīng)驗事實考察和政策指導價值的提升，理論成果的政策意義不大。
本書對農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)與治理進行了全面、系統(tǒng)的理論與實踐研究。在理論研究上，本書運用社會與國家的范式，構(gòu)建城鄉(xiāng)發(fā)展一體化下農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)模式，指出了農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)與治理的未來走向。并且強調(diào)，城鄉(xiāng)一體化進程中農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，不僅要根據(jù)農(nóng)村社區(qū)特點建設(shè)一個適宜農(nóng)民居住、生活的社會共同體，而且要努力消除城鄉(xiāng)在醫(yī)療、社會保障、教育、就業(yè)等服務(wù)方面存在的差別，以實現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)化服務(wù)與治理的對接、并軌。如此看來，研究拓展了交叉學科研究領(lǐng)域，促進社區(qū)建設(shè)、公共服務(wù)、社會管理、城鎮(zhèn)化等理論研究的整合與互補，形成跨學科的學術(shù)成果。在實踐研究上，一是利用問卷調(diào)查全面掌握江蘇農(nóng)村社區(qū)服務(wù)狀況，并根據(jù)農(nóng)民的社區(qū)服務(wù)要求，提出建立健全農(nóng)村社區(qū)服務(wù)體系和提高農(nóng)村社區(qū)服務(wù)水平的若干建議；二是以安徽L縣某鎮(zhèn)的和諧社區(qū)建設(shè)為例，探討民間組織利用傳統(tǒng)文化服務(wù)農(nóng)村治理的經(jīng)驗，指出傳統(tǒng)倫理文化在農(nóng)村和諧社會建設(shè)中的價值。在政策研究上，鑒于發(fā)展農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)和建構(gòu)創(chuàng)新性農(nóng)村治理體制是落實城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要舉措，是貫徹科學發(fā)展觀和響應(yīng)中央把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會生活共同體的迫切需要，結(jié)合農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)與治理實踐活動存在支持缺失、運作不規(guī)范、發(fā)展不平衡等問題，本書不僅重視農(nóng)村社區(qū)建設(shè)、公共服務(wù)供給等基本理論研究，而且重點關(guān)注村改社區(qū)（居）和新型社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)化服務(wù)體系建構(gòu)實踐中的經(jīng)驗，就農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)與治理的創(chuàng)新路徑和問題解決提出有效的政策建議。
此外，本書還運用社會學、管理學、經(jīng)濟學等學科知識對農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)與治理建設(shè)進行了廣泛、深入的研究，提出了一些有價值的理論觀點，如糾正村委會的行政化傾向，將行政村建制變革為社區(qū)建制；政府政務(wù)再介入農(nóng)村社區(qū)，將公共服務(wù)送到農(nóng)村基層，以滿足農(nóng)村居民的城鄉(xiāng)均等化公共服務(wù)需求；農(nóng)村社區(qū)服務(wù)具有拓展農(nóng)村社會公共空間、壯大農(nóng)村社會公共利益和培育農(nóng)村社會公共精神等功能，發(fā)展農(nóng)村社區(qū)服務(wù)能減緩農(nóng)村社會公共性流失、促進農(nóng)村社會公共性成長、建構(gòu)農(nóng)村社會公共性；社區(qū)服務(wù)除了要按照城鄉(xiāng)一體化發(fā)展要求與城市社區(qū)服務(wù)對接外，還需要發(fā)揮政府的主導作用，著力化解農(nóng)村社會的一些棘手問題等。