本教材共有緒論、證據(jù)法概述、證據(jù)的種類、證明對象、證明責(zé)任、證據(jù)的提供和收集以及證據(jù)的審核認(rèn)定七章。其中,緒論主要有證據(jù)法的立法模式、淵源、研究對象、理論基礎(chǔ)等內(nèi)容;證據(jù)法概述有證據(jù)的概念、特征、分類、發(fā)展歷史、基本原則和主要證據(jù)規(guī)則等內(nèi)容;證據(jù)的種類有當(dāng)事人陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見、筆錄等內(nèi)容;證明對象有案件事實與證明、證明對象的范圍、自認(rèn)、司法認(rèn)知、推定等內(nèi)容;證明責(zé)任則分為民事、行政、刑事三類案件的證明責(zé)任來闡述;證據(jù)的提供和收集則有舉證期限、證據(jù)轉(zhuǎn)化、新的證據(jù)、刑事訴訟中新的證據(jù)、證據(jù)交換、法院調(diào)查取證、證據(jù)保全、專家輔助人、證明妨礙等內(nèi)容;證據(jù)的審核認(rèn)定有質(zhì)證、證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)的認(rèn)定等內(nèi)容。
廖永安,法學(xué)博士,湘潭大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師。湘潭大學(xué)副校長,湖南省2011協(xié)同創(chuàng)新中心——“法治湖南建設(shè)與區(qū)域社會治理”協(xié)同創(chuàng)新中心主任,法學(xué)一級學(xué)科博士點和重點學(xué)科負(fù)責(zé)人,國家法學(xué)實驗教學(xué)示范中心主任,國家精品資源共享課“訴訟證據(jù)法學(xué)”主持人,湖南省普通高等學(xué)校學(xué)術(shù)帶頭人、教育部新世紀(jì)人才支持計劃入選者、湖南省首屆青年法學(xué)家,湖南省普通高校教學(xué)名師、湖南省社會科學(xué)專家。兼任中國民事訴訟法學(xué)研究會副會長、湖南省法學(xué)會副會長、湖南省法學(xué)會訴訟法學(xué)研究會會長。出版學(xué)術(shù)著作3部,與他人合著學(xué)術(shù)著作10余部,主編國家十一五規(guī)劃教材一部,其他教材6部,在《求是》、《中國法學(xué)》、《中外法學(xué)》、《人民日報》等報刊公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文100余篇。先后主持國家社科基金項目重大項目1項、青年項目2項,省部級項目10余項。獲國家教學(xué)成果二等獎、省級教學(xué)成果一等獎、中國法學(xué)成果一等獎、全國十大杰出青年法學(xué)家提名獎等獎勵10余項。
王國征,法學(xué)博士,湘潭大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師。中國民事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)理事、湖南省法學(xué)會訴訟法學(xué)研究會副會長、青島仲裁委員會仲裁員、中國貿(mào)促會青島調(diào)解中心凋解員、兼職律師等。著有專著3部,參加撰寫或編寫專著、教材10余部,在《中國法學(xué)》、《政法論壇》、《法學(xué)家》、《法商研究》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文近40篇,主持國家社科基金后期資助項目等國家、省部級項目多項。國家精品資源共享課“訴訟證據(jù)法學(xué)”主講教師之一。
李蓉,法學(xué)博士,湘潭大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師。中國刑事訴訟法學(xué)會理事,湖南省法學(xué)會訴訟法學(xué)研究會副會長,湖南省法學(xué)會法治反腐研究會副會長,湖南省人民檢察院專家咨詢委員會委員。國家精品資源共享課“訴訟證據(jù)法學(xué)”主講教師之一。在《法學(xué)家》、《政法論壇》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余篇,獨自撰寫并出版專著2部,參與撰寫和編著專著、教材10余部,主持國家、省部級課題10余項。
v緒論
第一章 證據(jù)法概述
第一節(jié) 證據(jù)的概念和特征
第二節(jié) 證據(jù)能力和證明力
第三節(jié) 證據(jù)的分類
第四節(jié) 證據(jù)制度的發(fā)展歷史
第五節(jié) 證據(jù)法的主要原則
第六節(jié) 主要的證據(jù)規(guī)則
第二章 證據(jù)的種類
第一節(jié) 證據(jù)種類概述
第二節(jié) 當(dāng)事人陳述
第三節(jié) 書證
第四節(jié) 物證
第五節(jié) 視聽資料
第六節(jié) 電子數(shù)據(jù)
第七節(jié) 證人證言
第八節(jié) 鑒定意見
第九節(jié) 筆錄
第三章 證明對象
第一節(jié) 案件事實與證明
第二節(jié) 證明對象的范圍
第三節(jié) 自認(rèn)
第四節(jié) 司法認(rèn)知
第五節(jié) 推定
第四章 證明責(zé)任
第一節(jié) 證明責(zé)任概述
第二節(jié) 民事案件的證明責(zé)任
第三節(jié) 行政案件的證明責(zé)任
第四節(jié) 刑事案件的證明責(zé)任
第五章 證據(jù)的提供和收集
第一節(jié) 舉證期限
第二節(jié) 證據(jù)轉(zhuǎn)化
第三節(jié) 新的證據(jù)
第四節(jié) 證據(jù)交換
第五節(jié) 法院調(diào)查取證
第六節(jié) 證據(jù)保全
第七節(jié) 專家輔助人
第八節(jié) 證明妨礙
第六章 證據(jù)的審核認(rèn)定
第一節(jié) 質(zhì)證
第二節(jié) 證明標(biāo)準(zhǔn)
第三節(jié) 證據(jù)的認(rèn)定
《訴訟證據(jù)法學(xué)/iCourse·教材 國家級精品資源共享課教材》:
一、關(guān)聯(lián)性證據(jù)規(guī)則
關(guān)聯(lián)性證據(jù)規(guī)則,又稱為關(guān)聯(lián)性規(guī)則或相關(guān)性(證據(jù))規(guī)則,是指只有那些在正常推理過程中被視為能夠證明案件事實的證據(jù)材料才允許在審判中提交。
關(guān)聯(lián)性規(guī)則是英美證據(jù)法中的一項基礎(chǔ)性證據(jù)規(guī)則。英美法理論認(rèn)為,作為證據(jù),必須既有關(guān)聯(lián)性,又具有可采性。關(guān)聯(lián)性規(guī)則被視為規(guī)范證據(jù)可采性的“黃金規(guī)則”。盡管具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)并不必然具有可采性,但是沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)必然沒有可采性。所以,關(guān)聯(lián)性規(guī)則是關(guān)于可采性的一般規(guī)則或基礎(chǔ)規(guī)則,除非證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性,否則不產(chǎn)生可采性問題。
我國立法盡管沒有明確規(guī)定關(guān)聯(lián)性規(guī)則,但我國理論界對于“只有對案件事實有證明作用的證據(jù)材料才能用作證據(jù)”這一點早已達(dá)成一致認(rèn)識。
二、非法證據(jù)排除規(guī)則
(一)非法證據(jù)排除規(guī)則的概念
1.非法證據(jù)與不合法證據(jù)
證據(jù)具有合法性,但對于非法證據(jù)與不合法證據(jù)之間的關(guān)系,學(xué)者之間存在不同認(rèn)識,爭議的焦點在于非法證據(jù)與不合法證據(jù)是否等同。本書認(rèn)為,非法證據(jù)屬于不合法證據(jù),但不合法證據(jù)并不等于非法證據(jù);非法證據(jù)屬于收集程序不合法,且其不合法性達(dá)到了一定程度。
2.非法證據(jù)排除規(guī)則的概念
非法證據(jù)是指在收集證據(jù)的過程中違反了法律規(guī)定,侵犯了當(dāng)事人或其他公民特定的合法權(quán)利而收集的證據(jù)材料。
非法證據(jù)排除規(guī)則,是指證據(jù)材料因其取證程序嚴(yán)重不合法而喪失證據(jù)能力。
對于非法證據(jù)排除規(guī)則的概念,應(yīng)當(dāng)明確兩點:一是非法證據(jù)排除規(guī)則中的“證據(jù)”,應(yīng)為證據(jù)材料而不是嚴(yán)格意義上的證據(jù);因而,非法證據(jù)排除規(guī)則中所謂的“非法證據(jù)”,準(zhǔn)確地說應(yīng)是非法證據(jù)材料。二是所要排除的是證據(jù)材料的證據(jù)能力而不是證明力。
。ǘ┟袷略V訟非法證據(jù)排除規(guī)則
1.關(guān)于是否承認(rèn)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的爭議
民事訴訟非法證據(jù)僅限于當(dāng)事人提供的證據(jù)材料,不包括法院進(jìn)行調(diào)查收集的證據(jù)材料。在司法實踐中,法院工作人員在調(diào)查收集證據(jù)時,有可能采取非法取證手段,對此,需要規(guī)范法院的取證行為;但是,這不屬于民事非法證據(jù)排除規(guī)則所要解決的問題。
非法證據(jù)排除規(guī)則濫觴于美國判例法,后延及英國以及歐洲、日本等大陸法系國家。作為一種證據(jù)規(guī)則,非法證據(jù)排除規(guī)則最初適用于刑事訴訟領(lǐng)域,旨在遏制警察的違法取證行為,后逐步呈現(xiàn)出向民事訴訟領(lǐng)域擴(kuò)展的趨勢。從比較法角度看,各國在民事訴訟領(lǐng)域是否采非法證據(jù)排除規(guī)則不盡相同。
2.我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)容
。1)1995年《錄音資料批復(fù)》
1995年3月6日《最高人民法院關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》(法復(fù)(1995)2號)(以下簡稱《錄音資料批復(fù)》)規(guī)定:“證據(jù)的取得必須合法,只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)過對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話,系不合法行為,以這種手段取得的錄音資料,不能作為證據(jù)使用。”①
應(yīng)當(dāng)說,《錄音資料批復(fù)》確定了一條新的證據(jù)規(guī)則——錄制時取得對方當(dāng)事人的同意,是視聽資料具有合法性的必要條件,不具備此要件的,無證據(jù)能力,應(yīng)當(dāng)在訴訟中予以排除。《錄音資料批復(fù)》首次以司法解釋形式對非法證據(jù)排除規(guī)則作出了規(guī)定,具有積極的意義。但是,將錄音取得的證據(jù)材料的合法性標(biāo)準(zhǔn)限定在經(jīng)對方同意,反過來說就是非法證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)較低,大量的具有證明價值的證據(jù)材料被排除于訴訟程序之外。這樣雖然尊重了其他的重大的社會價值,卻無助于發(fā)現(xiàn)真實的價值目標(biāo)之實現(xiàn)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制影像資料的情況是很復(fù)雜的,實踐中一方當(dāng)事人同意對方當(dāng)事人錄制其談話的情形是極其罕見的。而依據(jù)《錄音資料批復(fù)》,審判人員即使相信證據(jù)內(nèi)容的真實性也無法對權(quán)利人予以保護(hù),因此,對這些證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況區(qū)別對待。當(dāng)然,《錄音資料批復(fù)》對形成我國民事非法證據(jù)排除規(guī)則的推動作用是不言而喻的。
。2)2001年《民訴證據(jù)規(guī)定》
2001年《民訴證據(jù)規(guī)定》第68條規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)!
在1995年《錄音資料批復(fù)》的基礎(chǔ)上,通過總結(jié)有關(guān)的審判實踐經(jīng)驗和吸收有關(guān)的理論研究成果,2001年《民訴證據(jù)規(guī)定》第68條對民事非法證據(jù)排除規(guī)則作了規(guī)定。與《錄音資料批復(fù)》不同的是,《錄音資料批復(fù)》僅僅是針對錄音資料設(shè)定了排除標(biāo)準(zhǔn);而2001年《民訴證據(jù)規(guī)定》第68條則是針對所有的民事證據(jù)設(shè)定的排除標(biāo)準(zhǔn)。因此可以說,至此確立了我國民事訴訟中非法證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)。
2001年《民訴證據(jù)規(guī)定》第68條確立了我國民事非法證據(jù)排除規(guī)則,其積極意義是不言自明的。但其也存在不足,如設(shè)定的“侵犯他人合法利益”和“違反法律禁止性規(guī)定”兩個標(biāo)準(zhǔn),過于抽象、籠統(tǒng),缺乏可操作性。
……