新版序十多年過去了，目的和追求都沒有與時(shí)俱進(jìn)，就想實(shí)踐生動(dòng)的學(xué)術(shù)批評(píng)。因此書名也就沒改。但這一版其實(shí)有很大的增補(bǔ)和調(diào)整。篇目只增加了1/3，篇幅增加則超過了1/2，由于刪了幾篇收入其他文集中的書評(píng)，全書新增文字則超過了2/3。逮誰批誰批的人更多了，包括更多尊敬的前輩、同輩以及一些年輕學(xué)者。由于自己寫的文字也多了，自我辯解或解說也多了，自戀的范圍也就擴(kuò)大了。還有四篇訪談或?qū)φ勎淖�，談的是自己的書或研究，也收入這一編。而且，還不甘心自我蜷縮在法學(xué)圈內(nèi)，作為讀者，我也時(shí)不時(shí)上相關(guān)地界溜達(dá)溜達(dá)。不僅關(guān)注其他相關(guān)的學(xué)科，也關(guān)注了學(xué)術(shù)批評(píng)以及西學(xué)中譯等學(xué)術(shù)制度問題，甚至問津了一部很少人聽說更少人問津的電影。會(huì)有人認(rèn)為，這該屬于法律與文學(xué)（電影）。但我批評(píng)的切入角度，并非法律與文學(xué)，而是社會(huì)學(xué)或人類學(xué)的，是廣義法學(xué)研究的。我關(guān)心的也不僅是影片呈現(xiàn)的婚姻家庭制度，也關(guān)心社科法學(xué)人研究制度時(shí)，或是閱讀相關(guān)社科法學(xué)文獻(xiàn)尤其是所謂田野經(jīng)驗(yàn)研究時(shí)，應(yīng)時(shí)刻注意并一定要靈活使用的分析方法問題。其他兩編的一些文字中也有這種對(duì)方法的關(guān)注。我將這些相關(guān)文字單獨(dú)一編，名為不務(wù)正業(yè)。蘇力2017年5月28日于北大法學(xué)院陳明樓初版序初版序本來想把過去十年里我譯書、讀書和寫書之后留下的一些文字匯成一個(gè)集子。蔣浩先生說太厚，讀者看著不方便。于是一本書就拆成了兩本。一本都與自己的翻譯主要是波斯納法官的著作有關(guān)，因此叫做《波斯納及其他》。這一本則分別與自己讀書和寫作有關(guān)。其中有些文章曾收集入其他文集，這次為了凸現(xiàn)學(xué)術(shù)批評(píng)，省略了就可能不足以展示學(xué)術(shù)批評(píng)的多樣進(jìn)路，所以又收進(jìn)來一些，還請(qǐng)讀者原諒。本書分為兩編，第一編基本上都是書評(píng)，盡管有的是作為代序。由于這些文字大都以批評(píng)為主，似乎逮誰批誰。第二編則主要是自己著作的序和跋，少量則是為北大法學(xué)院的一些編著寫的序，還有一些是對(duì)自己著述中某些問題的解說或辯解；多少有一種敝帚自珍的自戀情結(jié)。因此有了兩編的題名。其實(shí)，把這些文字匯集起來就是一種自戀的表現(xiàn)。盡管說起來不好，但是，自戀不就是自愛嗎？在如今這個(gè)世界上，即便是在學(xué)術(shù)上，自愛一點(diǎn)，有什么不好？再說，也不是每個(gè)人想自愛就都能自愛的。但是，將這些文字匯集起來，最主要的原因是，我想推進(jìn)中國法學(xué)的學(xué)術(shù)批評(píng)。我認(rèn)為中國法學(xué)界的學(xué)術(shù)書評(píng)就總體而言實(shí)在很差。不但絕大多數(shù)書評(píng)往往流于唱贊歌，而且相當(dāng)老套。往往是主題新穎材料豐富結(jié)構(gòu)合理最后加上瑕不掩瑜的半頁。許多為他人著作寫的序也大都如此。除了作為一種變相的商業(yè)廣告，實(shí)在是有它不多，缺它不少，不利于中國法學(xué)界在競爭中發(fā)展。盡管近年來，這種狀況略有好轉(zhuǎn)，但主流沒有變化。而且還有少量批評(píng)愛上綱上線，愛猜測(cè)作者的政治態(tài)度，而不是關(guān)心作品和作品的問題和思路，不關(guān)心學(xué)術(shù)問題；近年來甚至有學(xué)者只關(guān)心學(xué)術(shù)道德，這實(shí)際還是關(guān)心政治，不關(guān)心學(xué)術(shù)。書評(píng)差的原因很多。有政治上的原因，因?yàn)榕�評(píng)曾經(jīng)被政治玷污，至今在法學(xué)界還有這種習(xí)性殘留，包括在年輕一代身上。這一點(diǎn)我在本書收入的《需要中國的法律學(xué)術(shù)批評(píng)》一文中已有簡論。但鑒于這個(gè)年代畢竟已經(jīng)過去20多年了，相比其他某些學(xué)界，法學(xué)的學(xué)術(shù)批評(píng)仍然相對(duì)落后，因此可能還有一些更隱性的重要原因。我想大致是，第一，法學(xué)界是另一種熟人社會(huì)，因此熟人社會(huì)中多栽花，少栽刺和拉不下臉等不成文規(guī)范就會(huì)支配這個(gè)學(xué)術(shù)社區(qū)。第二是法學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不夠，至少我沒看到老一輩法學(xué)家寫的有分量的長篇法律學(xué)術(shù)書評(píng)；沒有人帶，而文革遺風(fēng)還有，因此一寫，不是歌功頌德，就是上綱上線。針對(duì)第一個(gè)原因，因此，就必須有人以學(xué)術(shù)為重，堅(jiān)持君子之交淡如水，從身邊開始逐步展開說理的、對(duì)書不對(duì)人的學(xué)術(shù)批評(píng)，逐步建立一種與現(xiàn)代工商社會(huì)、陌生人社會(huì)和法治社會(huì)相適應(yīng)的個(gè)人主義的學(xué)術(shù)人際關(guān)系。學(xué)界應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)我們共同追求的目標(biāo)，一步步向前邁進(jìn)。其次，法學(xué)界一定要有一些傻冒，愿意為了這個(gè)目標(biāo)冒犯一下目前學(xué)界的熟人社會(huì)規(guī)范，犯一犯這個(gè)忌諱，哪怕是損失了些什么；而一旦忌諱犯多了，也就不成忌諱了，就覺得平常了。到那時(shí)，大家批評(píng)起來就會(huì)自在多了，就不會(huì)為一句不好聽的話甚至個(gè)別字眼而交惡�？追蜃映珜�(dǎo)的君子和而不同就是這樣一種傳統(tǒng)。而且，從社會(huì)發(fā)展的多元化和異質(zhì)化趨勢(shì)來看，這也是勢(shì)在必然。在學(xué)術(shù)上，我們不可能也不應(yīng)當(dāng)回到同仇敵愾萬眾一心思想統(tǒng)一的年代了。我愿意做這樣的學(xué)界傻冒。事實(shí)上，過去十年來，我在法學(xué)界一直堅(jiān)持一種批評(píng)的學(xué)術(shù)態(tài)度，堅(jiān)持一種相對(duì)邊緣化的學(xué)術(shù)立場，或多或少在法學(xué)界有點(diǎn)異端，甚至怪胎。左者覺得我右，右者覺得我左；好洋者覺得我真保守，好土者覺得我太西化。其實(shí)這些標(biāo)簽都不適用，因?yàn)檫@都是政治性的或潛在的政治性的，而我的立場和追求一直是學(xué)術(shù)的。這本書里的文字就是證據(jù)我有立場，也討論政治性的話題（例如書中關(guān)于毛主席著作的半篇書評(píng)），但我不是從政治切入的，你從中找不出一句上綱上線的批評(píng)文字，也沒有什么流行的政治術(shù)語。我一直在學(xué)術(shù)上批評(píng)了許多朋友，有些甚至很嚴(yán)厲，交往越多、越深的朋友往往還越嚴(yán)厲。書中有許多鐵證，例如對(duì)高鴻鈞、賀衛(wèi)方、梁治平、夏勇、許明月、楊念群、張志銘以及鄭永流等的批評(píng)；有些還是第一次暴露出來的罪證，例如對(duì)梁慧星、梁治平、鄧正來、徐忠明的著述的批評(píng)。說實(shí)話，每一次（包括這一次）這樣做我都有點(diǎn)忐忑不安，生怕不經(jīng)意的或自己認(rèn)為正常的學(xué)術(shù)批評(píng)文字傷害了這些朋友，甚或被人利用了，甚或朋友不能理解，因?yàn)楫吘谷藗兊牧�場不同，感受力也不同。但為了改變中國學(xué)界特別是法學(xué)界的風(fēng)氣，為了中國法學(xué)的發(fā)展，也只能請(qǐng)多包涵了。我相信，十年后，再回頭來看這些批評(píng)文字，又算得了什么呢？針對(duì)第二個(gè)原因，是要努力寫出好書評(píng)，寫出一些可供模仿的范本，形成一些大致的格式，這也是我多年來的一個(gè)追求。要聲明的是，范本不是經(jīng)典，范本只是小學(xué)生的描紅本，是《應(yīng)用文大全》，是《如何寫英文信函》。這樣的書評(píng)并不一定好寫。書評(píng)要寫得好，首先要尊重被批評(píng)的書和文。不僅要讀，而且要讀得細(xì)致，要努力理解和體會(huì)作者的追求和匠心。否則就可能只是書評(píng)者自己發(fā)議論，與被評(píng)的書沒有什么關(guān)系，看或不看都成。說實(shí)話，我寫一篇像樣的書評(píng)，常常比寫一篇文章還費(fèi)勁，因?yàn)閷憰�評(píng)首先要清楚人家的思路和理路，而自己寫文章只要清楚自己的思路就行了。當(dāng)然，其他寫字作文的基本規(guī)范也要遵循，要寫得明白、清楚、平實(shí)，千萬別同作者比學(xué)問，掉書袋，那不是寫書評(píng)，而是爭高下。最后，批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)不是你的或人類的終極理想，而是現(xiàn)有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是否推進(jìn)了這方面的理解，是否有更充分的說服力。這樣寫書評(píng)也可以分為幾類。第一類是針對(duì)人家的理論思路提出批評(píng)。這需要讀懂被評(píng)的文章或書籍（甚至多本書），而且必須放在作者遵循的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，批評(píng)者才可能厘清作者的思路和問題，提的問題才可能打到要害，即使贊賞也才能體會(huì)到作者的用心。在這本書中，就有一些這樣的書評(píng)，不僅有對(duì)中國學(xué)者的（例如對(duì)梁治平的兩篇解釋學(xué)的文章、對(duì)夏勇主編的書、鄧正來的文章以及楊念群的書的批評(píng)），也有對(duì)外國學(xué)者的（例如對(duì)哈耶克的批評(píng)）。這樣的書評(píng)最難，最花時(shí)間。第二類則是針對(duì)作者書中的某個(gè)問題或某一點(diǎn)，攻其一點(diǎn)，不及其余（表揚(yáng)也是如此）。例如對(duì)梁慧星、鄭永流、徐忠明、許明月的批評(píng)，對(duì)劉燕、賀雪峰的表揚(yáng)，都屬于這一類。這是稍微偷懶一點(diǎn)的辦法。但無論批評(píng)還是表揚(yáng)，都只關(guān)注學(xué)術(shù)思路和論證邏輯，關(guān)心其觀點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)性，不關(guān)心被評(píng)論的書文的結(jié)論與我自己的觀點(diǎn)是否相投。批評(píng)和表揚(yáng)都一定要令自己信服，要拿出證據(jù)來，要盡量與人為善把對(duì)方往好里想，盡量多體諒人家寫作的時(shí)間、地點(diǎn)和對(duì)象，考慮作者的難處。這種批評(píng)看起來有點(diǎn)面，但實(shí)際上骨子里是更強(qiáng)悍如果我事先都已經(jīng)把作者你可能的后路都想到時(shí)，你還有什么后路呢?第三類書評(píng)是借書、文中的某一個(gè)問題發(fā)表自己對(duì)中國法學(xué)界存在的問題的某些感想，特別是在評(píng)外國學(xué)者的書。這樣處理的理由，在于我自己是中國讀者，我的書評(píng)面對(duì)的也是中國讀者，這可能是勾連中外法學(xué)的更好途徑。但這種書評(píng)仍然不容易寫好。因?yàn)楣倘桓邢肴巳硕加�，但書評(píng)者必須要有自己的發(fā)現(xiàn)，還必須找到自己的切入點(diǎn)，提出一些可能只有自己才可能看到的，或即使別人也看到了至少只有自己才會(huì)這樣表述的感想。你的文字中必須有你自己。為了有效交流，除了要有一點(diǎn)自己對(duì)于問題的獨(dú)立學(xué)術(shù)思考外，還必須在一些思想之外的地方用心，在書評(píng)的結(jié)構(gòu)、表達(dá)方式和文字上，甚至要有書評(píng)者個(gè)人的體悟、風(fēng)格和特點(diǎn)。要有文字的分寸感哪怕是寫作時(shí)激情如潮。要注意，這種分寸感并不是說什么話都留三分，那不是分寸感，而是鄉(xiāng)愿。真正的分寸感是好就說好，不好就說不好，一定要說到位，包括到極端如果必要的話。只有這樣，才是你寫的書評(píng)，才是你對(duì)這本書或這篇文章的評(píng)論，才可能不重復(fù)他人，同時(shí)也不或少重復(fù)自己，而只有每個(gè)批評(píng)者都堅(jiān)持這種標(biāo)準(zhǔn)，中國法學(xué)界的學(xué)術(shù)批評(píng)才有所累積，才能夠發(fā)展起來，形成一個(gè)建立在學(xué)術(shù)理解基礎(chǔ)之上的學(xué)術(shù)批評(píng)的傳統(tǒng)。此外，我也期待著他人對(duì)我的學(xué)術(shù)批評(píng)。在我還是孩子的時(shí)候，看到父親有一枚閑章，上面刻著大小不一但看上去非常和諧的、奇拙的三個(gè)陽文篆字讀書樂。父親的許多書上都蓋著這枚章。多年之后，盡管我讀的書籍類型有諸多流變，但我一直并日益感受到這種快樂包括挑刺的快樂，并且用筆記錄下這種快樂。我將這本書獻(xiàn)給我的父親他已經(jīng)故去將近五周年了。是他將我領(lǐng)上了這條幸�？鞓返牡缆贰ＬK力2003年7月26日凌晨于北大藍(lán)旗營寓所