再版序十多年過去了，但翻譯成果顯然不如前十年。這次再版，僅增加了四篇譯序，篇幅增加了1/4略多。全都有關(guān)波斯納的著作，其中三篇有關(guān)司法。在這期間，我還曾翻譯另一本波斯納著作，《并非自殺契約:國(guó)家緊急狀態(tài)時(shí)期的憲法》，討論9·11之后美國(guó)在緊急狀況下的一些憲法性權(quán)利問題。很重要，但沒來(lái)得及寫譯序。也許以后會(huì)補(bǔ)上。也應(yīng)當(dāng)補(bǔ)上，因?yàn)闀�中討論的問題，當(dāng)今中國(guó)學(xué)人和法律人會(huì)不時(shí)面對(duì)，有時(shí)必須直面。不知得感謝還是詛咒這書名，一言成讖，如今幾乎只是有關(guān)波斯納，很少其他了。蘇力2017年端午于北大法學(xué)院陳明樓初版序這本書匯集了過去十年里我翻譯后留下的一些隨想。除一篇外，其余都已發(fā)表過。這次輯集，我修改了部分文字。我感謝最先發(fā)表這些文字的刊物以及這些刊物的編輯。為了讓書像個(gè)書的樣，我把文章大致分為兩輯。第一輯都與翻譯波斯納的著作有關(guān)，因此是有關(guān)波斯納。第二輯都與我的其他翻譯有關(guān)，因此是有關(guān)其他。除了我的另外兩本翻譯一本是布萊克的《法律的運(yùn)作行為》，另一本是維爾的《憲政與分權(quán)》的后記未收入外，我的有關(guān)著作翻譯的文字都收齊了。沒有收入的兩篇，因?yàn)槲淖趾退枷攵继�一般了。這句話也可以倒過來(lái)說(shuō)，收入這本書的文字，自認(rèn)為還值得一讀。這里的文字與我留給法學(xué)界的那個(gè)強(qiáng)調(diào)本土資源的印象顯然不同。事實(shí)上，自1992年回國(guó)任教以來(lái)，翻譯一直是我學(xué)術(shù)最重要的組成部分之一，也促成了和大大推進(jìn)了我的學(xué)術(shù)發(fā)展。我一直認(rèn)為，在今天，真正要研究中國(guó)的問題，不借鑒當(dāng)代西方法學(xué)以及其他相關(guān)學(xué)科最前沿的知識(shí)和成果，只是緊緊抱著18、19世紀(jì)歐洲學(xué)者的或古希臘羅馬的經(jīng)典，抱著政治道德法律哲學(xué)，是不可能有所作為的。我希望高喊同世界接軌的學(xué)人要更關(guān)注國(guó)外的首先是西方的學(xué)術(shù)研究成果和方法。必須開拓自己的學(xué)術(shù)視野，在學(xué)術(shù)上必須有一種拿來(lái)主義的漢唐氣象，絕不能小家子氣，跑馬占地，關(guān)起門來(lái)稱大王。這一點(diǎn)與集中關(guān)心當(dāng)代中國(guó)的問題，與強(qiáng)調(diào)法治的本土資源一點(diǎn)也不矛盾。相反，我早就說(shuō)過，只有學(xué)術(shù)視野開闊了，才可能更好地發(fā)現(xiàn)、研究和(即便有時(shí)會(huì)錯(cuò)誤地)回答中國(guó)社會(huì)和法治的問題，也才可能提升中國(guó)的學(xué)術(shù)水平。我們需要世界的眼光，中國(guó)的問題，實(shí)踐的關(guān)注，學(xué)術(shù)的追求。也早就有人說(shuō)過，別看蘇力講什么本土資源，骨子里沒有比他更西化的。重讀自己的文章，我承認(rèn)，這眼光挺犀利，判斷很真確。我的思維、文風(fēng)甚至修辭都挺西化。我喜歡邏輯論證，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)上可驗(yàn)證的因果分析和功能分析，不那么憑直覺，不愛談看法，基本不建議，我注重當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究成果。我沒覺得這有什么不好，只要這種方式令我們對(duì)中國(guó)問題有新的理解和感悟，能促進(jìn)中國(guó)法學(xué)研究的歷史轉(zhuǎn)型。我也習(xí)慣了甚或喜歡一些西化的表達(dá)方式，例如倒裝句、顛倒詞序作為修辭、特別的著重號(hào)的使用方式等；我喜歡口語(yǔ)，不用或盡可能少用成語(yǔ)(說(shuō)過一點(diǎn)，其實(shí)就是陳詞濫調(diào))，喜歡雙關(guān)和隱喻，等等。我認(rèn)為這可以豐富現(xiàn)代中文的修辭，使中文獲得新的更強(qiáng)勁的現(xiàn)代表現(xiàn)力。但我更追求讀者能讀懂，使我的努力能融入中國(guó)當(dāng)代漢語(yǔ)中去，而不是讓讀者看著頭大，感到自己白活了。正如王朔所言：你也不能說(shuō)……愛好西方式的表達(dá)方式就是裝孫子。 王朔：《我討厭的詞》，載《隨筆集》，云南人民出版社2003年版。這里的文字大都是譯序，不是嚴(yán)格意義的書評(píng)。我大多借譯著中的某一個(gè)問題發(fā)表自己對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)甚或?qū)W術(shù)界的問題的某些感想。這樣處理的理由，首先因?yàn)槲也豢偸悄敲词煜ね鈬?guó)其他相關(guān)文獻(xiàn)，那么了解其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，因此無(wú)論批評(píng)或表?yè)P(yáng)都可能言過其實(shí)；其次，畢竟我是中國(guó)讀者，評(píng)論時(shí)，我的知識(shí)背景以及由此引出的前判斷都是中國(guó)的，思考的問題自然也是中國(guó)的；其三，這也可能是更好勾連中外法學(xué)的唯一途徑，至少讓讀者感到原作者討論的問題并不遙遠(yuǎn)中國(guó)就是世界的一部分。這種書評(píng)仍然不容易寫好。因?yàn)楦邢肴巳硕加�，但書評(píng)者必須有自己的發(fā)現(xiàn)，不能重復(fù)別人已經(jīng)想到的、說(shuō)過的。必須找到自己的切入點(diǎn)，提出一些可能只有自己才可能看到的，或即使別人也看到了至少只有自己才會(huì)這樣表達(dá)的感想。文字中必須有你自己。第一輯的文字還有另一個(gè)追求。盡管這十多篇文字都針對(duì)了波斯納一個(gè)人的著作，但每篇我都力求圍繞一個(gè)問題集中發(fā)揮，為避免重復(fù)或大同小異，也為了尊重讀者。這個(gè)寫法，不但使這些書評(píng)各自相對(duì)獨(dú)立和互補(bǔ)，還有利于提出一些更深的學(xué)術(shù)理論和法律實(shí)踐問題，體會(huì)了一些否則的話很容易被人忽略的細(xì)節(jié)。這是個(gè)更大的追求。盡管單篇文字看起來(lái)寫得很隨意，其實(shí)需要一個(gè)預(yù)先的總體安排，信筆由韁、天馬行空是不可能成就的。由于種種原因，至少近期內(nèi)我不大可能大量翻譯了。但是我會(huì)永遠(yuǎn)懷念這十年來(lái)每次翻譯的快樂，以及由此而來(lái)的一次次新的誘惑。蘇力2003年11月23日凌晨于北大藍(lán)旗營(yíng)寓所