前 言 你有一位朋友是�？嗣朗�油公司（Acme Oil）的總裁，他偶爾會(huì)打電話來問你一些問題，并征詢你的意見。這次他的問題是有關(guān)競(jìng)價(jià)投標(biāo)的事，另外一家石油公司破產(chǎn)了，被迫要出售一部分土地，這些地原先是為了要開采石油而購入的。埃克美石油公司對(duì)其中一塊地很感興趣。直到前不久，他估計(jì)只有3 家公司會(huì)來競(jìng)標(biāo)這塊土地，而�？嗣来蛩愠鰞r(jià)1 000 萬美元。但是現(xiàn)在他得知，還有另外7 家公司會(huì)來投標(biāo)，總共有10 家公司參與投標(biāo)。那么，�？嗣赖某鰞r(jià)應(yīng)該提高還是降低呢？你會(huì)給他什么樣的建議呢？ 你會(huì)建議他提高還是降低出價(jià)呢？對(duì)這個(gè)問題，大部分人的直覺是提高出價(jià)。畢竟，現(xiàn)在競(jìng)標(biāo)的人多了，如果你不提價(jià)，就會(huì)得不到這塊土地。然而，大家常常忽略了另一項(xiàng)重要的因素。假設(shè)競(jìng)標(biāo)中每一位參與者的出價(jià)，都只會(huì)比他們認(rèn)為的土地價(jià)值略低一點(diǎn)兒（僅留下一些獲利的空間）。當(dāng)然，沒有人知道這塊土地的石油儲(chǔ)量：有些投標(biāo)人會(huì)猜得過高，有些會(huì)猜得過低。為了便于推論，我們假設(shè)投標(biāo)人的估計(jì)平均來說是準(zhǔn)確的。那么，誰會(huì)贏得此次的標(biāo)的呢？中標(biāo)人是對(duì)地下石油儲(chǔ)量估計(jì)得最樂觀的人，而他出的價(jià)很可能高于這塊土地的價(jià)值。這就是令人畏懼的贏家的詛咒（winners curse）。在有許多競(jìng)標(biāo)人的競(jìng)標(biāo)項(xiàng)目中，中標(biāo)人常常是輸家�？梢�，避免贏家的詛咒的關(guān)鍵因素就是投標(biāo)人越多，出價(jià)要越保守。雖然這看起來可能違背常理，但這才是理性的。 本書就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的反�，F(xiàn)象，贏家的詛咒即是一例。反�，F(xiàn)象是與理論不一致的事實(shí)或者觀察。在此，理性出價(jià)理論建議我們，當(dāng)投標(biāo)人數(shù)增加時(shí)，出價(jià)要降低，然而大多數(shù)人提高了出價(jià)。反�，F(xiàn)象要令人信服需要具備兩個(gè)要素：一是能做出明確預(yù)測(cè)的理論，二是與預(yù)測(cè)相矛盾的事實(shí)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)反常現(xiàn)象的案例中，兩個(gè)要素可能都很難獲得。我們不缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但理論經(jīng)常無法產(chǎn)生確定的預(yù)測(cè)。我們?nèi)绻麑?duì)理論預(yù)測(cè)的結(jié)果無法達(dá)成一致，就無法對(duì)什么是反�，F(xiàn)象達(dá)成一致。在有些案例中，事實(shí)上經(jīng)濟(jì)學(xué)家向來主張有些理論是無法檢驗(yàn)的，因?yàn)樗鼈冊(cè)诙�義上就是無懈可擊的。例如，效用最大化理論就被認(rèn)為是同義反復(fù)的如果某人做了某事，無論事情看起有多奇怪，這必然是效用最大化的選擇，否則那個(gè)人就不會(huì)這么做了。如果找不到一套數(shù)據(jù)可以反駁的話，這個(gè)理論就是無法檢驗(yàn)的（事實(shí)上，這不是真正的理論，倒比較像一個(gè)定義）。然而，雖然許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家安于其理論在表面上是無法反駁的，但其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則一直忙著設(shè)計(jì)精巧的測(cè)試來做驗(yàn)證。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，有一項(xiàng)自然定律顯然永遠(yuǎn)成立：有檢驗(yàn)就會(huì)有反�，F(xiàn)象存在。 何謂經(jīng)濟(jì)理論？所有的經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)用，無論是企業(yè)理論、金融市場(chǎng)理論還是消費(fèi)者選擇理論，都基于相同人類行為的基本假設(shè)。兩項(xiàng)關(guān)鍵的假設(shè)為理性及自私。假設(shè)人類要為自己盡可能地獲取最大利益，而且假設(shè)人類會(huì)想出最佳的方法達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。的確，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家花了一年的時(shí)間找出某個(gè)棘手問題的新解答，例如在失業(yè)時(shí)找工作的最佳方法，那么這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)心滿意足地假設(shè)那些失業(yè)者已經(jīng)解決了這個(gè)問題，并且按照這個(gè)方法去找工作了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須非常努力才能分析解決的問題，卻假設(shè)其他普通人能以直覺的方式解決，這樣的假設(shè)反映出的謙虛品質(zhì)或許值得贊揚(yáng)，但這也令人疑惑。當(dāng)然還有另一個(gè)可能性是，人們就是理解錯(cuò)了。根據(jù)赫伯特·西蒙的有限理性理論，這種認(rèn)知錯(cuò)誤的可能性顯然很重要。人腦就像一臺(tái)個(gè)人計(jì)算機(jī)，它有很慢的處理器，而且記憶系統(tǒng)既小又不可靠。我不知道你的情況如何，但是在我兩耳之間的這臺(tái)個(gè)人計(jì)算機(jī)，就有著超出我想象的磁盤故障。 另一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)自私，又是如何呢？人們究竟有多自私呢？標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)模型的困境，以我的居住地伊薩卡地區(qū)的駕駛員的表現(xiàn)就可以說明。康奈爾大學(xué)后面有一條小溪，橫跨這條小溪的是一座只能允許一輛車通過的雙向通行的橋梁。在交通高峰期，兩個(gè)方向都有數(shù)輛車等著過橋。情況如何呢？大多數(shù)時(shí)候，一個(gè)方向有四五輛車通過后，后來的車會(huì)停下來，讓另一個(gè)方向的四五輛車通過。這樣的交通規(guī)劃在紐約市已經(jīng)行不通了，同樣，在任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型中也行不通。在紐約市以這樣的規(guī)則運(yùn)行的橋梁，實(shí)際上會(huì)變成單行道，行駛方向則是由歷史的偶然第一輛抵達(dá)該橋梁的車輛的行駛方向來決定！在經(jīng)濟(jì)模型中，人們都被假設(shè)為像紐約人一樣，而不是伊薩卡的居民。這樣的假設(shè)是否有效呢？很幸運(yùn)地，伊薩卡的駕駛員所表現(xiàn)出的合作行為，并非是獨(dú)一無二的。我們中的大多數(shù)人，即使是紐約人，也會(huì)為慈善捐款、清掃露營地，在餐館桌上留下小費(fèi)（即使是我們不打算再去的餐館）。當(dāng)然，有許多人也會(huì)不誠實(shí)地報(bào)稅（反正政府只是在浪費(fèi)納稅人的錢），在向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)夸大損失（只想拿回自己的錢），在高爾夫球賽中作弊（如果沒有人監(jiān)管，他們?cè)? 月就可以采用冬天的規(guī)則）。我們不是純潔的圣人，也不是罪人，我們只是凡人而已。 不幸的是，并沒有太多人住在經(jīng)濟(jì)模型的世界里。例如，儲(chǔ)蓄行為的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)模型生命周期假說，就沒有考慮到儲(chǔ)蓄決策過程中最重要的人為因素自制力。在這個(gè)模型中，如果你意外得到1 000 美元，理論上預(yù)期你會(huì)全部存起來，因?yàn)槟阆Ｍ麑⑦@筆錢平均分配到余下的人生階段中。如果必須要以這樣的方式花掉，誰還需要意外之財(cái)呢？ 我們還會(huì)做其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為奇怪的事情�？纯催@個(gè)例子：你拿到兩張超級(jí)碗的門票，比賽剛好是在你居住的城市舉行。不僅如此，參加比賽的還是你最喜歡的球隊(duì)�。ㄈ绻�你不是橄欖球迷，請(qǐng)以其他能讓你感到興奮的比賽為例。）賽前一周，有人來找你，問你是否愿意出售你的門票，你可以接受的最低賣價(jià)是多少（假設(shè)以任何價(jià)格出售門票都是合法的）�，F(xiàn)在，換個(gè)角度，假設(shè)你沒有超級(jí)碗的門票，但是你有機(jī)會(huì)可以買到門票，你愿意支付的最高價(jià)格是多少？對(duì)于大多數(shù)人而言，這兩個(gè)答案的票價(jià)至少會(huì)差1 倍。典型的答案是，我不會(huì)以低于400 美元的價(jià)格出售一張門票，而且我不會(huì)用超過200 美元的價(jià)格買一張門票。這樣的行為對(duì)于你而言可能是合理的，但是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，你的這兩個(gè)答案應(yīng)該基本相同才對(duì)，所以這種行為被視為一種反�，F(xiàn)象。這不是說作為理性選擇的理論或模型本身有什么錯(cuò)誤，理性確實(shí)意味著買與賣的價(jià)格要近乎相等。問題出在限定理性選擇和描述真實(shí)的選擇時(shí)，我們使用了相同的模型。如果人們并非永遠(yuǎn)是理性的，那么我們?cè)诮鉀Q這兩個(gè)不同的問題時(shí)，就可能需要兩個(gè)不同的模型。 當(dāng)然，我絕非第一個(gè)批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在人類行為方面做了不符合實(shí)際的假設(shè)的人，那么我所做的有什么不同呢？要了解這里所說的反�，F(xiàn)象是如何提出一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的，首先對(duì)過去經(jīng)濟(jì)理論的解釋做一番回顧將會(huì)有所幫助。最有名的理性模型解釋是1953 年由米爾頓·弗里德曼提出來的。弗里德曼主張，即使人們無法做經(jīng)濟(jì)模型計(jì)算，他們的行為看起來就像他們能做這樣的計(jì)算一樣。他以一位專業(yè)的臺(tái)球選手做比喻，這位選手并不懂物理學(xué)或是幾何學(xué)，但是每次擊球時(shí)就好像他能運(yùn)用這類知識(shí)一樣。基本上，弗里德曼的立場(chǎng)是，只要能夠依據(jù)理論做很好的預(yù)測(cè)，即使假設(shè)是錯(cuò)誤的也無關(guān)緊要。基于這個(gè)觀點(diǎn)，本書強(qiáng)調(diào)理論的真實(shí)預(yù)測(cè)。我發(fā)現(xiàn)，撇開假設(shè)不說，理論的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性是很脆弱的。 另一個(gè)解釋和弗里德曼的解釋在思想上是一致的，它承認(rèn)人們會(huì)犯錯(cuò)，但是在解釋整體行為時(shí)，這些個(gè)人錯(cuò)誤不是問題，只要這些錯(cuò)誤的影響會(huì)彼此抵銷。不幸的是，這個(gè)解釋也同樣站不住腳，因?yàn)榇蠹矣^察到的許多背離理性的選擇是系統(tǒng)性的錯(cuò)誤偏向同一個(gè)方向。如果大多數(shù)人有向同一個(gè)方向犯錯(cuò)的傾向，那么他們即使選擇的是理性的理論，在預(yù)測(cè)行為時(shí)也會(huì)犯錯(cuò)。我的合作伙伴、心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼及阿莫斯·特沃斯基強(qiáng)調(diào)的這一點(diǎn)，使對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)行為的新批評(píng)更具實(shí)質(zhì)性。 另一個(gè)解釋的觀點(diǎn)是，在人們有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)做最優(yōu)選擇的市場(chǎng)中，非理性或利他主義都不會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響。在交易成本很小的金融市場(chǎng)中，這個(gè)論點(diǎn)的影響尤為廣泛。在金融市場(chǎng)中，如果你重復(fù)做蠢事，就會(huì)有很多專業(yè)人士很開心地賺走你的錢。因?yàn)檫@個(gè)理由，金融市場(chǎng)被認(rèn)為是所有市場(chǎng)中最有效率的。因?yàn)榇蠹移毡檎J(rèn)為金融市場(chǎng)的運(yùn)作最有效率，所以我在本書中對(duì)金融市場(chǎng)給予特別關(guān)注。但令人驚訝的是，我們發(fā)現(xiàn)金融市場(chǎng)也充滿了反�，F(xiàn)象。 但是，為何要寫一本關(guān)于反�，F(xiàn)象的書呢？我認(rèn)為有兩個(gè)理由使我將這些反�，F(xiàn)象放在一起。第一，要單獨(dú)評(píng)估事實(shí)是不可能的。一個(gè)反�，F(xiàn)象只是新鮮好玩，但是13 個(gè)反�，F(xiàn)象則可能反映了一種模式。科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩評(píng)論道：發(fā)現(xiàn)始自對(duì)反�，F(xiàn)象的認(rèn)知，也就是認(rèn)識(shí)到自然在某種程度上違反了典范對(duì)一般科學(xué)現(xiàn)象的預(yù)期結(jié)果。在本書中，我希望實(shí)現(xiàn)第一步認(rèn)識(shí)反�，F(xiàn)象。也許在這一點(diǎn)上，我們將看到新的、修正的經(jīng)濟(jì)理論版本。新的理論會(huì)保留人們會(huì)嘗試盡其所能的理念，但這些人也有友好和合作的人性優(yōu)點(diǎn)，并且他們儲(chǔ)存及處理信息的能力也是有限的。