主編的話
陶東風(fēng)　胡疆鋒

送到大家手上的是《文化研究》2017年春季卷。和以往略有不同的是，本期集中刊發(fā)了兩個(gè)理論專題。一個(gè)是四川大學(xué)吳興明教授主持的“現(xiàn)代性理論中的總體性問題”，它們從各個(gè)角度分析了同一系列的問題：在思考如何克服現(xiàn)代性危機(jī)時(shí)，先哲們是如何從現(xiàn)代性分化的事實(shí)出發(fā)尋求重返“總體性”的道路，他們是如何尋找彌合分裂、克服危機(jī)的解救之路的，我們又該如何評(píng)價(jià)這些選擇。本期不惜用近七萬字的篇幅刊載這一專題，它看似與文化研究存在一些距離，但實(shí)際上它們都在試圖解答文化研究學(xué)界無法回避的一些基本問題，比如，如何直面消費(fèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)？如何看待美學(xué)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)對(duì)象的喪失而失去了與時(shí)代的同步性？古典政治哲學(xué)與批判社會(huì)理論兩套思想方案是如何既相互對(duì)立又保持對(duì)話的？它們是否共享著某些主題及思想語境？在當(dāng)代生活背景下，“科學(xué)”如何實(shí)現(xiàn)“解分化”？它為何被視為有效克服現(xiàn)代性危機(jī)的關(guān)鍵問題？目前否定現(xiàn)代科技和消費(fèi)社會(huì)的風(fēng)氣是否值得肯定？“告別啟蒙”“告別現(xiàn)代性”等宣言是否真的可信或可行？除了粗暴的批判和無力的懷舊，我們這代知識(shí)分子應(yīng)盡的職責(zé)是什么？西方音樂史是理性化的歷史還是理性壓抑的歷史？等等。這一專題的文章用扎實(shí)的資料和縝密的論述，對(duì)上述問題提供了富有穿透力的解讀，力圖呈現(xiàn)一種交往論視野下啟蒙現(xiàn)代性立場(chǎng)的思想指向，可能會(huì)引發(fā)讀者許多思考。
另一個(gè)理論專題是首都師范大學(xué)汪民安教授主持的“德勒茲研究”。德勒茲是一個(gè)具有超強(qiáng)的感染力的哲學(xué)家，但他的理論由于表達(dá)的艱深和跳躍讓很多學(xué)人望而生畏。本專題的四篇文章從“生成—?jiǎng)游铩薄⑶楦�、身體、關(guān)系美學(xué)等不同的角度對(duì)德勒茲展開了深入的研究。這些研究源于哲學(xué)，又溢出哲學(xué)，富有啟發(fā)性，為我們了解德勒茲，了解西方文化理論界和哲學(xué)界流行的“動(dòng)物轉(zhuǎn)向”和“情感轉(zhuǎn)向”等重要問題提供了最新的研究成果。
除了兩個(gè)理論專題，本期還設(shè)立了陳國戰(zhàn)博士主持的“形象學(xué)研究”專題。這個(gè)專題主要是一些新銳學(xué)者和年輕博士所做的個(gè)案研究，側(cè)重于研究文學(xué)作品或文化現(xiàn)象中的異國形象，如當(dāng)代中國大眾文化文本中的美國形象、美國文化中的中國飲食形象等。其中，高翔的《從他鄉(xiāng)到“故鄉(xiāng)”——全球流動(dòng)視野中的美國形象嬗變》在全球流動(dòng)的視野中回顧了華人移民對(duì)美國的不同的文化想象，認(rèn)為這一歷史遷延顯現(xiàn)了中國自身的深刻變化和背后的深層邏輯，文章的結(jié)論是富有說服力的。農(nóng)郁的《找尋自洽到想象自足的尋夢(mèng)之旅——1990年代以來華語電影中的美國敘事》比較分析了20世紀(jì)80年代至今中國的兩次出國熱潮，集中剖析了有代表性的一些影視作品，梳理了面對(duì)“出國”和“東方/西方”等問題它們所表現(xiàn)出的不同的講述方式和態(tài)度，發(fā)現(xiàn)了這些故事從“在反思中找尋自洽”到“在想象中完成自足”的轉(zhuǎn)變，文章富有新見。張伯存的《電視劇〈北京人在紐約〉與1990年代》以一部電視劇為例，筆墨顯得更為集中。作者犀利地批判了劇中無視倫理道德規(guī)范和社會(huì)秩序的社會(huì)達(dá)爾文主義，揭露了媒體神話和時(shí)代偶像所暴露的文化癥候，讓人警醒。劉曉卉的《中國飲食文化在美國的變革及其文化意義》整理和利用了美國公共圖書館珍藏的稀有史料，探究了中國飲食文化在美國的遭遇、變革，為我們展示了美國華裔族群與白人族群之間文化關(guān)系的變化，以及華人移民重新構(gòu)建其族裔文化身份的努力過程。文章呈現(xiàn)了良好的問題意識(shí)和對(duì)材料的搜集與解讀能力。
本期其他幾篇論文也各有特色，值得一讀�！稓v史的概念：古代的與現(xiàn)代的》是理解阿倫特政治哲學(xué)思想的重要文獻(xiàn)，本輯主編陶東風(fēng)在多年研究的基礎(chǔ)上將其重新翻譯成中文，相信一定會(huì)有助于國內(nèi)讀者更好地理解阿倫特。魏家川的《“兩種文化”論爭的文化研究》圍繞科學(xué)文化與人文文化的不同參照系（語言、價(jià)值、思維方式和社會(huì)關(guān)懷），細(xì)密地分析了兩種文化分裂的原因，并探索了其融合的可能性。朱楠的《晚清海外見聞與公園觀念的引進(jìn)》和王麗媛的《從科舉制中心到新文化源起——近代教育轉(zhuǎn)型與北京城市文化空間》討論的都是城市文化空間話題，但兩者的切入口各有千秋，前者集中分析了晚清海外見聞和國人的公園想象之間的關(guān)系，細(xì)致考察了公園在不同時(shí)代的功能變遷：公園由最初的游樂與獵奇之所，逐漸向開民智、化民德、促民生等方面轉(zhuǎn)變，啟蒙與政治教化功能日益彰顯。這種建立在可靠史料整理基礎(chǔ)上的研究方法，非常值得贊賞。后者則以北京的新式學(xué)校的出現(xiàn)為例，分析了作為國家教育中心的北京城市文化空間的變遷，認(rèn)為城市文化中心從宣南地區(qū)向北京大學(xué)附近區(qū)域的轉(zhuǎn)移，見證了北京知識(shí)精英傳統(tǒng)由歷史悠久的士大夫文化向新型專業(yè)知識(shí)分子文化轉(zhuǎn)型的過程。耿波、陳爽的《流動(dòng)、表演與權(quán)力：莎士比亞作品中的流動(dòng)性問題》借助“流動(dòng)性”這一概念，對(duì)莎士比亞作品進(jìn)行了重讀。文章認(rèn)為莎士比亞作品中的“流動(dòng)性的表演”具有豐富的政治意味，它通過示人以“流動(dòng)”而轉(zhuǎn)化了現(xiàn)實(shí)政治中因不對(duì)等而產(chǎn)生的反抗欲望，使人沉浸于“流動(dòng)”的幻覺而懸置反抗。這種考察新意迭出，為解讀經(jīng)典作家作品開辟了新的視角。
本刊愿意繼續(xù)為敏銳而扎實(shí)的文化研究的理論譯介文章提供發(fā)表空間，也非常樂于刊登更多的既有本土問題意識(shí)又有理論視野的個(gè)案研究，繼續(xù)為文化研究在中國的深入發(fā)展盡一份綿薄之力。

2017年1月