2016年是中國(guó)公共領(lǐng)域沖突治理不斷取得成效的一年。盡管環(huán)境沖突、社區(qū)沖突、醫(yī)患沖突、勞資沖突等形式的公共沖突仍然不時(shí)出現(xiàn)，但中央和各地政府不斷嘗試公共沖突處置、化解和轉(zhuǎn)化的新思路新舉措，取得了許多有益的經(jīng)驗(yàn)，也吸取了一些重要的教訓(xùn)。與此同時(shí)，對(duì)公共領(lǐng)域沖突治理的研究也在不斷深入進(jìn)行。正如一位澳大利亞沖突管理專家來(lái)南開講座時(shí)所指出的，當(dāng)前最復(fù)雜的公共沖突現(xiàn)象出現(xiàn)在中國(guó)，最前沿的公共沖突研究也在中國(guó)。中國(guó)公共沖突管理研究者們針對(duì)當(dāng)前中國(guó)公共領(lǐng)域的各種沖突進(jìn)行了廣泛的實(shí)地調(diào)研、案例剖析、理論建構(gòu)和對(duì)策分析，問(wèn)題導(dǎo)向明確，研究日益深入，提出了一些有重要啟發(fā)意義的概念和理論假設(shè)，建構(gòu)了一些有解釋力的結(jié)構(gòu)模型。
　　本書收錄了2016年7月15～17日在南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院召開的“第五屆全國(guó)公共領(lǐng)域沖突治理學(xué)術(shù)研討會(huì)”的部分參會(huì)論文，也收入了一些學(xué)者在這一領(lǐng)域撰寫的重要研究成果。這些研究成果表現(xiàn)出一些重要的特點(diǎn)。
　　首先，對(duì)公共沖突發(fā)展過(guò)程與應(yīng)對(duì)的研究更加具體。公共沖突的發(fā)展過(guò)程涉及多元因素的交匯和相互作用，是最富有動(dòng)態(tài)性和挑戰(zhàn)性的研究主題。在這方面，文宏通過(guò)對(duì)蘭州市宋村集體土地糾紛的案例研究，分析了政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與民眾抗?fàn)幮袨榈牟呗赃x擇；常健和張雨薇通過(guò)對(duì)大量案例的總結(jié)和歸納，展現(xiàn)了組織化類型對(duì)公共沖突及其管理方式的影響；常健和楊帆對(duì)族際沖突中族群與非族群因素及相互作用進(jìn)行了深入分析；王玉良細(xì)化分析了猜忌在公共沖突中內(nèi)涵、誘因和化解策略；李亞和陳玲構(gòu)建了沖突治理視角下的政策過(guò)程模型；張春顏和閻耀軍對(duì)比分析了吉林“11.13”、天津“8.12”兩起爆炸事故，深刻分析了重大災(zāi)害引發(fā)“后發(fā)危機(jī)”的生成機(jī)理與防控策略。這些研究細(xì)化和豐富了沖突過(guò)程的有關(guān)理論，也為現(xiàn)實(shí)工作的改進(jìn)提出了很多富有啟發(fā)性的建議。
　　其次，對(duì)公共沖突的不同類型及有效治理的研究更加深入。不同領(lǐng)域的公共沖突及發(fā)展演化規(guī)律既有當(dāng)代社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)橫切面的共同烙印，也有各自不同的歷史縱深。在這方面，陳明用歷史比較的視野分析了土地沖突中權(quán)力與權(quán)利的互動(dòng)，王宏斌探討了轉(zhuǎn)型期環(huán)保領(lǐng)域新型“官民互動(dòng)”關(guān)系的塑造，任丙強(qiáng)具體分析了鄰避沖突如何作為公眾議程；原珂對(duì)城市社區(qū)沖突擴(kuò)散、升級(jí)、化解的相關(guān)機(jī)制進(jìn)行了探討；李鵬、林晗和李姣姣對(duì)參與型診療過(guò)程的解釋框架與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別進(jìn)行了研究：宋衍濤對(duì)政治沖突基礎(chǔ)形態(tài)進(jìn)行了剖析。這一組文章著眼于具體沖突，論述深入，針對(duì)性強(qiáng)，有助于促進(jìn)相應(yīng)領(lǐng)域沖突管理機(jī)制的精致化和科學(xué)化。
　　再次，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中公共沖突的表現(xiàn)及有效治理引起熱切關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的諸多特性對(duì)公共沖突表達(dá)、擴(kuò)散、升級(jí)、化解具有顯著的影響。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)和變化，郝其宏分析了網(wǎng)絡(luò)群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)管理；趙玉林和原珂通過(guò)基層治理中微信政治參與的激進(jìn)化，討論了微信民主和制度吸納問(wèn)題；張梅對(duì)階層分化與媒體賦權(quán)背景下如何達(dá)成社會(huì)共識(shí)進(jìn)行了分析；孫榮和薛澤林通過(guò)分析長(zhǎng)三角地區(qū)公共沖突事件的案例，從公眾參與的視野研究了公共沖突事件的發(fā)生和化解機(jī)理。這一組研究既是對(duì)當(dāng)代新生公共沖突問(wèn)題的及時(shí)回應(yīng)，也探討了未來(lái)可能發(fā)展的方向，體現(xiàn)了學(xué)者對(duì)社會(huì)變化的敏銳洞察。
　　最后，對(duì)公共沖突化解的機(jī)構(gòu)、機(jī)制與方法的研究進(jìn)一步推進(jìn)。常健和杜寧寧對(duì)比分析了中外公共沖突化解機(jī)構(gòu)的異同；劉明聚焦于公共沖突中多維度的協(xié)商機(jī)制，對(duì)此進(jìn)行了深入研究；常健和毛訥訥針對(duì)地方電視臺(tái)調(diào)解類節(jié)目的公共沖突化解作用進(jìn)行了分析；許堯?qū)�維權(quán)與維穩(wěn)的內(nèi)在邏輯及相互促進(jìn)機(jī)制進(jìn)行了理論思考；黃愛教討論了基于權(quán)利共識(shí)的公共沖突化解。這一組文章，既有高屋建瓴的中外比較，也有細(xì)致入微的深入分析；既有針對(duì)一點(diǎn)進(jìn)行的重點(diǎn)剖析，也有基于一線進(jìn)行的系統(tǒng)梳理。通過(guò)深度聚焦、廣泛比較、剖析難點(diǎn)、反思生活等途徑，將公共沖突化解的研究引向了更深的層面。
　　此外，在對(duì)“公共沖突管理研究”的“研究”方面，張振華回顧和反思了社會(huì)沖突研究中的概念、分類與量化，提出用制度化指數(shù)替代群體性事件數(shù)量作為度量社會(huì)穩(wěn)定形式的主要指標(biāo)。