關(guān)于法律解釋有效性的詮釋眾說紛紜：其合理性、合法性、正確性、真誠性、妥當(dāng)性和可接受性之間的概念內(nèi)涵相互涵攝、邊界或外延的區(qū)別模糊。比如，合理性這個概念在其使用的具體語境中可以包含合法性、（形式與語形上的）正確性、正當(dāng)性、科學(xué)性、一致性、客觀性、真理性、妥當(dāng)性和可接受性等諸有效性的概念；正確性也含有合法性、正當(dāng)性、科學(xué)性、一致性、客觀性、真理性、妥當(dāng)性和可接受性等諸有效性的概念；法律解釋的合法性也起碼具有正確性、正當(dāng)性、科學(xué)性、一致性、客觀性、真理性甚至妥當(dāng)性和可接受性等諸有效性的概念。無疑，概念愈辯愈明，真理性和科學(xué)性也就愈來愈彰顯出來。
　　學(xué)理尤其是其基本概念的檢省、辨析、闡明和界定，是我們在學(xué)理上解決法律解釋有效性尤其是融貫性的基本前提。然而，審視當(dāng)代中國法律解釋學(xué)的研究，法律解釋起步早，但卻落伍于法律論證理論的研究，法律解釋與法律論證以及法律推理相互纏繞；法律論證研究由于借助了非形式邏輯、元倫理學(xué)、語用學(xué)和新修辭學(xué)，取得了前所未有的突破性進展。但法律解釋的研究狀況卻不然：當(dāng)代法律解釋研究沒有找到充分高效的學(xué)術(shù)方法的利器，未能充分順應(yīng)當(dāng)代法學(xué)方法論研究的語用學(xué)轉(zhuǎn)向，沒有堅實的哲學(xué)和方法論基礎(chǔ)，遂導(dǎo)致對法律解釋的有效性的追尋，均以不同的話語、不同的概念、不同的理論資質(zhì)，匯合著眾多的含義、不同的價值與概念的訴求，于是本書才期待著對法律解釋有效性做系統(tǒng)全面地探討和解決。本書嘗試運用視角獨到的語用學(xué)范式，對法律解釋有效性的理論資源進行整理，呈現(xiàn)其既有的知識脈絡(luò)，審視其合理性，解釋其歷史的局限，并在此基礎(chǔ)上著力于語用學(xué)的重建。
　　本書提出從語用學(xué)的視角研究法律解釋的有效性，并運用語用學(xué)的方法整合現(xiàn)有的法律解釋方法。意義理論和言語行為理論為解釋學(xué)和語用學(xué)之間建立了一條隱形的紐帶。首先，如果說解釋論提出了法律事實的存在論問題，那么，作為“交往行為的一般假設(shè)性前提”的語用學(xué)，就是作為實現(xiàn)對法律事實的理解和解釋的工具而被提出的，由此形成了兩者的邏輯關(guān)聯(lián)性。其次，解釋學(xué)的對象是語言性存在，因為對事物的理解和解釋是在一定的話語規(guī)范語境中實現(xiàn)的；而語用學(xué)探討語言學(xué)的一個重要領(lǐng)域，即話語――言語的要素單位――的有效性條件問題，這就更進一步緊密了解釋學(xué)和語用學(xué)兩者的關(guān)系。最后，理解語言意義是語用學(xué)的任務(wù)，而當(dāng)法律解釋被作為一種特定交際意圖的言語行為類型來看待時，法律解釋成了理解言語行為意義的過程。言語行為理論和意義理論就將解釋學(xué)和語用學(xué)勾連起來。因而，用“語用有效性”解讀法律解釋的有效性，能夠涵蓋現(xiàn)有的關(guān)于法律解釋有效性概念的定義。
　　本書將語用學(xué)方法引入到法學(xué)方法論體系之中來，語用學(xué)方法重在對語言意義的理解，可以為不同語境中的法律規(guī)范的適用、法律行為效力的確定提供方法論基礎(chǔ)。本書的論證思路是以語用解釋的性質(zhì)以及對以往解釋方法上產(chǎn)生的追問為線索：法律解釋的有效性研究，為什么要從語用學(xué)的轉(zhuǎn)向切入？建立在以往法律規(guī)范解釋方法基礎(chǔ)上的解釋規(guī)則有何缺陷？探究語言意義的語用學(xué)分析方法是否可以用到法律解釋有效性中來？如何將法律解釋有效性的探討與語用學(xué)結(jié)合起來?如何在實踐中運用語用分析方法來分析和重構(gòu)法律解釋的具體有效性概念？它有哪些可以實現(xiàn)的機理、路徑、程序、原理、原則、規(guī)則和行之有效的方法？