序言：我的求索

我有幸在2008年6月作為首位來自發(fā)展中國家的經濟學者出任世界銀行首席經濟學家一職。這個位子被認為是經濟學家在國際上的最高職位，歷來均由發(fā)達國家的大師級經濟學家擔任。我一生中也有幸親身經歷了兩次發(fā)展奇跡。1952年，我出生于中國臺灣，當時的臺灣與多數(shù)非洲經濟體一樣貧窮落后。1979年，我來到中國大陸。那時的臺灣已經成為一個新興工業(yè)化經濟體，而那時的大陸則依然如我出生時的臺灣一樣貧窮，甚至比絕大多數(shù)非洲經濟體還落后。當我到世界銀行任職時，中國大陸的經濟也已經奇跡般地實現(xiàn)了像臺灣地區(qū)那樣的騰飛。
這兩次經歷讓我確信貧困并非宿命。一個國家即便深陷貧困陷阱的泥沼長達數(shù)個世紀，也能夠驟然改變命運，踏上快速發(fā)展轉型之路，在一兩代人之間擺脫貧困，實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化。
世行的夢想是致力于構建一個沒有貧困的世界。當應邀出任其首席經濟學家一職之時，我深感榮幸，試圖以自身體驗所獲得的啟迪去貢獻于世行這一宏偉目標的實現(xiàn)。作為一名受到傳統(tǒng)儒家文化熏陶的中國知識分子，年少時我立志要奉獻自己的所學來致力于祖國的現(xiàn)代化。在世行任職時，我有機會接觸到許許多多發(fā)展中國家杰出的知識分子，讓我感動不已的是他們也和我一樣懷著報效他們祖國的志向。不論旅行到何處，我發(fā)現(xiàn)其他發(fā)展中國家的農民和工人與我從小看到的中國的農民和工人一樣，都殷切地期盼經由自己的辛勤勞動讓自己和后代過上豐衣足食的生活。我在世行的各種公務活動中碰到過許多國家的領導人，他們也都迫切地想要求得能夠為其國家?guī)�來繁榮的良方。這些國家領導人基本上也都是理性的，都想長期執(zhí)政，并且，如果執(zhí)政不成問題，他們也都想青史留名。實現(xiàn)這兩個目標的最佳方式就是為其國家和人民帶來富強繁榮康樂。然而，除了屈指可數(shù)的幾個幸運的國家之外，令人失望的是，絕大多數(shù)發(fā)展中國家依然深陷貧困之中。
中國原是四大文明古國之一，直到17-18世紀之后才落后于西方國家。年少時，我總認為西方發(fā)達國家能夠有其現(xiàn)在靚麗的發(fā)展成績，必然是因為它們擁有一部能讓一個國家擺脫貧困實現(xiàn)繁榮的"真經"。只要求得這部真經，帶回來真誠地實踐，就能夠貢獻于祖國的繁榮昌盛，幫助祖國人民過上和西方發(fā)達國家人民一樣的富足生活。我有幸在1982年到當代經濟學的圣殿芝加哥大學攻讀博士學位，1986年取得學位后，到耶魯大學又做了一年博士后，1987年滿懷著信心和希望回到國內工作。
回國后我發(fā)現(xiàn)，中國政府從計劃經濟向市場經濟轉型過程中推行的各項政策，基本上都違背了我在芝加哥大學博士課程中學到的一個運行良好的市場經濟應該有的基本原則。20世紀八九十年代西方經濟學界的主流是新自由主義，認為有效的經濟體系必須建立在私有產權的基礎上，由市場決定價格、配置資源，政府的作用則僅限于保護產權、推行法治、維護社會秩序。當時經濟學界的共識是，計劃經濟不如市場經濟，計劃經濟向市場經濟的轉型應該執(zhí)行根據(jù)新自由主義所形成的華盛頓共識，以"休克療法"的方式一步到位地推行私有化、市場化、自由化，消除經濟中政府各種不當干預所形成的扭曲（Summers，1994）。當時還有一個共識，漸進、雙軌的轉型不僅會導致資源錯誤配置，而且還會滋生腐敗、惡化收入分配，是比計劃經濟還要糟糕的制度。中國推行的卻是這種被學界認為是最糟的轉型方式（Murphy et al.，1992；Sachs et al.，2000）。
我是應該像眾多國內外經濟學家那樣，以現(xiàn)有的主流理論為依據(jù)，把轉型中出現(xiàn)的諸多問題都歸咎于中國政府過度干預，未能徹底地推行私有化、市場化、自由化，一次性地消除所有的扭曲，還是應該放棄現(xiàn)有的主流理論，以開放的心態(tài)把中國政府當作一個以實現(xiàn)穩(wěn)定和發(fā)展為目標而面臨各種現(xiàn)實約束條件的理性決策者，構建新的理論體系來分析中國在轉型過程中取得的成績和出現(xiàn)的問題？我選擇了后者。
1994年，我和蔡昉、李周合作出版了《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略和經濟改革》一書。通過該書的分析，我理解到，中國轉型前政府對市場的各種干預、扭曲旨在保護那些違背比較優(yōu)勢的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展部門中缺乏自生能力的企業(yè)。漸進、雙軌的改革一方面為先前優(yōu)先發(fā)展部門中的國有企業(yè)提供了轉型期的保護和補貼；另一方面放開準入并因勢利導民營和外資企業(yè)進入符合比較優(yōu)勢的勞動密集型部門。這種方式使得中國經濟在轉型期同時實現(xiàn)了穩(wěn)定和快速增長，但是因為扭曲的繼續(xù)存在從而會伴隨著收入分配惡化和腐敗，所以，這本書的分析建議中國應該放棄趕超戰(zhàn)略，改為實行比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，并在轉型過程中創(chuàng)造條件解決傳統(tǒng)部門中企業(yè)自生能力的問題，消除雙軌制遺留下來的扭曲，以建立完善的市場經濟體系。
這本書也預測到，如果像華盛頓共識所主張的那樣試圖通過私有化、市場化和自由化一次性地消除所有的扭曲，則勢必導致先前優(yōu)先發(fā)展的部門中缺乏自生能力的企業(yè)的破產，引起大規(guī)模失業(yè)和社會、政治不穩(wěn)定。出于對這種嚴重后果的擔憂或是對那些仍然被認為是因國防安全與民族自豪感需要而必須存在的"先進產業(yè)"的考慮，政府可能不得不在推行了休克療法、取消了先前"明"的扭曲所給予的保護補貼后，再度引入各種"暗"的扭曲和干預以保護已經私有化了的企業(yè)。私有企業(yè)對這種隱性保護補貼尋租的積極性會比國有時更高，代價會更為高昂，腐敗和收入分配惡化的程度也會較之漸進、雙軌的改革更為嚴重（Lin and Tan，1999）。
20世紀八九十年代發(fā)生在社會主義和非社會主義國家的轉型結果與《中國的奇跡》一書的預言一致。不管采取何種轉型方式，收入分配惡化和腐敗的情形都將存在，總的來講，在推行休克療法的國家會更加嚴重（World Bank，2002）。少數(shù)幾個在轉型期實現(xiàn)了穩(wěn)定和快速發(fā)展的經濟體，如在20世紀70年代末、80年代初開始轉型的中國、越南和老撾，以及70年代初就開始轉型的印度洋中的非洲小島國毛里求斯，都采取了從主流經濟學理論來看最糟糕的漸進、雙軌的轉型。那些遵循主流經濟學理論主張的休克療法的國家卻經歷了"失去的二十年"：在20世紀八九十年代的年均增長率還不如六七十年代，且危機頻仍（Easterly，2001）。
發(fā)展中國家的發(fā)展實踐也讓我感覺到迫切需要對現(xiàn)有的主流經濟學理論進行反思。第一次世界大戰(zhàn)以后民族主義風起云涌，第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)展中國家紛紛擺脫了西方列強的殖民地半殖民地枷鎖，取得了政治獨立，在第一代革命家的領導下開始進行工業(yè)化和現(xiàn)代化的建設。在20世紀五六十年代，主流理論思潮建議發(fā)展中國家迎頭趕上，建立起當時發(fā)達國家所擁有的那種資本密集型的先進現(xiàn)代化大產業(yè)。這種思潮的邏輯似乎令人信服：除非勞動生產率達到發(fā)達國家的水平，否則沒有哪個國家能夠達到和發(fā)達國家同樣的收入水平，發(fā)展現(xiàn)代化的資本密集型大產業(yè)被認為是任何發(fā)展中國家要達到和發(fā)達國家同一勞動力生產率水平所必需的前提條件。
在當時，市場失靈被認為是發(fā)展中國家未能建立起這些先進的大產業(yè)的原因。因此，主流的經濟學理論，也就是后來被稱為結構主義的第一版發(fā)展經濟學理論，建議政府克服市場失靈，以進口替代戰(zhàn)略的方式，通過直接動員和配置資源來發(fā)展這些資本密集型的大產業(yè)。推行該戰(zhàn)略的國家通常會出現(xiàn)一個短時期的投資拉動的快速增長，但之后，經濟便會出現(xiàn)停滯并危機不斷。少數(shù)幾個實現(xiàn)奇跡式發(fā)展的東亞經濟體則是采取出口導向戰(zhàn)略，從發(fā)展傳統(tǒng)小規(guī)模的勞動密集型產業(yè)起步，而根據(jù)當時的主流理論，這種戰(zhàn)略是錯誤的。
構建或學習理論是為了認識世界、改造世界。不容諱言的事實是，現(xiàn)代的主流理論基本上都是由生活在發(fā)達國家的學者根據(jù)他們所觀察到的發(fā)達國家的現(xiàn)象和經驗構建的。但是，從1987年回國后的切身體驗以及對西方主流理論演進史的學習，讓我認識到發(fā)達國家其實并不存在一本"放諸四海而皆準，百世以俟圣人而不惑"的真經。為什么呢？一個顯而易見的理由是，理論的適用性取決于前提條件的相似性，發(fā)展中國家由于條件和發(fā)達國家有差異，即使在發(fā)達國家適用的理論在發(fā)展中國家也不見得適用。更何況發(fā)達國家盛行的理論就像時尚一樣，不斷被新的理論所揚棄，也就是說，發(fā)達國家的理論即使在發(fā)達國家也不見得總是適用。倘若發(fā)展中國家的政府、企業(yè)或個人根據(jù)發(fā)達國家盛行的理論來做決策，則經常會有"淮南為橘，淮北為枳"的遺憾。這個認識讓我幡然醒悟，為何第二次世界大戰(zhàn)以后的兩百多個發(fā)展中經濟體為了追趕發(fā)達經濟體，也和中國一樣都做了許許多多艱苦卓絕的努力，但是尚無根據(jù)發(fā)達經濟體的主流理論制定政策而取得經濟發(fā)展成功的例子，少數(shù)幾個成功的發(fā)展中經濟體的政策在推行時從當時的主流理論來看則是錯誤的。
發(fā)展中國家的知識分子如果死抱著發(fā)達國家的主流理論，容易看到發(fā)展中國家和發(fā)達國家的差距而變成一個批評家。發(fā)展中國家的知識精英若想要對本國現(xiàn)代化的建設有所裨益，則需要自己去認識發(fā)展中國家出現(xiàn)的各種現(xiàn)象背后的因果邏輯，建立起新的理論、概念，產生新的思想，并據(jù)此提出不同于主流理論的政策建議。在《中國的奇跡》出版以后我繼續(xù)沿著這個方向努力，2001年芝加哥大學經濟系設立了以我在芝加哥大學時的導師之一D.蓋爾·約翰遜教授命名的年度講座，請我去做首講，我借此機會把過去十來年的研究做了一個總結，發(fā)表了題為"發(fā)展戰(zhàn)略、自生能力和經濟收斂"的演講，會后諾獎獲得者詹姆斯·赫克曼在接受芝加哥大學的校報Chicago Maroon采訪時稱，根據(jù)我的研究"過去15年出現(xiàn)的新發(fā)展理論是無用的，……包括許多芝加哥大學的教授所做的研究是無用的"。他所說的新發(fā)展理論是20世紀八九十年代非常盛行的"內生增長理論"，芝加哥大學的羅伯特·盧卡斯教授在這個領域的開創(chuàng)性研究是他在1995年獲得諾獎的原因之一。
2005年我又有幸獲得英國劍橋大學的邀請去做2007年的馬歇爾講座。英國劍橋大學是19世紀末到20世紀中葉國際經濟學界的圣殿，馬歇爾、庇古、凱恩斯、羅賓遜夫人、卡爾多等經濟學界耳熟能詳?shù)拇髱熢萍�。馬歇爾本人是新古典經濟學派的創(chuàng)始人，是繼亞當·斯密之后的另一位集大成者。該校為紀念他的貢獻，從1946年開始每年邀請一位經濟學家去做以他名字冠名的講座，邀請信提前兩年發(fā)出，給主講者充分的時間做準備。我是第61位主講者，也是第2位登上這個講壇的發(fā)展中國家經濟學家。在我之前的60位主講者中有15位獲得了諾貝爾經濟學獎。由于諾貝爾經濟學獎是在1968年才開始頒發(fā)的，獲獎者必須在世，因此，在我之前的主講者中有資格得到諾獎的應該超過15位。我利用這個機會梳理了第二次世界大戰(zhàn)以來的發(fā)展理論，并以《中國的奇跡》一書中提出的經濟體制內生于發(fā)展戰(zhàn)略的理論框架為基礎構建了一個數(shù)理模型，用第二次世界大戰(zhàn)以來發(fā)展中國家的經驗數(shù)據(jù)對這個理論模型的各個推論做了經驗檢驗。演講的內容后來整理成書以《經濟發(fā)展與轉型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力》為名由英國劍橋大學出版社出版。
這本書共有5位諾獎獲得者寫下推薦序，創(chuàng)下了劍橋大學出版社的紀錄。其中貝克爾寫道："林毅夫的觀點雖然頗有爭議性，但卻非常具有啟發(fā)意義。"福格爾則說："林毅夫不僅影響了中國政府和企業(yè)界的思想，而且影響了美國和西歐的經濟分析。"諾斯指出："林毅夫的馬歇爾講座集提供了一個絕好的機會，一方面去理解過去幾十年中為世人所矚目的亞洲之崛起，另一方面也對經濟學家有關發(fā)展問題的標準化解釋投以懷疑的眼光。"斯賓塞評價："這本書從很多方面來說都是一本重要的著作�！�…他的分析以貿易理論和比較優(yōu)勢為基礎，但是，將其轉化為自成體系的增長戰(zhàn)略和政策的動態(tài)分析則是一項重要的成就。"斯蒂格利茨則稱贊："這是一本充滿智慧的、具有革命性意義的書，解釋了為何一些發(fā)展中國家取得成功而其他國家失敗。"
2008年6月我到世行任職，在去世行之前我以中國的經驗為切入點去反思主流的經濟發(fā)展和轉型的理論，世行的工作給了我一個更高、更廣闊的平臺去觀察和了解其他發(fā)展中、轉型中國家的經驗，檢驗我根據(jù)熟悉的中國和東亞經驗所形成的理論體系的適用性。世行首席經濟學家直接主管的發(fā)展研究部有300多位受過良好訓練的經濟學家，間接主管的經濟學家則超過1000位。此外，還有許多機會和來自各個發(fā)展中國家和發(fā)達國家的優(yōu)秀經濟學家及政府領導人做面對面的直接交流。經過一年的碰撞切磋更堅定了我對過去二十多年來的研究在理論上的意義和在實踐上的價值的信心，因此，借2009年6月我到世行工作一年時一個內部討論會的機會，把我的研究正式定名為新結構經濟學，作為繼第二次世界大戰(zhàn)之后側重于政府作用的結構主義、20世紀80年代以來側重于市場作用的新自由主義之后的第三版發(fā)展經濟學。2011年3月耶魯大學經濟增長中心邀請我去做著名的庫茲涅茨年度講座，我借此機會以"新結構經濟學：反思發(fā)展問題的一個理論框架"為題做了演講，向經濟學界正式宣告新結構經濟學的誕生。
在提出新結構經濟學時，我倡議經濟學界的同行在研究發(fā)展和轉型問題時要重回亞當·斯密，但不是回到亞當·斯密在《國富論》中提出的觀點，而是回到亞當·斯密的研究方法，也就是《國富論》的全書名《對國民財富的性質和原因的研究》所揭示的對所關心的問題、現(xiàn)象的"性質和原因"的研究上來。發(fā)展經濟學所關心的問題是如何幫助一個國家實現(xiàn)快速的經濟發(fā)展。根據(jù)經濟史學家麥迪森的研究，在18世紀之前即使是西歐那些發(fā)達國家也要1400年的時間人均收入才能翻一番，快速的經濟發(fā)展是在18世紀工業(yè)革命發(fā)生以后才出現(xiàn)的現(xiàn)象。這種快速經濟發(fā)展的本質是勞動生產率和人均收入水平的不斷提高，其原因則是技術的不斷創(chuàng)新和產業(yè)的不斷升級使得勞動的產出和價值不斷增加，伴隨著生產規(guī)模、市場范圍、資本需求和風險的擴大，各種相應的硬件基礎設施和軟件制度環(huán)境也必須不斷完善以降低交易費用、減少風險。
新結構經濟學以企業(yè)自生能力為微觀分析基礎，以每一個時點給定的要素稟賦結構為切入點，提出經濟發(fā)展是一個動態(tài)的結構變遷過程，需要依靠"有效的市場"來形成能夠反映要素稀缺性的價格體系以誘導企業(yè)按比較優(yōu)勢來選擇產業(yè)、技術從而形成競爭優(yōu)勢，也要有"有為的政府"來解決結構變遷過程中必然出現(xiàn)的外部性問題和軟硬基礎設施完善的協(xié)調問題，一個國家只有同時用好市場和政府這兩只手才能實現(xiàn)快速、包容、可持續(xù)的增長。
新結構經濟學和傳統(tǒng)的結構主義的區(qū)別在于，結構主義認為不同發(fā)達程度國家的結構差異是外生的，新結構經濟學則認為其是內生于要素稟賦結構的差異。新結構經濟學和一般新古典經濟學的差異在于，一般新古典經濟學把發(fā)達國家和發(fā)展中國家的結構同質化，沒有區(qū)分發(fā)達國家和發(fā)展中國家產業(yè)和技術的差異。
前兩版的發(fā)展經濟學都以發(fā)達國家為參照系，要發(fā)展中國家去發(fā)展發(fā)達國家擁有而自己缺乏的產業(yè)（結構主義的進口替代）或要發(fā)展中國家去采用發(fā)達國家能做好而自己做不好的各種制度安排（新自由主義的華盛頓共識），新結構經濟學則強調經濟發(fā)展要從發(fā)展中國家有什么（也就是要素稟賦）和能做好什么（也就是比較優(yōu)勢）著手。政府的作用則是為在市場競爭中能做好的產業(yè)消除增長瓶頸，幫助企業(yè)把這些產業(yè)做大做強。
在我提出"有為政府"的觀點時，其他學者經常提出的一個問題是如何保證政府的干預是正確的。就此，我發(fā)表了"增長甄別和因勢利導：政府在結構變遷動態(tài)機制中的作用"一文給予回應。
2012年6月世行任期結束前我將先前所寫的相關論文結集，以《新結構經濟學：反思經濟發(fā)展與政策的理論框架》為名由世行出版。離開世行以后，我又以新結構經濟學的觀點結合我在世行走訪非洲和其他發(fā)展中國家的所思所見，用通俗易懂的語言寫了《繁榮的求索：發(fā)展中經濟如何崛起》，由普林斯頓大學出版社出版。這兩本書的中文版都由北京大學出版社出版。
經濟學被人戲謔為"令人抑郁的科學"（a dismal science），在發(fā)展中國家尤其是這樣，因為從主流的經濟學理論來看，發(fā)展中國家處處是不足和缺點。與之相反，新結構經濟學提供了一個完全不同的視角，從發(fā)展中國家有什么、能做好什么作為切入點，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家處處是機會，認為任何一個發(fā)展中國家，不管基礎設施和制度環(huán)境多么糟糕，企業(yè)都有追求利潤的動機，只要政府能夠采取務實的政策，利用可動員的有限資源和施政能力，設立工業(yè)園或經濟特區(qū)，為具有比較優(yōu)勢的產業(yè)提供足夠好的局部有利的基礎設施和營商環(huán)境以降低內外資民營企業(yè)生產、營銷的交易費用，那么任何發(fā)展中國家都可以立即將微觀企業(yè)和個人的積極性調動起來，踏上快速的技術創(chuàng)新、產業(yè)升級的結構轉型和動態(tài)增長之路，而不必像新自由主義所主張的那樣必須等所有的制度都建設好了，再來由市場自發(fā)的力量推動經濟發(fā)展。
以中國為例，1979年開始向市場經濟轉型時，中國營商環(huán)境差，基礎設施落后，投資環(huán)境糟糕。中國并沒有按照華盛頓共識的思路，把上述問題在全國范圍內解決好再坐等各種新的產業(yè)在市場競爭中自發(fā)地涌現(xiàn)。相反，中國各級政府動員其有限的資源和能力建立了經濟特區(qū)和工業(yè)園區(qū)。從全國的角度來看，各項指標很差，但是在特區(qū)和園區(qū)內，基礎設施的瓶頸得以緩解，營商環(huán)境也變得富有競爭力。
中國在轉型初期雖然勞動力成本很低，但是中國缺乏技術和管理的知識以利用這個優(yōu)勢生產具有合格質量可以出口到國際市場的勞動密集型產品。為了克服這個瓶頸限制，中國各個地區(qū)、各級政府積極地招商引資，鼓勵國外既有技術和管理經驗，又有國際買家信心的外資企業(yè)到經濟特區(qū)和工業(yè)園區(qū)來投資設廠。通過采取這種務實的辦法，中國迅速發(fā)展起了勞動密集型的輕工業(yè)，成為世界工廠。在局部地區(qū)取得的成功為政府改善其他地方的基礎設施和消除扭曲提供了資源和條件。
上述務實的理念和做法雖然從盛行的新自由主義的角度來看是最糟糕的選擇，但是卻成為中國乃至東亞其他經濟體，甚至非洲島國毛里求斯發(fā)展成功的秘方。
……
2015年12月14日，新結構經濟學研究中心在北京大學成立，后升格為研究院，2016年4月29日，南南合作與發(fā)展學院成立，與新結構經濟學研究院分別承擔新結構經濟學的教學以及理論創(chuàng)新、智庫建設等工作，目前已經在學術研究、學科建設、人才培養(yǎng)、政策實踐等方面取得了一些成績，產生了一定的影響。
新結構經濟學的理論來自對中國自身以及其他發(fā)展中國家發(fā)展和轉型成敗經驗的總結，這個理論體系來自對過去實踐經驗的總結，也期盼對中國和其他發(fā)展中國家未來發(fā)展和轉型的實踐能夠有參考借鑒的價值，更期盼新結構經濟學的理論對中華民族偉大復興的中國夢的實現(xiàn)，以及"百花齊放春滿園"的所有發(fā)展中國家的共同發(fā)展、共同繁榮的時代的到來能夠有所貢獻。


林毅夫
2018年7月于北京大學朗潤園