管理是什么
我讀過(guò)丹尼爾的《管理思想史》，說(shuō)句老實(shí)話(huà)，不滿(mǎn)意。它既沒(méi)有底層概念，也沒(méi)有內(nèi)在邏輯。我不知道外國(guó)人讀了以后會(huì)有什么感覺(jué)，反正我讀完了腦子是一團(tuán)糨糊。能把管理學(xué)讀明白的人不是很多，絕大部分人不知道管理這門(mén)學(xué)問(wèn)因何而來(lái)。
德魯克說(shuō)，管理是組織的一個(gè)器官。這說(shuō)明管理是因組織而來(lái)，是為了維持組織的正常運(yùn)行。管理本身沒(méi)有目的性，它的職能是統(tǒng)一組織，統(tǒng)一組織的正常運(yùn)行。這意味著不能為管理而管理，不能向管理要效率，而是要通過(guò)組織提高效率。管理只是有效組織的一種工具，只是組織有效性的一種工具。
從歷史的邏輯上看，管理這門(mén)學(xué)問(wèn)是從泰勒開(kāi)始的，那個(gè)時(shí)候只有分工理論，還沒(méi)有組織理論。所以，我們還不能說(shuō)管理因組織而來(lái)，而應(yīng)該說(shuō)管理因分工而來(lái)，是為了彌補(bǔ)分工理論的缺陷而來(lái)。
分工導(dǎo)致的結(jié)果是供求分離，在工廠內(nèi)部就是上道工序和下道工序之間的分離，需要把它變成一個(gè)整體，即一體化。一體化就是組織，一體化的狀態(tài)就是組織狀態(tài)。
分工原本應(yīng)該與組織對(duì)應(yīng)。然而，歷史卻陰差陽(yáng)錯(cuò)，由于組織理論的缺失，分工對(duì)應(yīng)的卻是管理。等到巴納德的組織理論問(wèn)世，管理又進(jìn)一步與組織相對(duì)應(yīng)。
看過(guò)巴納德《經(jīng)理人員的職能》的人會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)：他講的究竟是組織理論，還是管理學(xué)？有管理學(xué)者把巴納德的思想歸入管理學(xué)的協(xié)同理論，似乎兩者是一回事。如果是一回事，那他何必又寫(xiě)了一本書(shū)《組織與管理》呢！顯然組織與管理是兩碼事。
合理的解釋?xiě)?yīng)該是，只有當(dāng)我們弄清楚組織的機(jī)理之后，經(jīng)理人員才能夠通過(guò)自己的職能工作，賦予組織應(yīng)有的機(jī)能，簡(jiǎn)稱(chēng)賦能。并且我們可以這樣認(rèn)為，這項(xiàng)管理賦能工作的核心內(nèi)容應(yīng)該是，協(xié)調(diào)人與人之間的勞動(dòng)關(guān)系和利益關(guān)系。接下來(lái)，我們只需要仔細(xì)地研究或弄清楚組織和管理的邊界就可以了。
至此，我們似乎已經(jīng)把以往的概念梳理清楚了，即管理的產(chǎn)生是為了解決分工之后的一體化問(wèn)題，以彌補(bǔ)組織理論的缺失，等到組織理論問(wèn)世之后，管理就成了組織的一項(xiàng)職能。
我所知道的組織理論有巴納德的《經(jīng)理人的職能》、西蒙的《管理行為：組織中決策過(guò)程的研究》、德魯克的《公司的概念》。三位大師的理論風(fēng)格不同，巴納德有哲學(xué)范兒，西蒙有經(jīng)濟(jì)學(xué)范兒，德魯克有社會(huì)學(xué)范兒。
公司的概念就是企業(yè)的性質(zhì)，從詞義學(xué)上說(shuō)，兩者是同一個(gè)意思，公司和企業(yè)這兩個(gè)名詞是可以通用的。概念往往是由事物的性質(zhì)定義的，科斯寫(xiě)了一篇傳世的文章，取名就是《企業(yè)的性質(zhì)》。
在這些大師那里，工商企業(yè)、企業(yè)、公司、機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)者、供應(yīng)者等，都可以理解為一個(gè)組織，前者是具象的，后者是抽象的。在巴納德那里，組織就是協(xié)調(diào)的協(xié)同關(guān)系體系，其他物理學(xué)意義上的東西都被抽象掉了。
如此說(shuō)來(lái)，一系列新的問(wèn)題就產(chǎn)生了。管理難道就是組織的職能嗎？管理就是組織的一個(gè)器官嗎？管理職能就不管分工了嗎？一個(gè)工商企業(yè)或一個(gè)組織機(jī)構(gòu)難道不包含著分工嗎？沒(méi)有分工哪來(lái)效率，沒(méi)有分工哪來(lái)協(xié)同，沒(méi)有分工哪來(lái)組織？
由此而論，分工理論與組織理論是不能單獨(dú)成立的，分工與組織是不可以分開(kāi)討論的。法約爾在管理的14項(xiàng)原則中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了分工原則，第一條原則就是分工原則。
退一步說(shuō)，我們現(xiàn)在這個(gè)產(chǎn)業(yè)社會(huì)，是從斯密的分工理論開(kāi)始的；產(chǎn)業(yè)社會(huì)的物質(zhì)文明進(jìn)程及其創(chuàng)富能力，也是從工商企業(yè)的分工開(kāi)始的。
再往前說(shuō)，一萬(wàn)年前，人類(lèi)社會(huì)開(kāi)始進(jìn)入自然分工的狀態(tài)，勞動(dòng)生產(chǎn)率因此獲得了提高，創(chuàng)富的能力獲得了提高。財(cái)富的質(zhì)量和數(shù)量都獲得了提高，這才有了斯密自覺(jué)分工的理論，有了人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)富的財(cái)智。
這里的關(guān)鍵在于，分工不是一個(gè)簡(jiǎn)單的動(dòng)作，而是人與人之間的勞動(dòng)關(guān)系。這種分工勞動(dòng)的關(guān)系是建立在社會(huì)交往的關(guān)系之上的，有了這種社會(huì)交往的關(guān)系作為基礎(chǔ)或前提，分工勞動(dòng)的關(guān)系才能夠成立，參與勞動(dòng)分工的人們才能夠有良好的預(yù)期，才能在預(yù)期的分工一體化關(guān)系體系中，發(fā)揮個(gè)人的才干，謀取最大的個(gè)人價(jià)值。
可以說(shuō)，過(guò)去我們把工商企業(yè)理解為一個(gè)組織是不對(duì)的，或者說(shuō)，組織這個(gè)概念是有缺陷的。應(yīng)該把組織理解為一體化的關(guān)系體系，把工商企業(yè)理解為分工一體化的關(guān)系體系。
盡管德魯克在《管理》一書(shū)中明確指出，分工是實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的一種有效工具。但是很遺憾，他只說(shuō)過(guò)管理是組織的一項(xiàng)職能，沒(méi)有說(shuō)過(guò)管理是分工的一項(xiàng)職能，更沒(méi)有說(shuō)過(guò)管理是分工一體化關(guān)系體系的一項(xiàng)職能。
這是以往理論的缺陷，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)還是管理學(xué)，無(wú)論是組織理論還是管理學(xué)，都沒(méi)有把這兩者對(duì)應(yīng)起來(lái)，沒(méi)有建立起分工及其一體化的理論，沒(méi)有建立起基于分工和組織的企業(yè)理論。當(dāng)然，更沒(méi)有建立起基于分工和組織的產(chǎn)業(yè)理論，而是把企業(yè)間分工一體化關(guān)系的建立交給了看不見(jiàn)的手去協(xié)調(diào)，即市場(chǎng)協(xié)調(diào)，通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)協(xié)調(diào)供求關(guān)系。
這樣說(shuō)我們就能理解，為什么迄今為止無(wú)法對(duì)管理學(xué)的基本概念管理進(jìn)行準(zhǔn)確的定義。為什么管理學(xué)要么跟著分工理論走，代替組織理論，去處理分工之后的一體化命題；要么跟著組織理論走，成為組織理論的一部分，并導(dǎo)致管理職能的擴(kuò)大化，混淆了組織機(jī)理與管理職能之間的關(guān)系。本書(shū)將對(duì)這些問(wèn)題給予剖析及解答。

包政
2017年10月12日