由于五四運(yùn)動(dòng)內(nèi)容本身的多樣性，給后來的評(píng)論者和研究者以廣闊的空間，仁者見仁，智者見智�；仡櫞箨憥资�年的五四運(yùn)動(dòng)研究史，可以說在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，我們更側(cè)重于把五四運(yùn)動(dòng)視為愛國的政治運(yùn)動(dòng)，瀏覽不同時(shí)期研究的代表作便不難看出此點(diǎn)。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，隨著對(duì)中國社會(huì)主義曲折發(fā)展道路特別是文化大革命災(zāi)難的反思，五四的啟蒙思想、文化意義得到充分注意，而此時(shí)開始引入的海外學(xué)界觀點(diǎn)，也或多或少地推動(dòng)了這一趨勢(shì)。對(duì)五四運(yùn)動(dòng)可作如下定義：它是一種復(fù)雜的現(xiàn)象，包括新思潮、文學(xué)革命、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、工商界的罷市罷工、抵制日貨以及新式知識(shí)分子的種種社會(huì)和政治活動(dòng)。這一切都是由以下兩方面因素促發(fā)的：一方面是由二十一條和巴黎和會(huì)的山東決議所激起的愛國熱情；另一方面是由一種學(xué)習(xí)西方、試圖從科學(xué)和民主的角度重估中國的傳統(tǒng)以建設(shè)一個(gè)新中國的企望。它不是一個(gè)統(tǒng)一的有嚴(yán)密組織的運(yùn)動(dòng)，而是許多通常具有不同思想的活動(dòng)的結(jié)合，盡管這個(gè)運(yùn)動(dòng)并非沒有其主流。

潮起潮落，幾度起伏。今天更多的人愿意接受下面的基本事實(shí)或論斷：五四運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)在愛國救亡的大目標(biāo)上是一致的，但又各有相對(duì)的獨(dú)立性，五四運(yùn)動(dòng)是一場波及社會(huì)各階層的愛國運(yùn)動(dòng)，而新文化運(yùn)動(dòng)則著眼于深層次的文化批判、引入、創(chuàng)造的工作，更具有復(fù)雜性、長期性；新文化運(yùn)動(dòng)前期盡管思潮林立，但其主潮是自由主義，寬泛一點(diǎn)說，陳獨(dú)秀、蔡元培、胡適、李大釗、魯迅、吳虞、周作人等都是其中的代表人物，各在不同的領(lǐng)域發(fā)揮了重要的作用；以1919年為界，由于國內(nèi)外形勢(shì)的變化，特別是政治問題、民族危機(jī)的加劇，自由主義的陣營開始逐漸分化，直至分道揚(yáng)鑣，走上不同的道路。陳獨(dú)秀、李大釗等一批知識(shí)分子逐步接受馬克思主義，并運(yùn)用馬克思主義探索改造中國的一系列問題，提出了新的社會(huì)理想和變革方案；而胡適、蔡元培、丁文江、傅斯年等知識(shí)分子仍高舉自由主義的旗幟，進(jìn)行著努力和掙扎；與此同時(shí)，梁漱溟以《東西文化及其哲學(xué)》的著名學(xué)術(shù)講演，轟動(dòng)一時(shí)，他傲然宣告：世界未來文化就是中國文化的復(fù)興，有似希臘文化在近世的復(fù)興那樣。

從此，中國思想界就主流而言仿佛進(jìn)入了三足鼎立的時(shí)代，聯(lián)合、吸納對(duì)方的觀點(diǎn)而在根本問題上針鋒相對(duì)地論辯，便成為20年代后思想界的常景。