中譯者第二版序
在中譯者第一版序之首，我寫了這樣一段話：這篇序文準備回答6 個問題：（1）什么是媒介環(huán)境學？（2）麥克盧漢和波斯曼主張技術(shù)決定論嗎？（3）什么是技術(shù)壟斷？（4）技術(shù)壟斷為何在美國興起？（5）什么是波斯曼的警世危言？（6）今天怎么讀《技術(shù)壟斷》？
在中譯者第二版序里，我也回答6 個問題：（1）《技術(shù)壟斷》的總體效應如何？（2）為何其中國效應大于美國影響？（3）中國學者如何欣賞他特別犀利的洞見？（4）為何說波斯曼高揚人文主義的旗幟？（5）AI 大發(fā)，奇點將至，如何應對？（6）《技術(shù)壟斷》中譯本第一版有何遺憾？
一、《技術(shù)壟斷》的總體效應如何
2017 年12 月12 日，據(jù)中國知網(wǎng)文獻檢索結(jié)果，《技術(shù)壟斷》中譯本被引用605 次。簡要回顧該書10 年來的接受情況，可以斷言，該書在人文社科學術(shù)譯著中獨占鰲頭。
甫一問世，《技術(shù)壟斷》（北京大學出版社，2007）即好評如潮，書評家、時評家、跨界學者、學界和業(yè)界人士的大小書評數(shù)以百計。次年，《技術(shù)壟斷》進入《光明日報》20 本年度推薦書目。2010 年，北大版《技術(shù)壟斷》繁體字版登陸臺灣，書名變通為《科技奴隸》，但譯者署名未變，譯文未變。自此，它成為北大出版社的暢銷書和長銷書，受到大中華地區(qū)出版界、讀書界和評論界的持續(xù)關(guān)注。2011 年，《技術(shù)壟斷》獲得深圳大學學術(shù)創(chuàng)新獎三等獎。2011 年9 月14 日，在 豆瓣讀書檢索發(fā)現(xiàn)，優(yōu)良評級者占壓倒性多數(shù)，具體數(shù)據(jù)是：285 人評價，評五星級者占48.5%，四星級者占43.1%。2017 年12 月12 日，在 豆瓣讀書檢索，結(jié)果顯示：670 人評價，獲高分8.6 分，勢頭不減。
二、為何其中國效應大于美國影響
尼爾波斯曼以教育學、語義學和傳播學成名，是傳播學媒介環(huán)境學派第二代精神領(lǐng)袖。就社會批評而言，其名氣似乎略遜于諾姆喬姆斯基之類的社會批評家。就展望未來而言，他不如麥克盧漢，更不如托夫勒、奈斯比特、丹尼爾貝爾那樣的社會學家和未來學家。
但《童年的消逝》《娛樂至死》和《技術(shù)壟斷》證明，他對電視文化、大眾娛樂、唯科學主義的批判勝過一般的社會批評家和未來學家。
他把人類技術(shù)發(fā)展分為三個階段：工具使用文化、技術(shù)統(tǒng)治文化和技術(shù)壟斷文化。又把人類文化分為三種類型：工具使用文化類型、技術(shù)統(tǒng)治文化類型和技術(shù)壟斷文化類型。這樣的劃分獨具只眼，僅此一人。
《技術(shù)壟斷》問世于1992 年。彼時，互聯(lián)網(wǎng)尚未到來，計算機技術(shù)、人工智能尚未挑戰(zhàn)人的智能，但技術(shù)發(fā)展已然使美國人樂以忘憂。波斯曼憂慮，美國進入了技術(shù)壟斷文化階段，美國文化可能會向技術(shù)投降。他撻伐盲目的技術(shù)崇拜，捍衛(wèi)人文主義和道德關(guān)懷，痛陳技術(shù)壟斷的嚴重后果：醫(yī)療技術(shù)壟斷、計算機技術(shù)壟斷、隱形技術(shù)壟斷、唯科學主義、傳統(tǒng)符號的流失。他是技術(shù)壟斷危害的先知先覺者，知音難覓，孤掌難鳴，他的批判不受大眾歡迎。
他的批判矛頭直指屈從于技術(shù)壟斷的社會學家，包括他的弟子。1998 年，在媒介環(huán)境學會成立大會上的主旨講演《媒介環(huán)境學的人文關(guān)懷》里，他旗幟鮮明地張揚現(xiàn)實關(guān)懷、人文關(guān)懷和道德關(guān)懷，嚴厲批評缺乏道德關(guān)懷的傾向。他對弟子的告誡震撼人心：你們之中有些人可能自信是媒介環(huán)境學者，但不同意我這一番話。如果真是這樣，你們就錯了。
波斯曼的私淑老師馬歇爾麥克盧漢被認為是技術(shù)樂觀主義者，甚至被視為技術(shù)決定論者。波斯曼不完全贊同麥克盧漢的技術(shù)媒介觀，所以坦言：他們都知道，自己是麥克盧漢的孩子……不是很聽話的一個孩子。麥克盧漢夢想的是人類技術(shù)和文化發(fā)展的太和之境，而波斯曼卻警鐘長鳴：文化絕不能向技術(shù)投降。
波斯曼心儀馬克思主義，他主張：《共產(chǎn)黨宣言》應該是圣典，比肩《圣經(jīng)》和《古蘭經(jīng)》。他堅信馬克思主義的持續(xù)影響：緊守馬克思主義基本原理的人絕不會放棄馬克思主義理論，他們將繼續(xù)以馬克思主義的基本規(guī)定和約束為指南。馬克思主義的強大威力喚起了十幾億人的想象和忠誠。（英文版第198 頁，以下同為英文版頁碼，即中文版邊碼）。他這樣的左派知識分子自然難以抗衡美國例外論。
中國長期處在社會主義初級階段，新時期的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。以此觀之，發(fā)展優(yōu)先、脫貧優(yōu)先、科學發(fā)展是硬道理，人們的主要關(guān)懷是技術(shù)發(fā)展，容易忽視技術(shù)發(fā)展的負面效應。
30 年來，托夫勒的《第三次浪潮》、奈斯比特的《中國大趨勢》、貝爾的《后工業(yè)時代的來臨》，以及近年托馬斯弗里德曼的《世界是平的》在中國可謂洛陽紙貴。因為他們鼓吹在電子技術(shù)上我們和發(fā)達國家站在同一起跑線上世界是平的，很有安撫作用！
迄今為止，沒有一位學者公開批評過波斯曼主張技術(shù)決定論，也沒有一位學者旗幟鮮明地肯定他不是技術(shù)決定論者，然而，不少學者暗暗把媒介環(huán)境學派的大多數(shù)學者都想象為技術(shù)決定論者。
麥克盧漢和波斯曼在中國都很紅。麥克盧漢傾向于肯定電視和計算機的正面效應，波斯曼則警惕其負面效應。麥克盧漢憧憬和預言互聯(lián)網(wǎng)時代，是21 世紀的朋友；波斯曼則痛批娛樂至死的電視文化和大眾文化，是21 世紀的諍友。
在中國社會經(jīng)濟技術(shù)文化變革超乎尋常、日新月異的語境下，中國人亟需他們兩人互補的盛世危言！
三、中國學者如何欣賞他特別犀利的洞見
波斯曼的媒介批評三部曲《童年的消逝》《娛樂致死》和《技術(shù)壟斷》，大體上反映了他媒介理論和社會批評的思想軌跡和不懈追求，他的批判越來越犀利。《童年的消逝》嘆息電視戕害兒童，抹殺成人和兒童的界限�！秺蕵分了馈房卦V電視對讀寫能力的戕害�！都夹g(shù)壟斷》斷言：技術(shù)壟斷就是極權(quán)主義的技術(shù)統(tǒng)治，技術(shù)壟斷是文化的艾滋病。他死死盯著技術(shù)加害于人的可能性，仿佛在說：人們，你們要警惕啊！
《技術(shù)壟斷》在中國引起的震撼超過對美國本土的沖擊。國內(nèi)一些頂尖學者特別欣賞他科學哲學和社會批評的犀利鋒芒，茲引幾例，以管窺豹，以饗讀者。
北京大學哲學系教授劉華杰指出，該書是一部早熟的多學科經(jīng)典：波斯曼早在因特網(wǎng)還沒有流行的1992 年就寫下了一部經(jīng)典著作，猛烈批判美國以及我們這個時代對于技術(shù)的遷就、盲從。如果他還活著，現(xiàn)在重寫這部書，如果考慮到因特網(wǎng)的迅猛發(fā)展，他會寫得更好。這部書既可作傳播學著作來讀，也可作技術(shù)哲學著作來讀�！都夹g(shù)壟斷》一書涉及許多科學史的內(nèi)容，作者的科學觀念也算比較新潮，這與科學史、科學社會學、科學傳播學的新近發(fā)展趨勢是一致的。（《文化決不向技術(shù)投降：讀波斯曼的〈技術(shù)壟斷〉》，載《中國圖書商報》，2008-02-11）
清華大學社會科學學院教授劉兵坦陳自己迫不及待閱讀《技術(shù)壟斷》的心境，強調(diào)該書與中外科學元勘或科學文化研究界的共鳴：看到波斯曼的《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》出版，便有些迫不及待地找來一讀。讀過之后，同樣，感受、聯(lián)想頗多，受啟發(fā)之處也一言難盡。……波斯曼的觀點，與國際國內(nèi)像科學元勛或科學文化研究界的一些看法很有相通之處。……其中的批判性思考，也是非常有價值的。（《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降？》，載《文匯報》，2008-03-01）
上海交通大學科學史系教授江曉原稱贊波斯曼是我們這個時代最有力的批判者之一：在這個三部曲中，波斯曼的思想越來越深刻，觀點也越來越激進，成為我們這個時代最有力的批判者之一。他的這些觀點，表面看起來似乎驚世駭俗，其實主要是因為我們先前從來沒有在他的思考方向上嘗試思考過。在宗教的上帝被拋棄之后，科學開始扮演新的上帝角色。而在波斯曼看來，科學當然不能也不應該扮演上帝的角色，技術(shù)則更是經(jīng)常介于天使與魔鬼之間。（《文化向技術(shù)投降的時代：波茲曼媒介批判三部曲》，載《第一財經(jīng)日報》，2008-08-02）
在相關(guān)聯(lián)的一篇《對談》（載《文匯讀書周報》，2008-03-07）里，江曉原和劉兵兩人又談到中美學者心有靈犀的思想共鳴。
江曉原說：無論是從傳播學，還是從科學文化、科學哲學、科學史，思考到深處，都會殊途同歸，最終都會到達科學技術(shù)是否發(fā)展得太快了這個問題面前，因為這個問題涉及某種終極的價值判斷……最近一年我的思緒常常會駐留在這個問題上。真沒想到，在這本《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》中，我竟發(fā)現(xiàn)了一個和上述問題平行的思路。當我看到波斯曼在一條平行的道路上，并且也走向我們正在尋找的目標時，我立刻產(chǎn)生了興奮、欣慰和親切的感覺我想這應該就是古人所說的吾道不孤之感吧。
劉兵道：（波斯曼）在更大的程度上跳出原有的問題，能夠獨辟蹊徑地思考技術(shù)手段對于傳播內(nèi)容的實質(zhì)性影響，進而對于科學和技術(shù)問題本身又有獨立的認識，這就充分顯示出他的與眾不同。真正有意義的學術(shù)研究，更多的是表現(xiàn)在那種與眾不同的、具有批判性的反思之中。波斯曼的學說就是這樣一個典型的例子。
北京師范大學文學院教授蔣原倫寫道：幾年前讀《娛樂至死》時，就 預感會有《技術(shù)壟斷》這樣的批判力作面世。他指出：《技術(shù)壟斷》中最值得關(guān)注的是作者對所謂的社會科學的批判，許多人文學科和社會研究被冠之社會科學的名頭，而假借科學的名義所進行的一切就不可以受質(zhì)疑。中國的學人尤其要對此進行反思。波斯曼將以上現(xiàn)象稱之為唯科學主義。（《技術(shù)壟斷：當代人的文化困境》，載《中華讀書報》，2008-11-03）
四、為何說波斯曼高揚人文主義的旗幟
以麥克盧漢和波斯曼為代表的媒介環(huán)境學派的媒介理論，強調(diào)技術(shù)對社會、文化和心理的重大影響和長效影響，因而被扣上技術(shù)決定論的帽子。
波斯曼把人類技術(shù)發(fā)展分為工具使用文化技術(shù)統(tǒng)治文化技術(shù)壟斷文化三個階段，非常冷靜，非常理性。他猛攻的僅僅是沖擊印刷文化的娛樂至死文化，絕不籠統(tǒng)強調(diào)技術(shù)對文化的絕對作用，而是高揚人文精神、人文關(guān)懷和社會批判，堅決反對文化向技術(shù)投降。
《童年的消逝》嘆息電視文化抹殺成人和兒童的界限，《娛樂至死》控訴電視對讀寫能力的戕害，《技術(shù)壟斷》高呼狼來了，揭示唯科學主義和信息失控的現(xiàn)實危險，指控技術(shù)壟斷對美國文化和人類文化的危害。你能說他主張技術(shù)決定論嗎？
他痛斥輕浮的社會科學家：我們的社會科學家就不如自然科學家謹慎，他們有關(guān)科學的觀點始終不那么嚴密。換句話說，對他們的程序能夠回答什么問題和不能夠回答什么問題，他們的思想更加混亂。他們把指引我們立身行事的權(quán)力托付給他們的發(fā)現(xiàn)程序如何嚴密；無論如何，他們在這一點上從來就不那么小心謹慎。這就是為什么社會科學家常常在電視上露面，［著作］登上暢銷書的排行榜，進入機場書架的自助書籍中。他們之所以頻頻亮相，并不是因為他們能夠告訴我們，為什么一些人有的時候循規(guī)蹈矩，而是因為他們聲稱要告訴我們應該怎么做。他們之所以到處拋頭露面，并不是因為他們比同人閱歷更廣，或經(jīng)歷了更多的苦難，或思想更深刻，并不是因為他們更仔細地思考了一些問題，而是因為他們同意維護這樣的幻覺：他們的數(shù)據(jù)、程序、科學在說話，而不是他們自己在說話。（第161 頁）
在媒介環(huán)境學會成立大會主旨講演的結(jié)尾，他嚴厲批評缺乏道德關(guān)懷的傾向，警告崇拜技術(shù)、誤入歧途的弟子：請允許我在結(jié)束時說，依我的理解，媒介環(huán)境學的全部重要命題是，它要推進我們的洞見；我們何以為人，我們在人生路途中的道德關(guān)懷上做得怎么樣在這些問題上，媒介應該有助于推進我們的洞察力。你們之中有些人可能自信是媒介環(huán)境學者，但不同意我這一番話。如果真是這樣，你們就錯了。
五、AI 大發(fā)， 奇點將至，如何應對
種種跡象表明，未來學家和科幻小說中那個神秘的奇點正在到來。
黑科技帶領(lǐng)人類進入激動人心的嶄新時空，同時也給人類帶來恐慌：人會被機器取代嗎？機器會統(tǒng)治人類嗎？或者，AI 會危害人嗎？在人工智能（AI）與人的智能（HI）的博弈中，勝者是誰？輸者是誰？是雙贏嗎？是人役物，抑或是人役于物呢？黑科技會打開潘多拉盒子嗎？人會制造出毀滅自己的怪物嗎？
阿爾法狗（AlphaGo）戰(zhàn)勝了圍棋圣手。比阿爾法狗強不知多少倍的機器人接踵而至，人類怎么辦？
黑科技使人振奮，又使人擔憂。AI 會控制人、戰(zhàn)勝人、危害人、奴役人嗎？
無數(shù)智者給出了答案。馬克思強調(diào)人的主觀能動性，給了我們信心；波斯曼強調(diào)人文精神、人文關(guān)懷，批判技術(shù)崇拜，拒絕向技術(shù)投降。同時，在人與自然、人與技術(shù)的關(guān)系中，我們要有前瞻性，登高望遠，未雨綢繆，頭腦清醒，開利防弊，興利除弊。
應對技術(shù)怪物毀滅人的威脅，最好的戰(zhàn)略就是以不變應萬變，保持定力，同時以眾智的冷靜和強大防患未然，防微杜漸，以主觀能動性戰(zhàn)勝一切可能的潛在危害。
有了主觀能動性的思想武裝，有了眾智的御敵長城，任何潛在的敵人都撼不動人類了。
六、《技術(shù)壟斷》中譯本第一版有何遺憾
《世界是平的》中譯本已出兩版，仍然風靡�！妒澜缡瞧降膯幔俊罚ㄈ貉猿霭嫔�，2006）發(fā)起挑戰(zhàn)，斷言《世界是平的》是一本危險的書。我愿在此重申：世界是不平的！
在中譯者第一版后記里，我寫了這樣兩段話：是書翻譯過程中，讀了一本風靡國內(nèi)的書《世界是平的》，很有感觸。希望讀者能夠兼顧《技術(shù)壟斷》和《世界是平的》的對立觀點。后者表現(xiàn)出極端的技術(shù)樂觀派思想，這固然是需要的。和托夫勒的《第三次浪潮》一樣，它鼓吹窮國和富國站在同一起跑線上。托夫勒多次訪問中國，盡享殊榮。他的《第三次浪潮》給20 世紀80 年代蓄勢待發(fā)的中國人民多大的鼓舞��！
可是我們要知道：世界是不平的，窮國和富國并不站在同一起跑線上。在追趕先進國家、謀求和平崛起時，數(shù)字鴻溝是難以填平的，一日萬里的技術(shù)發(fā)展已經(jīng)給我們的傳統(tǒng)文化帶來現(xiàn)實的威脅。即使在唯一的超級大國，技術(shù)崇拜、唯科學主義也在造成嚴重的危害。
以上批評意猶未盡，實有保留，尚待展開，是為遺憾。
遺憾何在？當時的編輯認為，我對《世界是平的》的批判與《技術(shù)壟斷》中譯者后記的主題聯(lián)系不緊，可能散焦，最好刪節(jié)。于是，大段文字就省略了。
10 年過去了，波斯曼娛樂至死的批判深刻影響了中國人對大眾文化的反思，《技術(shù)壟斷》對唯科學主義的批判對中國的科學界和人文界產(chǎn)生了影響。
2017 年3 月22 日，我應邀在華中師大博雅論壇講世界不是平的，有機會恢復了10 年前刪節(jié)的文字。
2017 年12 月，又應邀為中信出版社修訂《技術(shù)壟斷》，出第二版，終于有機會在此正式恢復以下幾段文字，不亦快哉：
最近讀托馬斯弗里德曼著《世界是平的》，深有觸動，感慨不已，思考良多，既有深表贊同之處，卻也不以為然。
該書的主題是：全球化把世界推平，使世界在經(jīng)濟上走向信息化、同質(zhì)化的道路。其深層理念就是技術(shù)萬能，仿佛數(shù)字鴻溝即將填平，似乎第一世界和第三世界的差距正在迅速縮小。這是典型的技術(shù)決定論，很難茍同。
這是一本風靡全球、席卷中國的書，它將對中國的學界和一般讀者產(chǎn)生持久的影響，就像當年托夫勒的《第三次浪潮》、奈斯比特的《大趨勢》、羅馬俱樂部的《增長的極限》、丹尼爾貝爾的《后工業(yè)時代的來臨》、尼葛洛龐帝的《數(shù)字化生存》一樣。
除恢復這幾段文字外，請容許我再做一點批評。批評的依據(jù)是筆者1999 年11 月撰寫的文章《和而不同息紛爭全球化進程中的文化調(diào)適》（載《深圳大學學報》，1999 年第2 期）。
《世界是平的》共13 章，第2 章鏟平世界差異、推動全球化的十大動因：柏林墻倒塌，網(wǎng)景公司上市，工作流軟件，開放資源碼，外包，離岸生產(chǎn)，供應鏈，內(nèi)包，資訊搜尋，輕科技（類固醇）。全書充滿極端樂觀主義和浪漫主義的調(diào)子，比托夫勒的樂觀主義還要樂觀。一望而知，其立論基礎(chǔ)是技術(shù)（包括硬技術(shù)和軟技術(shù)）的突飛猛進、一日千里，是虛擬化的網(wǎng)絡世界正在迅速擠壓物質(zhì)的真實世界。其思想是典型的技術(shù)決定論，和波斯曼《技術(shù)壟斷》的思想是截然對立的。
以下三段文字取自《和而不同息紛爭》：
全球化是一柄雙刃劍，它使人類面臨許多悖論和困境。一方面是福……另一方面，全球化又有其潛在的弊端。因為它傷害了許多窮國和窮人，使他們的悲慘境遇雪上加霜，致使南北貧富懸殊進一步擴大。
毋庸諱言，全球化的潮流是西方國家發(fā)動和主導的，大多數(shù)的游戲規(guī)則都建立在先進國家長期經(jīng)營的基礎(chǔ)上，甚至就是由它們制定的。因此這些東西對它們有利，國際政治、國際法、國際貿(mào)易、國際金融等等領(lǐng)域，莫不如此。資源的分配很不公平，傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活資源，本來就讓它們占用了八九成。新興的信息資源又幾乎讓它們壟斷。媒體的絕對優(yōu)勢也在它們的股掌之中。有人情不自禁地要利用這個優(yōu)勢對異己狂轟濫炸，發(fā)動意識形態(tài)的圣戰(zhàn)，推行文化帝國主義。在平等的旗號下，很容易推行經(jīng)濟霸權(quán)主義、金融霸權(quán)主義和技術(shù)霸權(quán)主義。
發(fā)達國家的文化是強勢文化，但是強勢文化不應當是霸道文化。……全球化不是西方化，更不是美國化。全球化不應當是可口可樂化麥當勞化好萊塢化，也不應當是全球資本主義化。我們要反對一切露骨的和改頭換面的霸權(quán)主義。單極化的世界必然是不太平的世界，單極化可能給世界帶來災難。
何道寬
于深圳大學文化產(chǎn)業(yè)研究院
深圳大學傳媒與文化發(fā)展研究中心
2017 年12 月15 日