知識產(chǎn)權法案例教學的探索與思考（代序）

法學教育不僅要傳授法學知識，也要培養(yǎng)法律技能，案例教學始終處于培養(yǎng)法律實務能力的關鍵地位。A知識產(chǎn)權案例是知識產(chǎn)權法的實踐產(chǎn)物，也是學習和理解知識產(chǎn)權法的鮮活教材。

筆者自 2014 年春季學期起，在清華大學深圳研究生院先后講授 知識產(chǎn)權法學知識產(chǎn)權法律及實務知識產(chǎn)權管理藥品知識產(chǎn)權與 WTO 規(guī)則等多門知識產(chǎn)權法研究生課程，同時指導了 22 名碩士研究生圍繞知識產(chǎn)權法進行碩士學位論文研究，其中 14 名同學已畢業(yè)。2016 年秋季學期，筆者講授的知識產(chǎn)權法律及實務課程通過評審，成為清華大學深圳研究生院在建精品課。2018 年秋季學期，以該課程為依托，筆者完成了清華大學研究生教育教學改革項目基于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力提升的理工科知識產(chǎn)權課程改革。

《知識產(chǎn)權法案例評析》由筆者指導的 16 位碩士研究生共同完成，不僅匯集了對知識產(chǎn)權領域近年來代表性案件、熱點案件和新型案件的案例研究，也包含了筆者基于知識產(chǎn)權法律及實務課程對知識產(chǎn)權法案例教學的實踐探索和模式思考。 知識產(chǎn)權法律及實務課程屬于清華大學研究生學術與職業(yè)素養(yǎng)平臺課程，

課程主要面向理工科專業(yè)研究生開設，內(nèi)容涵蓋專利法、商標法、著作權法和反不正當競爭法，重點培養(yǎng)學生運用知識產(chǎn)權法律解決實際問題的能力。鑒于理工科研究生的專業(yè)背景和知識結構，針對學生擅長邏輯推理和典型事件歸納的特點，同時考慮到非法律專業(yè)學生的專業(yè)課程課業(yè)壓力和學習時間分配等現(xiàn)實條件限制，課程從以法學理論和法律條文為主的傳統(tǒng)教學模式，轉向以案例分析為基礎的案例教學模式。國外高校的經(jīng)驗業(yè)已表明，對于非法律專業(yè)的學生而言，案例教學法可以解除他們對法律的神秘感，通過案例分析可以幫助他們克服對法律課程的恐懼感。B

A王澤鑒．法學案例教學模式的探索與創(chuàng)新［J］．法學，2013（4）：40．

B梁慧思．在商學院進行知識產(chǎn)權法教學［M］．高木善幸，拉瑞奧爾曼，姆拉澤西尼拉（主編）．知識產(chǎn)權教學原則與方法．郭壽康，等譯．北京：知識產(chǎn)權出版社，2011：181．

一、案例教學的三種典型模式和應用

案例教學面臨的首要挑戰(zhàn)是教學模式的選擇。目前世界上影響最大的案例教學模式有三種：以美國為代表的個案教學法（Case Method）、起源于美國的法律診所教育（Clinical Legal Education）和以德國為代表的實例研習（bung）。這三種教學模式的背后不僅有美國法學教育和德國法學教育的不同理念，還有英美判例法系和大陸成文法系的不同特點。

美國法學教育以培養(yǎng)律師為目標，同時美國作為判例法國家，法律的規(guī)則和理念都體現(xiàn)在各種判例之中，因此更便于通過 個案教學法將法學院教學與法律職 業(yè)培養(yǎng)相結合。法律診所教育是基于對個案教學法典范模式的批判而產(chǎn)生， 更強調實踐型教學，以彌補 個案教學法忽略對學生基本技能的訓練，避免將實踐經(jīng)驗邊緣化和虛擬化A。

德國是大陸法系國家，其法律制度不是建立在案例法理念之上，而是建立在制定法適用之上。德國法學教育以培養(yǎng)法官為目的，在這種教育目標的指導下，法律思維被理解為在具體案件中適用法律的能力，而法律思維主要是通過 實例研習 來完成。由于大陸法系教義化的法律思維方式，以及德國大學重視系統(tǒng)化理論教育， 德國法學院通常不提供常規(guī)性的法律診所教育。B

上述三種案例教學模式在我國都有一定程度的應用，但是由于司法制度和法律文化背景不同，直接采用任何一種教學模式都很難取得良好的效果。比如，我國大部分判決書的說理部分過于簡單，距離個案教學法對判決書的要求有較大距離。而 法律診所教育也面臨著經(jīng)費緊張、師資缺乏、課程地位邊緣、學生辦案時身份不明確等一系列問題，這些都導致能夠參與診所教育的學生數(shù)量非常有限。C另外，德國法學教育的核心是應試教育， 實例研習是建立在大量練習、不斷復習鞏固的基礎之上，如果國內(nèi)的考試方法不改變， 案例研習的教學效果就會大打折扣。D

A［美］杰羅姆 弗蘭克．如何打造優(yōu)秀的法學教育［J］．王晨光，譯．法學雜志，2012（5）：169．

B［德］阿什特里德斯達德勒爾．德國法學院的法律診所與案例教學［J］．吳澤勇，譯．法學， 2013（4）：56-57．

C 章武生．個案全過程教學法之推廣［J］．法學，2013（4）：51-53．

D 卜元石．德國法學教育中的案例研習課：值得借鑒？如何借鑒？［J］．中德法學論壇，2016（13）： 46-48．

基于對上述三種案例教學模式在國內(nèi)課堂適用性的分析，在 知識產(chǎn)權法律及實務的教學實踐中，筆者沒有直接套用上述任何一種教學模式，而是綜合采納了三種教學模式的特點。具體應用措施包括：第一，鑒于我國也是成文法國家，法學教育重視在具體案件中適用法律的能力，因此 知識產(chǎn)權法律及實務的案例教學以 實例研習模式為基礎，將公開的裁判文書作為 特殊形式的法律教材學習A，將真實案件典型化處理，通過分析過程系統(tǒng)化培養(yǎng)學生的法律思維。第二， 借鑒 個案教學法重邏輯推演的特點，針對部分案例教學內(nèi)容，在判決書的基礎上，增加律師代理詞、答辯狀及庭審實況直播素材，幫助同學了解個案進展的全過程、全環(huán)節(jié)。第三，參考了法律診所教育中通過參與案件處理培養(yǎng)學生實踐能力的經(jīng)驗，在教學中增加參與式訓練環(huán)節(jié)。

綜上，在 知識產(chǎn)權法律及實務教學實踐中，根據(jù)課程性質、學生特點和學制安排，筆者總結了一套以提升法律應用能力為導向的 參與式訓練 專家指導 的案例教學模式。

二、參與式訓練 專家指導的案例教學模式

提出參與式訓練 專家指導案例教學模式的教育學基礎是奧蘇伯爾的學習理論。奧蘇伯爾（David P. Ausubel）是當代美國著名的教育心理學家，他根據(jù)學生進行學習的方式，把學習分為接受學習和發(fā)現(xiàn)學習兩類。與一些教育學家片面批評講授式教學是填鴨式灌輸式不同，奧蘇伯爾從人的學習特點和課堂教學的實際出發(fā)，認為發(fā)現(xiàn)學習不能完全代替接受學習，即講授式教學。因為學生在學校里主要是接受系統(tǒng)的基礎知識，不可能事事去發(fā)現(xiàn)，而且，作為 接受學習的講授式教學也并不必然導致學生被動學習和機械記憶。因此，奧蘇伯爾指出，新知識是通過接受學習和發(fā)現(xiàn)學習兩種方式獲得的，前者適合大量材料特別是理論材料的學習，后者更適合解決實際問題。B

基于接受學習和發(fā)現(xiàn)學習兩類學習方式的劃分，筆者在知識產(chǎn)權法

A張騏．釋法析理寫出來看［N］．人民法院報，2018-7-1（2）．

B王惠來．奧蘇伯爾的有意義學習理論對教學的指導意義［J］．天津師范大學學報（社會科學版）， 2011（2）：67-68．

律及實務的案例教學中引入專家指導和參與式訓練。

首先，專家指導對應接受學習，學習者通過對傳授者傳遞的經(jīng)驗進行吸收、加工和構建，確立起相應的經(jīng)驗結構。專家指導以講授式教學為主，由教師對知識產(chǎn)權法的基本概念、基礎理論進行系統(tǒng)講解，并聘請相關行業(yè)專家通過講座和案例指導課的形式對特殊行業(yè)的知識產(chǎn)權保護特點進行介紹和分析。

以 2018 年秋季學期課程安排為例，知識產(chǎn)權法律及實務所聘請的行業(yè)專家包括世界知識產(chǎn)權組織官員、知識產(chǎn)權庭法官、知識產(chǎn)權律師、高科技公司知識產(chǎn)權總監(jiān)、知識產(chǎn)權代理公司和運營公司專家等，授課內(nèi)容圍繞專家的工作領域既有對全球知識產(chǎn)權保護體系的介紹，也有針對具體技術領域知識產(chǎn)權管理和競爭策略規(guī)劃。

其次，參與式訓練對應發(fā)現(xiàn)學習，學習者在活動中，通過對現(xiàn)實的能動反應和發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造，主動構建起一定的經(jīng)驗結構。 參與式訓練強調學生主動對案例材料進行學習、分析和總結，相應的課程評價機制需要充分考慮到學生的參與度。因此，課程評價通常包括三個部分：小組展示、個人表現(xiàn)和總結報告。

仍以 2018 年秋季學期課程安排為例， 知識產(chǎn)權法律及實務課程按 5 人一組由同學自行組成小組，每組安排一位組長，總體負責學習進展規(guī)劃、小組展示和最終案例分析報告。根據(jù)組長的安排，每位成員承擔相應的案例研究工作，并最終由組長對各成員進行等級評分。課程進度按 8 周規(guī)劃，各組在第四周前完成案例選擇和討論主題確定，授課教師對選題進行把關。對于不合適的案例和討論主題，由授課教師指導重新選擇，直至最終確定。因此，通常情況下，各組有 4 周左右時間進行案例研究，在此期間內(nèi)，課堂教學繼續(xù)進行。在第八周組織 案例分析報告會，由各組進行小組展示，匯報案例研究成果，并邀請專家當場點評，由此進一步鞏固和提升在課程中培養(yǎng)的運用知識產(chǎn)權法分析和解決實際問題的能力。

三、案例選擇的關聯(lián)性和案例分析的模塊化

奧蘇伯爾認為學生的認知結構是影響學習的最重要因素，為了促進學生掌握新知識，應增強認知結構與新知識的聯(lián)系，這就需要從學習內(nèi)容和學習的漸進性兩個方面來把握。A在案例教學中同樣需要遵循奧蘇伯爾所總結的認知結構變化和新知識獲取規(guī)律。

首先，在案例的選取上，應當遵循關聯(lián)性原則，不僅要選擇有典型代表性的案件，也需要考慮到學生的專業(yè)背景和社會經(jīng)驗。同時，案例選擇盡可能與時俱進， 選擇熱點案件、新型案件和影響力較大的案件。

其次，在指導學生進行案例分析時，應當遵循模塊化原則，即要從教學的角度來認知和分析案例。盡管教學案例都來源于真實案件，但是對于案件事實的了解通常僅限于判決書提供的材料，并不能獲得更多的信息和證據(jù)，因此現(xiàn)有案例教學中核心的部分是對案件爭議焦點的提煉，并由此檢視司法裁判的過程和理由，包括評價法律適用的邏輯和論證結構，分析法律解釋的目的和方法等。如果能夠將新知識的探索再進一步，就會進入對法理依據(jù)的探尋，以及對同類型案件如何處理的討論， 包括本國相關案例比較、外國及其他地區(qū)的案例比較，對同類案件進行區(qū)別、整合， 進行比較法的案例研究B。

歸納起來，筆者指導學生按以下 4 個模塊進行案例分析：第一部分導引，通常只有幾句話，類似于一個引子，直接點出案件的爭議焦點或案件裁判的難點。第二部分案件基本事實，簡要概括案情、審理法院信息�；�本事實不是全部事實，不需要面面俱到，而是圍繞爭議焦點來重述和理解案件事實。第三部分 法院判決，針對案件爭議焦點，闡明各級法院判決認定的事實和理由、適用的法律和理由，這里的重點是理解所適用的法律。如果不同法院判決和裁判理由存在差異甚至出現(xiàn)沖突，就需要特別關注。第四部分案件述評，包括對所援引的法律原則、概括性條款的進一步闡釋，對法律解釋和法官造法的辨析，對同類型國內(nèi)外案件的比較法研究等，這部分是案例分析中最重要的部分。

可以說，案例分析的 4 個模塊中前 3 個部分都是對以往認知經(jīng)驗的復現(xiàn)，仍屬于 接受學習的內(nèi)容；第四部分則是學習者通過主動參與，構建新的經(jīng)驗結構， 屬于發(fā)現(xiàn)學習的部分，因此也是提供知識增量的部分。

A何先友，莫雷．奧蘇伯爾論認知結構、知識獲得與課堂教學模式［J］．華南師范大學學報（社會科學版），1998（3）：67-68．

B王澤鑒．案例研究與民法發(fā)展［J］．法律適用，2017（18）：5．

四、內(nèi)容概要

本書是筆者在知識產(chǎn)權法案例教學經(jīng)驗總結的基礎上，指導的多位碩士研究生共同完成，不僅是對清華大學深圳研究生院 知識產(chǎn)權法律及實務課程知識增量部分的呈現(xiàn)，也為后續(xù)教學提供了新的學習用書。

全書共分為 5 章，選取知識產(chǎn)權領域 36 個具有代表性的案件，其中涉及專利權糾紛、商標權糾紛、著作權糾紛、集成電路布圖設計權糾紛、數(shù)據(jù)權糾紛等。每篇案例評析均遵循模塊化原則展開，從案件事實入手，提煉爭議焦點，闡釋司法裁判理由，剖析案件的法理依據(jù)，進而對同類型案件展開點評。

第一章專利權糾紛案例評析選取最高人民法院、北京市高級人民法院、浙江省高級人民法院、杭州市中級人民法院終審的 10 個案件，探討的問題涉及說明書充分公開的判斷、變劣發(fā)明、藥品專利侵權訴訟中等同原則的適用以及與新產(chǎn)品相關的舉證責任、使用方法專利的拆分侵權問題、侵權警告的正當性審查、移除通知規(guī)則在專利領域適用、網(wǎng)絡交易平臺在第三方專利侵權中的責任認定。

第二章商標權糾紛案例評析選取最高人民法院、北京市高級人民法院、廣東省高級人民法院、湖北省高級人民法院、北京知識產(chǎn)權法院、北京市第一中級人民法院、宿遷市中級人民法院終審的 9 個案件，探討的問題涉及名人姓名能否注冊為商標、期刊名稱的商標注冊問題、商標案件中在先權利的界定、商標反向混淆案件中如何確定侵權賠償額、立體商標顯著性認定、假冒注冊商標行為的多個面相。

第三章著作權糾紛案例評析選取山東省高級人民法院、北京知識產(chǎn)權法院、上海知識產(chǎn)權法院、北京市第二中級人民法院、南京市中級人民法院、溫州市中級人民法院、武漢市中級人民法院、廣州市天河區(qū)人民法院終審的 8 個案件，探討的問題涉及教輔教材的著作權、IP 劇的著作權保護、影視作品著作權轉讓中的侵權問題、播放已發(fā)表文字作品的法定許可、同人作品的著作權和反不正當競爭問題、網(wǎng)絡游戲作為類電影作品保護問題、訴前禁令在著作權領域的適用問題。

第四章網(wǎng)絡著作權糾紛案例評析選取重慶市高級人民法院、上海知識產(chǎn)權法院、寧波市中級人民法院、嘉興市中級人民法院、上海市閔行區(qū)人民法院終審的 6 個案件，探討的問題涉及網(wǎng)絡新聞配圖的著作權問題、微博著作權的侵權判斷、有聲讀物網(wǎng)絡傳播的著作權問題、避風港規(guī)則下音頻分享平臺的著作權侵權問題、視頻網(wǎng)站的著作權侵權問題、網(wǎng)絡直播侵權問題。

第五章其他知識產(chǎn)權糾紛案例評析選取最高人民法院、北京市第一中級人民法院、北京知識產(chǎn)權法院終審的 3 個案件，探討的問題涉及集成電路布圖設計專有權的保護范圍、被遺忘權的適用、大數(shù)據(jù)時代個人信息的法律保護。

何 雋

2019 年 3 月于清華大學深圳研究生院華芳樓