從詞源上來講，專利蘊含著權(quán)利的壟斷和信息的公開兩個側(cè)面。專利是商業(yè)秘密的一種替代機(jī)制，專利申請人必須充分公開其發(fā)明創(chuàng)造，不允許兼取專利與商業(yè)秘密的雙重惠益。在專利實質(zhì)審查的過程中，充分公開與新穎性、創(chuàng)造性和實用性居于同等重要的地位，因此也被稱為專利的第四性。充分公開的法律地位為各國專利法和相關(guān)國際公約所肯認(rèn)。但不同國家專利法對于充分公開構(gòu)成要素的認(rèn)識并不完全一致，大體上存在美國的三要素模式和日歐的二要素模式。隨著專利在有機(jī)化學(xué)、生物技術(shù)和信息技術(shù)等高新技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的長足發(fā)展，由于這些新興領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)的可預(yù)測性較低，專利申請充分公開的判斷常常成為實質(zhì)審查的關(guān)鍵。專利充分公開制度的理論研究，對于滿足高新技術(shù)專利審查的需要，提升專利審查和授權(quán)的質(zhì)量，以及我國專利法律制度的完善，均具有重要的現(xiàn)實意義。
專利充分公開問題近年來開始為國內(nèi)學(xué)術(shù)界所關(guān)注�，F(xiàn)有研究成果多是從某一個側(cè)面、某一個角度展開研究，系統(tǒng)性、體系化的研究成果尚未出現(xiàn)�？v觀國內(nèi)現(xiàn)有研究成果，對于專利充分公開制度的歷史研究基本處于空白，對于專利充分公開制度理論基礎(chǔ)的研究還比較薄弱，對于專利充分公開之判斷標(biāo)準(zhǔn)的研究還不夠深入，對于專利充分公開制度在中國運行總體狀況的把握還比較模糊。在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，展開對專利充分公開制度的系統(tǒng)性研究仍有必要。本書主要從以下幾個方面對專利充分公開制度展開研究：首先，系統(tǒng)研究了專利充分公開制度的歷史變遷，總結(jié)了在專利制度發(fā)展的不同階段專利充分公開制度的存在樣態(tài)及其歷史成因；其次，深入探究了專利充分公開制度的法理基礎(chǔ)，運用專利權(quán)社會契約理論、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新理論和法律占有理論，分別從政治、經(jīng)濟(jì)和法律的多維視角，對專利充分公開制度存在的合理性及其內(nèi)容結(jié)構(gòu)進(jìn)行探究；最后，系統(tǒng)總結(jié)了專利充分判斷的原則和標(biāo)準(zhǔn)，以及專利充分公開判斷的程序和證據(jù)問題，為專利充分公開的審查提供了一套可操作性的行為規(guī)則。
本書在研究過程中，不滿足于學(xué)理探討，時時對標(biāo)我國《專利法》上的專利公開制度。我國《專利法》和《專利審查指南2010》對于專利充分公開制度作出了規(guī)定，但是比較原則，操作性不強(qiáng)。在對美國、日本和歐盟專利充分公開制度深入研究的基礎(chǔ)上，本書就我國《專利法》和《專利審查指南2010》上專利充分公開制度的完善提出了自己的意見。具體來講就是，在判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，本書認(rèn)為結(jié)合原則、立體原則和協(xié)調(diào)原則是專利充分公開判斷的基本原則，能夠?qū)崿F(xiàn)要件、書面描述要件以及最佳實施方式要件為判斷標(biāo)準(zhǔn)的三項核心構(gòu)成要素，判斷的主體為本領(lǐng)域普通技術(shù)人員，判斷的材料依據(jù)為專利說明書，判斷的時間基準(zhǔn)為專利申請日。同時，本書還對與專利充分公開審查有關(guān)的行政程序、訴訟程序以及相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則提出了完善建議。本書提出的這些意見和建議，對于我國《專利法》和《專利審查指南2010》中有關(guān)專利充分公開規(guī)定的完善具有一定的借鑒價值，同時也有利于專利充分公開制度在專利審查和專利訴訟等實踐中的運作。