《市民理論與中國經(jīng)濟》：
　　事實上，自20世紀70~80年代以來，首先由英美經(jīng)濟學家倡導的“經(jīng)濟自由化”之風也吹到了德國，以減稅和削減社會福利為核心的供應(yīng)學派的政策主張也在德國的經(jīng)濟學界和政策決策領(lǐng)域中引起了廣泛的討論，德國的經(jīng)濟學家和經(jīng)濟政策決策者并非不知道這種自由化政策在刺激經(jīng)濟增長和提高經(jīng)濟效率方面的積極作用，只是因為沒有形成像英美那樣足以實施這些經(jīng)濟政策的社會壓力。許多已經(jīng)在盎格魯-撒克遜國家早已實施了的經(jīng)濟自由主義的政策措施，在德國現(xiàn)在仍然只是停留在議會的清談上，有些甚至還停留在經(jīng)濟學家無休止的爭論之中。
　　此外，在德國和歐洲許多國家沒有形成實行廣泛的經(jīng)濟自由化政策的社會基礎(chǔ)，還與下述幾點原因有關(guān)：一方面，從宏觀經(jīng)濟角度看，德國從未出現(xiàn)過英美那樣嚴重的“滯脹”問題，德國的經(jīng)濟困難最多只是“只滯不脹”問題。這又與德國社會市場經(jīng)濟體制下賦予中央銀行實施以穩(wěn)定通貨為首要目標的高度獨立的制度規(guī)定有密切關(guān)系，這從根本上避免了像20世紀60—70年代美國那樣濫用凱恩斯主義的貨幣政策來達到經(jīng)濟增長、充分就業(yè)等目標而出現(xiàn)的“高通脹”的局面。而且，當時聯(lián)邦德國相對很低的通脹率，在很大程度上源于“感染”，而非“患病”。這也是在后來全球性的經(jīng)濟自由化浪潮中貨幣主義在德國的影響很小，并遠不及供應(yīng)學派的重要原因，因為類似于貨幣主義的一些政策要求，在德國早已被法律化在社會市場經(jīng)濟體制中了。另一方面，從微觀經(jīng)濟層次來看，德國的大公司在國內(nèi)和國際上的地位也從未出現(xiàn)過美國企業(yè)那樣的危機，即相對競爭力下降，市場份額被日本和其他新興工業(yè)國的企業(yè)擠占的危機，其競爭力和市場占有額相對穩(wěn)定。同時，歐盟相對封閉的市場，也屏蔽了德國企業(yè)的一部分競爭壓力。這也是實施經(jīng)濟自由化政策難以形成足夠社會壓力的一個重要原因。
　　從這種意義上講，德國經(jīng)濟長期低速增長，是德國人為追求自己認為的更重要的目標，如社會公正，縮小東西部發(fā)展水平的差距，實現(xiàn)真正的而不是形式上的民族統(tǒng)一等目標，而“自愿”付出的代價。需要指出的是，近年來，那種認為為追求特定的社會目標而付出的經(jīng)濟代價太高的呼聲在德國有與日俱增的趨勢，因為20世紀90年代后德國和整個歐盟在經(jīng)濟發(fā)展業(yè)績上落后于美國甚至英國，已成為一個不容爭辯的事實�！岸�戰(zhàn)”后德國與美國之間曾一度縮小的差距又再一次被拉大的嚴峻事實，也許會形成足夠的壓力促使德國人再一次修正自己的政策目標，因為德國社會市場經(jīng)濟模式的可包容性和靈活性給德國人提供了經(jīng)濟社會制度和政策的廣泛活動空間。
　　正是在這種背景下，對經(jīng)濟增長有實際刺激意義的減稅方案，不是在更具有經(jīng)濟自由主義傾向的基民盟一基社盟政府執(zhí)政時期被通過，而是由通常被認為主張更多國家干預的社會民主黨政府提出并得以通過。具有諷刺意味的是，聯(lián)盟黨在20世紀80年代初到90年代長達16年執(zhí)政時期奉行的“多一點市場，少一點政府”的經(jīng)濟政策主張，相形之下幾乎蛻變?yōu)橐环N在全球經(jīng)濟自由化浪潮中追求時髦的政治口號。而90年代后期上臺執(zhí)政的紅一綠政府的“新中間路線”的經(jīng)濟政策主張反倒成了經(jīng)濟自由主義的象征，盡管這一減稅措施目前還看不出其拉動經(jīng)濟增長的效應(yīng)，因為它從力度和范圍上講都實難稱道，但左翼政府畢竟使討論多年的減稅措施成為現(xiàn)實。顯然這只能歸結(jié)為，現(xiàn)在德國人已經(jīng)感到了美國“新經(jīng)濟”對德國經(jīng)濟的壓力，以及盎格魯-撒克遜模式對德國和歐洲社會型市場經(jīng)濟模式的壓力，不得不做出回應(yīng)，以迎接挑戰(zhàn)。否則，德國和歐盟將有淪落為二流發(fā)達國家的可能。
　　……