前　　言 “頭兒，您在向一頭神牛發(fā)起進(jìn)攻�！睋�(jù)法國(guó)國(guó)土安全局官員雷蒙·納爾（Raymond Nart）回憶，下屬在調(diào)查完科耶夫案件后回來(lái)對(duì)他如是說(shuō)道。納爾對(duì)科耶夫的最早認(rèn)識(shí)來(lái)自中學(xué)哲學(xué)課堂。課上他的哲學(xué)老師大段引用科耶夫的話，仿佛是與科耶夫神交已久的故人。誰(shuí)也無(wú)法料到，當(dāng)年這位認(rèn)真聽(tīng)課的少年日后會(huì)作為法國(guó)的情報(bào)官員主導(dǎo)對(duì)科耶夫的調(diào)查，并將此案稱為“世紀(jì)大案”。在科耶夫生前，圍繞著他的秘密調(diào)查并未得出一些明確結(jié)論。1990年代，蘇聯(lián)與羅馬尼亞情報(bào)部門的檔案被相繼披露，法國(guó)思想界仍然對(duì)科耶夫可能服務(wù)于克格勃一事鮮少提及甚至避而不談，這令納爾不由感嘆：“說(shuō)科耶夫是法國(guó)思想界的神牛毫不夸張。” 這位法蘭西思想界的神牛正是本書(shū)的主人公。1902年，亞歷山大·科耶尼科夫出生在莫斯科。與當(dāng)時(shí)俄國(guó)大多數(shù)富家子弟一樣，他從小受到了良好的教育，中學(xué)階段已經(jīng)初步掌握了拉丁語(yǔ)、英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)等語(yǔ)言。俄國(guó)革命爆發(fā)后，科耶尼科夫不能正常進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，不得不輾轉(zhuǎn)到柏林與海德堡繼續(xù)求學(xué)。1926年，科耶尼科夫結(jié)束了在海德堡大學(xué)的學(xué)習(xí)，定居巴黎，并于1933~1939年在巴黎高等研究實(shí)踐學(xué)院（EPHE）開(kāi)設(shè)“黑格爾導(dǎo)讀”課程，其間入籍法國(guó)，改名為亞歷山大·科耶夫——一個(gè)更法國(guó)化的名字。“黑格爾導(dǎo)讀”課程最終奠定了科耶夫在法國(guó)乃至國(guó)際學(xué)術(shù)界的地位，他被認(rèn)為是在法國(guó)推動(dòng)了黑格爾主義復(fù)興的關(guān)鍵性人物，許多法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)史也以其為開(kāi)端。戰(zhàn)后，科耶夫進(jìn)入法國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系部（DREE），開(kāi)始了政府高級(jí)公務(wù)員的生涯。1948年他被任命為歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織（OEEC）秘書(shū)，在歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）等國(guó)際性組織的建設(shè)與國(guó)際協(xié)議的談判中發(fā)揮了重要作用。1968年科耶夫于布魯塞爾參加一次國(guó)際會(huì)議時(shí)，因突發(fā)性心肌梗死去世，終年66歲。 研究概況 半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，科耶夫在法國(guó)哲學(xué)史、思想史與知識(shí)分子史中日益成為神話一般的存在，對(duì)科耶夫的研究也在法國(guó)本土及國(guó)際學(xué)術(shù)界引發(fā)越來(lái)越多的關(guān)注，尤其集中在以下幾個(gè)方面。 1.黑格爾主義在法國(guó)的復(fù)興 在法國(guó)學(xué)術(shù)界，20世紀(jì)初是新康德主義與心靈主義一統(tǒng)天下的年代。盡管早在一個(gè)世紀(jì)之前，黑格爾就在萊茵河的彼岸完成了他宏大體系的建構(gòu)，但是在法國(guó)，除了在19世紀(jì)中葉，維克托·庫(kù)贊（Victor Cousin）曾經(jīng)做過(guò)一些引進(jìn)的努力外，黑格爾的影響是微乎其微的。1930年，亞歷山大·科瓦雷（Alexandre Koyré）在一份向第一屆黑格爾國(guó)際討論會(huì)提交的題為《法國(guó)的黑格爾研究狀況》的報(bào)告中，不得不因?yàn)閷?shí)在沒(méi)有什么內(nèi)容可以言說(shuō)而道歉。然而，自那以后直到1960年代的法國(guó)學(xué)界，被哲學(xué)史家樊尚·德貢布（Vincent Descombes）稱為“3H”（Hegel，Husserl與Heidegger）的一代。德貢布認(rèn)為造成這一現(xiàn)象的原因有兩點(diǎn)，一是俄國(guó)革命之后重新產(chǎn)生了對(duì)馬克思主義和黑格爾的興趣；二是科耶夫1930年代的“黑格爾導(dǎo)讀”課程受到后來(lái)成為“3H”一代的主角，包括雅克·拉康（Jacques Lacan）、梅洛-龐蒂（Merleau-Ponty）、雷蒙·阿�。≧aymond Aron）、埃瑞克·韋伊（Eric Weil）、喬治·巴塔耶（Georges Bataille）、安德烈·布勒東（André Breton）等在內(nèi)的人的追捧。1947年“黑格爾導(dǎo)讀”講稿的出版為人們?cè)佻F(xiàn)了當(dāng)年講座的內(nèi)容，提供了一手的研究資料。 2.科耶夫與施特勞斯之爭(zhēng) 科耶夫與施特勞斯相識(shí)于學(xué)生時(shí)代。后來(lái)，他們一位成為在美國(guó)政界與思想界都極具影響力的政治哲學(xué)家，一位是法國(guó)政府的高級(jí)幕僚。二人的友誼（尤其是后期）始終伴隨著對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題的探討與爭(zhēng)論，他們彼此也認(rèn)為對(duì)方是最能理解自己學(xué)術(shù)關(guān)切的為數(shù)不多的朋友之一。科耶夫與施特勞斯?fàn)幷摰慕裹c(diǎn)主要集中在古代與現(xiàn)代、政治與哲學(xué)的關(guān)系上，這些爭(zhēng)論引發(fā)了英美與中國(guó)學(xué)界的濃厚興趣。施特勞斯認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該保持自己的獨(dú)立性，與政治保持一定的距離；科耶夫認(rèn)為兩者并非互相排斥，而是可以相得益彰�！翱埔�夫-施特勞斯?fàn)幷摗奔�中在已出版的《論僭政——色諾芬〈希耶羅〉義疏》一書(shū)中，爭(zhēng)論的背后是雙方各自秉持的柏拉圖主義與黑格爾主義體系的沖突。施特勞斯門生眾多，他們經(jīng)常來(lái)往于大西洋兩岸，有機(jī)會(huì)受教于科耶夫，這也成為推動(dòng)開(kāi)展科耶夫研究的一支重要力量。 3.歷史終結(jié)論 在科耶夫的《黑格爾導(dǎo)讀》中，黑格爾認(rèn)為在拿破侖帝國(guó)之后，人類社會(huì)的歷史已經(jīng)終結(jié)，達(dá)到完善。無(wú)論是俄國(guó)革命還是中國(guó)革命，它們都是法國(guó)革命的復(fù)制，都是奴隸戰(zhàn)勝了主人，人的完全承認(rèn)只能存在于普遍均質(zhì)國(guó)家中。那時(shí)否定性將歸于同一，人類社會(huì)重新返回到動(dòng)物性，這就是所謂“后歷史時(shí)期”。美國(guó)似乎是這方面最成功的例子。值得注意的是，1950年代的日本之行使科耶夫做出一些重新思考。在日本，他發(fā)現(xiàn)在后歷史時(shí)期同樣存在否定性，這種否定性與斗爭(zhēng)和勞動(dòng)都無(wú)關(guān)，而是表現(xiàn)在諸如茶道、插花、藝伎等藝術(shù)上，“純粹狀態(tài)和總的追求高雅在那里創(chuàng)造了否定自然的或動(dòng)物的給定物的紀(jì)律”，這些都與“在根據(jù)社會(huì)和政治內(nèi)容的歷史價(jià)值進(jìn)行的斗爭(zhēng)中冒生命危險(xiǎn)毫不相干”。應(yīng)該說(shuō)歷史終結(jié)論的思想既不是黑格爾，也不是科耶夫的首創(chuàng)。蘇東劇變發(fā)生后，福山（Fukuyama）做出的歷史將終結(jié)于資本主義的判斷引發(fā)了國(guó)際學(xué)界的熱烈討論。有中國(guó)學(xué)者提出，終結(jié)論的背后其實(shí)蘊(yùn)育了西方的一場(chǎng)普世主義之爭(zhēng)，爭(zhēng)論的一方以查爾斯·泰勒為代表，主張不同文化體系的共同發(fā)展，另一方以科耶夫和福山為代表，認(rèn)定人類的歷史必將終結(jié)于一個(gè)普遍主義的發(fā)展模式。 4.科耶夫的國(guó)家哲學(xué) 科耶夫在二戰(zhàn)中先后完成了《權(quán)威的概念》和《法權(quán)現(xiàn)象學(xué)綱要》兩本政治哲學(xué)論著。在書(shū)中，科耶夫提出了他關(guān)于權(quán)威的四種類型、三權(quán)分立與普遍均質(zhì)國(guó)家的設(shè)想。戰(zhàn)后，科耶夫很快擬就了一份《法國(guó)國(guó)事綱要》，在這份國(guó)情建言書(shū)中，科耶夫描述了戰(zhàn)后法國(guó)所面臨的兩大主要危險(xiǎn)：來(lái)自蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義與來(lái)自英德美等日耳曼國(guó)家的包圍。他指出法國(guó)的出路在于聯(lián)合南歐拉丁語(yǔ)國(guó)家，利用它們之間歷史、文化、語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)，建立一個(gè)廣泛的拉丁帝國(guó)，從而達(dá)到與共產(chǎn)主義帝國(guó)和日耳曼帝國(guó)相抗衡的目的�？埔�夫的這一設(shè)想在他入職歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織之后發(fā)生了變化，他開(kāi)始不遺余力地推動(dòng)歐洲一體化建設(shè)，并以他的敏銳、機(jī)智與博學(xué)成為國(guó)際談判中一位令人敬畏的對(duì)手。 最近一段時(shí)期以來(lái)，科耶夫研究除了在以上幾個(gè)方面繼續(xù)深入之外，又有了新的推進(jìn)。例如對(duì)其早年學(xué)習(xí)與受教育的知識(shí)場(chǎng)域的研究，對(duì)他的俄羅斯思想背景的分析，對(duì)他與巴塔耶、韋伊、加斯東·費(fèi)薩爾（Gaston Fessard）等人思想的比較等。然而，已有的研究中尚無(wú)著述從知識(shí)史的視角切入，對(duì)科耶夫的知識(shí)生產(chǎn)與傳播做較為系統(tǒng)的梳理。 問(wèn)題意識(shí) 知識(shí)的概念是一個(gè)古老的哲學(xué)問(wèn)題。亞里士多德將知識(shí)分為理論知識(shí)（自然知識(shí)）、實(shí)踐知識(shí)和創(chuàng)制知識(shí)三類。近現(xiàn)代以來(lái)圍繞知識(shí)與認(rèn)識(shí)、知識(shí)的獲得等問(wèn)題的討論將對(duì)知識(shí)的研究引向深入。20世紀(jì)以后，自曼海姆創(chuàng)立知識(shí)社會(huì)學(xué)到�？轮�識(shí)考古學(xué)的風(fēng)靡一時(shí)，及至彼得·伯克在知識(shí)社會(huì)史的框架下考察歐洲知識(shí)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變遷的歷史，知識(shí)與社會(huì)的互動(dòng)、知識(shí)的歷史維度等問(wèn)題日益引發(fā)學(xué)界的重視。盡管我們?cè)谧顝V泛的意義上使用知識(shí)一詞，但在知識(shí)史視野中重新審視科耶夫一定是他本人所不希望看到的。因?yàn)榭埔�夫喜歡談?wù)撝腔鄱�非知識(shí)，他認(rèn)為哲學(xué)家與智者（或圣賢，Sage）是智慧的擁有者，他們了解一切，掌握一切。哲學(xué)家的任務(wù)在于提出問(wèn)題，而智者的任務(wù)在于回答問(wèn)題，“他能以可理解的方式，甚至令人滿意的方式回答人們關(guān)于其行為向他提出的問(wèn)題，并且他的所有回答能構(gòu)成前后一致�；蛘哒f(shuō)，智者是充分和完全地意識(shí)到自己的人”。在科耶夫的理論體系內(nèi)部，黑格爾是智者，拿破侖是位不自知的智者。在他自己是不是智者這個(gè)問(wèn)題上，他以一種戲謔的態(tài)度來(lái)代替回答。尼克勞斯·桑巴特（Nicolaus Sombart）在《巴黎的學(xué)習(xí)歲月》中記載過(guò)他就這個(gè)問(wèn)題在科耶夫辦公室得到的回答：“最初我把黑格爾看作是瘋子，因?yàn)樗�認(rèn)為自己是上帝。但是，當(dāng)我進(jìn)一步研究他的時(shí)候，我修正了這種想法，因?yàn)槲乙舱J(rèn)為他是上帝。如果我們兩個(gè)具有這樣的信念，那么他不可能是瘋子�！鄙０吞卣J(rèn)為，科耶夫其實(shí)是說(shuō)，黑格爾是上帝，他是黑格爾，所以他也是上帝。在桑巴特看來(lái)，人們永遠(yuǎn)搞不清楚科耶夫說(shuō)這話是認(rèn)真的，還是只想同他的對(duì)話者故弄玄虛。事實(shí)上，科耶夫在對(duì)待哲學(xué)與政治問(wèn)題時(shí)經(jīng)常使用這種戲謔的處理方式。羅森稱此為一種諷刺的輕浮，他說(shuō)：“科耶夫用一種諷刺的輕浮去遮掩自己的嚴(yán)肅，而且以此裝飾自己最特別的、有洞見(jiàn)的觀察……”盡管如此，這種戲謔、諷刺與故弄玄虛常常讓科耶夫研究者生出某種絕望，發(fā)出同樣的疑問(wèn)——“他是認(rèn)真的嗎，或者說(shuō)在什么意義上他是認(rèn)真的？” 科耶夫的審慎和隱秘還表現(xiàn)在他不愿意出版自己的作品。他生前唯一出版的《黑格爾導(dǎo)讀》一書(shū)，主體部分是雷蒙·奎諾（Raymond Queneau）整理的聽(tīng)課筆記，其余作品均為其去世之后由他人編輯出版。加之近年來(lái)，關(guān)于科耶夫是克格勃成員的傳言從未停息，所有這一切都給我們準(zhǔn)確把握他的思想與實(shí)踐增添了難度。然而科耶夫在法國(guó)知識(shí)界卻享有十分崇高的地位，在戰(zhàn)后的法國(guó)政治界他曾發(fā)揮極為重要的作用。人們對(duì)科耶夫的著迷甚至被稱為一種“科耶夫現(xiàn)象”。在此情況下，本書(shū)試圖從知識(shí)生產(chǎn)與傳播的視角出發(fā)來(lái)梳理科耶夫從一位巴黎的俄國(guó)流亡者到走上法蘭西思想神壇的全過(guò)程，探討他的知識(shí)的生成與傳播機(jī)制、水準(zhǔn)與途徑。正如�？略凇吨�識(shí)考古學(xué)》中寫(xiě)道的，描述像思想史這樣學(xué)科的特征不是一件容易的事,因?yàn)樗�的�?duì)象不確定,沒(méi)有明確的界限,使用的方法東拼西湊,步驟上既無(wú)正確性,也無(wú)固定性。著作本身只有比喻的意義，代表著另一些東西，不是觀念和思想的載體�！吨�識(shí)考古學(xué)》不承認(rèn)作品及其作者有最高的權(quán)威，也不研究作者的希望和原意，而把一切前人的作品都看作在某種規(guī)則指導(dǎo)下提供的例證。需要研究的恰恰是那些在其中發(fā)揮著重要作用的規(guī)則性知識(shí)，這是一種非邏輯性、非歷史性的規(guī)則性知識(shí)，而不是分門別類的具體的科學(xué)知識(shí)，也不是某個(gè)時(shí)期的歷史的思想特征。本書(shū)對(duì)科耶夫進(jìn)行的這項(xiàng)知識(shí)考古之旅，將力圖從整體上呈現(xiàn)這些規(guī)則的形成，為深入觀察兩次世界大戰(zhàn)之間及戰(zhàn)后的法國(guó)知識(shí)界與政界提供一個(gè)獨(dú)特的視角，豐富對(duì)這一時(shí)期法蘭西學(xué)界生態(tài)與政界生態(tài)的認(rèn)知。當(dāng)然，這些規(guī)則在多大程度上具有概括性與可復(fù)制性是不確定的。 全書(shū)結(jié)構(gòu) 本書(shū)共五章。 第一章關(guān)注科耶夫1930年代在法國(guó)知識(shí)界成功進(jìn)行的關(guān)于黑格爾的“布道”活動(dòng)。1927年，科耶夫從海德堡來(lái)到巴黎，在這里，他遇到了同為俄裔流亡學(xué)者、巴黎高等研究實(shí)踐學(xué)院第五部的宗教史教授亞歷山大·科瓦雷。科瓦雷成為他學(xué)術(shù)事業(yè)上的領(lǐng)路人，在他經(jīng)濟(jì)困難時(shí)為其四處謀取職位，鼓勵(lì)其發(fā)表論文。1933年，年僅31歲，尚未獲得法國(guó)博士學(xué)位的科耶夫接替科瓦雷，在巴黎高等研究實(shí)踐學(xué)院開(kāi)設(shè)了著名的“黑格爾導(dǎo)讀”課程。這一課程的成功程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了當(dāng)時(shí)另一位法國(guó)本土的黑格爾研究專家——索邦大學(xué)教授讓·瓦爾（Jean Wahl）所開(kāi)的課程，而法國(guó)黑格爾作品的主要翻譯者、曾任巴黎高師校長(zhǎng)的讓·伊波利特（Jean Hypolite）也曾是該講座的�？汀Ｔ�20世紀(jì)30年代的思想與社會(huì)環(huán)境下，年輕的俄裔流亡者科耶夫是如何在巴黎與黑格爾相遇?又如何在與瓦爾、伊波利特，甚至在與索邦、巴黎高師傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，成為當(dāng)時(shí)乃至迄今為止法國(guó)最具影響力的黑格爾布道者? 第二章討論科耶夫的知識(shí)本身�？埔�夫在“黑格爾導(dǎo)讀”課程中傳授了怎樣的知識(shí)？歷史終結(jié)論是科耶夫知識(shí)體系的核心，也是他的思想引發(fā)廣泛關(guān)注的最重要原因之一。在有關(guān)歷史終結(jié)論的討論中，普遍認(rèn)為有黑格爾—馬克思—科耶夫—福山這樣的思想譜系�？埔�夫的歷史終結(jié)論亦是他解讀黑格爾的切入口，是一種極具歷史性與當(dāng)下性的理論反思。當(dāng)時(shí)的法國(guó)知識(shí)界不僅受到法西斯主義、蘇維埃革命的強(qiáng)烈沖擊，還面臨著第三共和國(guó)政局動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)大蕭條、理論資源耗盡、政治投機(jī)主義、學(xué)術(shù)的意識(shí)形態(tài)化等問(wèn)題的挑戰(zhàn)。在此背景下，科耶夫的國(guó)家觀、他對(duì)知識(shí)分子的看法對(duì)研討班（Seminar）的聽(tīng)眾產(chǎn)生了巨大的吸引力。在研討班結(jié)束后，科耶夫也在不斷豐富他關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的思考，并將之寫(xiě)進(jìn)了《法權(quán)現(xiàn)象學(xué)綱要》等著述中。 第三章聚焦科耶夫在黑格爾導(dǎo)讀講座之后的政治思考與實(shí)踐。二戰(zhàn)開(kāi)始后，科耶夫被動(dòng)員入伍，但不久就與部隊(duì)走散。他曾經(jīng)試圖逃往美國(guó)，最終因?yàn)榘閭H被捕，不得已留在了被占領(lǐng)區(qū)。1942年，科耶夫?qū)懗伞稒?quán)威的概念》一書(shū)，為貝當(dāng)政權(quán)辯護(hù)，倡導(dǎo)“民族革命”。戰(zhàn)爭(zhēng)后期，他在法國(guó)南部參加了抵抗運(yùn)動(dòng)。戰(zhàn)后，科耶夫經(jīng)學(xué)生羅伯特·馬若蘭（Robert Marjorlin）介紹進(jìn)入法國(guó)政府部門工作，成為實(shí)際主宰法國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)外交走向的為數(shù)不多的幾位高級(jí)幕僚之一。頂著黑格爾導(dǎo)讀講座光環(huán)的哲學(xué)家棄學(xué)從政，完成了向哲學(xué)王身份的轉(zhuǎn)變。這一過(guò)程也是科耶夫神話建構(gòu)的一個(gè)重要組成部分。 第四章論述科耶夫與伯父康定斯基，學(xué)生巴塔耶、雷蒙·阿隆的思想論爭(zhēng)與社會(huì)交往。科耶夫與康定斯基有大量的書(shū)信往來(lái)，他們探討藝術(shù)與哲學(xué)問(wèn)題，與康定斯基的親緣關(guān)系被成功地轉(zhuǎn)化為前者的象征資本。巴塔耶與阿隆都是科耶夫“黑格爾導(dǎo)讀”的忠實(shí)聽(tīng)眾，對(duì)黑格爾的有選擇接受是導(dǎo)致他們，甚至“3H”一代人通往不同理論與實(shí)踐方向的重要原因之一，他們構(gòu)成了法國(guó)中右翼－左翼政治譜系的兩極。巴塔耶與阿隆最終成為法國(guó)文學(xué)、思想、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域具有廣泛影響力的著名文人、學(xué)者，他們對(duì)科耶夫的極力推崇極大推動(dòng)了科耶夫神話的傳播。 第五章關(guān)注科耶夫知識(shí)體系中的中國(guó)與東方因素以及科耶夫思想在中國(guó)的傳播�？埔�夫系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過(guò)東方語(yǔ)言與哲學(xué)，東方文化對(duì)他的無(wú)神論思想的形成和對(duì)他關(guān)于文化的普遍性與特殊性問(wèn)題的思考起到至關(guān)重要的作用。在其未出版的手稿中，至少有三篇關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的書(shū)評(píng)。近年來(lái)，科耶夫在中國(guó)受到越來(lái)越多的關(guān)注，人們對(duì)他的黑格爾講座、與施特勞斯的爭(zhēng)論及其作為哲學(xué)家的政治實(shí)踐都表現(xiàn)出極大的興趣。在這些關(guān)注背后，可能更多反映出中國(guó)學(xué)術(shù)界內(nèi)部的一種訴求，但這種訴求是否如同霍奈特所說(shuō)，是一種“不良的自我誤讀”？ 最后作為全書(shū)的結(jié)論，科耶夫的知識(shí)生產(chǎn)與傳播將被放在歐洲社會(huì)與思想的演進(jìn)及法蘭西第三共和國(guó)的社會(huì)與知識(shí)生產(chǎn)體系的背景下進(jìn)行考察。社會(huì)的政治與學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境、科耶夫知識(shí)體系的獨(dú)特性如何作用于他的知識(shí)再生產(chǎn)與傳播？科耶夫案例的啟示有助于我們更好地理解知識(shí)史與思想史的分野，進(jìn)一步思考知識(shí)與社會(huì)、知識(shí)與行動(dòng)等問(wèn)題。 本書(shū)使用到的材料主要包括四大類，第一類是已刊的科耶夫作品與通信；第二類是科耶夫尚未刊印的作品與通信；第三類是與科耶夫相關(guān)的文獻(xiàn)資料；第四類是本書(shū)參考到的其他文獻(xiàn)資料。這其中許多資料，如科耶夫關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的書(shū)評(píng)、他與友人的通信等都是首次在中國(guó)乃至世界范圍內(nèi)被披露及解讀。科耶夫曾言，他不希望人們關(guān)注他哲學(xué)之外的東西，因?yàn)槟遣⒉荒苷f(shuō)明什么，重要的是他的體系本身能否自洽。然而哲學(xué)絕不僅僅是一種文本的集合，它還涉及受眾、場(chǎng)域與實(shí)踐。正是在特定的時(shí)間與空間中，哲學(xué)與思想的文本被建構(gòu)為一種有價(jià)值的研究對(duì)象。