緒論

第一節(jié)研究對象和研究材料
一、 研究對象
本書主要研究近代漢語處置式把字句后文簡稱把字句，如無特殊說明，文中把字句專指表處置意義的把字句。這一重要的語法格式。對把字句的來源、發(fā)展過程、特點等方面進(jìn)行歷時考察，重點在發(fā)展方面。以往研究把字句，多重在產(chǎn)生方面，而對其發(fā)展的研究，除了在專書語法研究或以單篇論文的形式作描寫外，主要是在論述其產(chǎn)生時為方便分析進(jìn)行分類，系統(tǒng)的、細(xì)致的描寫卻很少。本書將近代漢語把字句分為常式和變式兩個類別進(jìn)行考察，描述把字句的發(fā)展歷程。對于常式把字句，本書主要從動詞前后成分的出現(xiàn)與發(fā)展、賓語的復(fù)雜化、與其它句式的結(jié)合、否定形式的變化與發(fā)展等方面著手，考察各個方面出現(xiàn)的大致時間以及呈現(xiàn)出的特點，并相應(yīng)分析把字句功能的發(fā)展變化。同時，對近代漢語把字句發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些有特點的變式作歷時的考察與共時的分析，追蹤其發(fā)展脈絡(luò)及規(guī)律。本書也對當(dāng)前把字句發(fā)展過程中的幾個相關(guān)問題進(jìn)行了分析，如與將字句的競爭過程及其成因，描述現(xiàn)代漢語方言中的處置式，特別是把字句的發(fā)展特點等。
二、 研究材料
本書選取各個歷史時期有代表性的、比較接近當(dāng)時口語的作品作為語料，在此封閉范圍內(nèi)，對近代漢語把字句作窮盡性的考察。自唐至清，本書調(diào)查的文獻(xiàn)典籍主要有以下35種，即： 《全唐詩》《初學(xué)記》《入唐求法巡禮行記》《大唐西域記》《游仙窟》《敦煌變文集新書》《祖堂集》《大唐三藏取經(jīng)詩話》《三朝北盟會編》《朱子語類》《古尊宿語錄》《五燈會元》《董解元西廂記》《話本選集(宋元)》《大宋宣和遺事》《新編五代史平話》《永樂大典戲文三種》《關(guān)漢卿戲曲集》《西廂記》《元刊雜劇三十種》《話本選集(元明)》《訓(xùn)世評話》《三遂平妖傳》《水滸傳》《西游記》《三國演義》《醒世姻緣傳》《金瓶梅》(崇禎本)、《聊齋俚曲集》《儒林外史》《鏡花緣》《兒女英雄傳》《老殘游記》《孽�；ā贰都t樓夢》(前80回)。書中采用的其它典籍行文中會另有說明。

第二節(jié)研究現(xiàn)狀
以往的研究往往將把字句等同于將字句，對其產(chǎn)生過程常常一筆帶過。因此在概括把字句的研究現(xiàn)狀時，需要通過梳理處置式的研究概況才能體現(xiàn)出來。
處置式是漢語中的一種特殊句式，王力在《中國現(xiàn)代語法》中首先提出處置式這一術(shù)語處置式的概念，是王力1943年在《中國現(xiàn)代語法》中提出的，有人認(rèn)為是1944年在《中國語法理論》中提出，并不準(zhǔn)確。。此后，漢語處置式，特別是將／把字句，一直是漢語語法研究的熱點問題，成果頗豐。但現(xiàn)有研究較少有以專題或?qū)Ｖ�形式進(jìn)行系統(tǒng)而細(xì)致考察的成果。
目前學(xué)術(shù)界對漢語處置式的研究主要集中在以下幾個方面。
一、 對漢語處置式產(chǎn)生問題的討論
關(guān)于漢語處置式的產(chǎn)生及來源爭論較多，至今沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。分歧主要體現(xiàn)在兩個方面： 一是以字句是否應(yīng)該看作是處置式的早期形式對于以字句作為處置式，已有逐步認(rèn)可的趨勢，明確持反對態(tài)度的學(xué)者有張華文(1984)、何亞南(2001)、劉子瑜(2002)等。這還有待進(jìn)一步的討論。，由此導(dǎo)致對處置式的產(chǎn)生出現(xiàn)不同的觀點。二是處置式是由一個相同的演變過程發(fā)展而來還是各有不同的產(chǎn)生途徑。這兩方面又大致可以分為四種觀點：
1. 處置式的源頭是上古漢語中的以字句。P. A. Bennett(1981)、陳初生(1983)等較早提出這一觀點。P. A. Bennett(1981)一方面認(rèn)為古代漢語的以字結(jié)構(gòu)是處置式的前身，一方面又認(rèn)為處置式是通過重新分析而產(chǎn)生的，二者的關(guān)系沒有論述清楚，這是其矛盾的地方，蔣紹愚(1994)已經(jīng)指出過蔣紹愚說：Bennett這篇文章存在一個矛盾： 一方面，他認(rèn)為古代漢語的以字結(jié)構(gòu)是處置式的前身，一方面，他又認(rèn)為處置式是通過重新分析而產(chǎn)生的。按照前一個觀點，……，那么，從以字結(jié)構(gòu)發(fā)展為處置式就只是詞匯替換，而并沒有發(fā)生重新分析。按照后一個觀點，如果認(rèn)為處置式是由把＋賓＋動＋賓這種連動式刪去后面一個賓語，并發(fā)生重新分析而產(chǎn)生的，那么應(yīng)該說處置式的前身是連動式，而不是以字結(jié)構(gòu)。(見《近代漢語研究概況》第183頁)這一針見血地指出了文章的矛盾之處。。陳初生(1983)認(rèn)為金文中的以字結(jié)構(gòu)就是處置式的早期形式，陳初生(1983)指出:而后來的將字句、把字句，只不過是隨著語言的不斷發(fā)展，介詞的替換(當(dāng)然不是簡單的替換)而已，而并不一定是將字句從將的連動式、把字句從用把的連動式演變而來。陳初生《早期處置式略論》，《中國語文》1983年第3期。這種看法沒法說明介詞把／將的由來，以及為什么把／將字會用于處置句式。因為能發(fā)生詞匯替換的詞語，必須具有相同或相近的語法功能，而且已有的分析對替換過程并無明確的論述。
2. 認(rèn)為處置式的標(biāo)志詞來源于連動式V1將／把＋賓＋V2中動詞將／把的虛化。此說一直占據(jù)主導(dǎo)地位，可以比較好地解釋處置式標(biāo)記詞的產(chǎn)生。但這種觀點也有需要進(jìn)一步討論的地方。比如或沒有考察以字結(jié)構(gòu)，如祝敏徹(1957)、王力(1958)、貝羅貝(1989)等；或不認(rèn)為以字句是早期處置式，如劉子瑜(2002)等。再如將／把在連動句式V1(將／把)＋賓1＋V2＋之(之是對賓1的復(fù)指)中，是先有V1(將／把)＋賓1＋V2的共時變化，還是先有介(將／把)＋賓1＋V2＋之的歷時變化，也存在不同的意見。
3. 將處置式劃分為不同的類型，對其來源分別考察。梅祖麟(1990)認(rèn)為：處置式是一種多元性的句式，本身包括幾小類，而且從歷時的角度來看，產(chǎn)生的方法也是層層積累。梅祖麟《唐宋處置式的來源》，《中國語文》1990年第3期。根據(jù)處置式的結(jié)構(gòu)特點，梅祖麟將處置式分為三類，分別稱為甲乙丙型處置式梅祖麟《唐宋處置式的來源》，《中國語文》1990年第3期。梅先生將處置式分為三類，分別是(甲)雙賓語結(jié)構(gòu) VB＋O1＋V(＋于／與)＋O2 ，即處置(給)、處置(作)、處置(到)；(乙)動詞前后帶其他成分 VB＋O＋X＋V／V＋Y；(丙)單純動詞居末位 VB＋O＋V。，并認(rèn)為各類有不同的來源。這一觀點對于形式復(fù)雜、變式繁多的漢語處置式來說，具有建設(shè)性意義。學(xué)界對乙型處置式(即去掉介詞后是一個受事主語句)來源的分析發(fā)難較多，梅祖麟認(rèn)為該類處置式是在受事主語句前加上介詞將或把。對此，學(xué)界主要認(rèn)為有大量的處置句式去掉將或把后并非是受事主語句，從而提出質(zhì)疑。筆者認(rèn)為梅祖麟的這一觀點實際上并不是對處置式來源的解釋，而只是對處置式的一種結(jié)構(gòu)分析，結(jié)構(gòu)分析并不能代替來源的解釋。吳福祥(1996)也根據(jù)處置式的語義特點，將其分為廣義處置式狹義處置式和致使義處置式，這一分法被學(xué)界普遍接受，影響較大。但對于其中致使義處置式的來源及其與處置式的關(guān)系問題還需要進(jìn)一步的闡釋。蔣紹愚(2015)對把字句從處置演變到致使的原因，提出了自己的看法。
4. 認(rèn)為漢語處置式是線性的統(tǒng)一發(fā)展過程。馮春田(2000)認(rèn)為處置式是從以字結(jié)構(gòu)通過介詞替換和功能擴(kuò)展發(fā)展而來，各種形式的出現(xiàn)是處置式自身發(fā)展演變的結(jié)果，馮春田（2000）說：總之，我們認(rèn)為，從意義上說，漢語的處置式從處置的給、作、到以至于表示其他的處置，又出現(xiàn)致使義處置，是處置式發(fā)展演變的結(jié)果，是同一基本類型的處置句式本身的嬗變。馮春田《近代漢語語法研究》，山東教育出版社，2000年，第580頁。但并沒有詳細(xì)論述這一嬗變過程。吳福祥(2003)改變了原先認(rèn)為不同處置式的類型有不同來源的看法，借助于重新分析動詞配價等理論，認(rèn)為漢語處置式的產(chǎn)生和演變經(jīng)歷了連動式＞工具式＞廣義處置式＞狹義處置式＞致使義處置式的連續(xù)的發(fā)展過程。對于這種大一統(tǒng)的觀點，筆者以為有兩個前提性的問題必須要先得到證明： 一是充分證明以字句就是處置式的早期形式，二是論證連續(xù)過程中的各個環(huán)節(jié)確實存在先后關(guān)系；否則，結(jié)論很難成立。對于以字句是否是處置式，還存在較大的分歧，沒有足夠的證據(jù)說明以字句就是處置式，明確持反對態(tài)度的學(xué)者有張華文(1984)、何亞南(2001)、劉子瑜(2002)等。至于第二個問題，也是前提性因素，因為有些研究表明工具式的出現(xiàn)要晚于處置式，如祝敏徹(1957)、錢學(xué)烈(1992)等的研究。再者，現(xiàn)有材料顯示，廣義處置式、狹義處置式大體同時出現(xiàn)，并不存在明顯的時間層次。
對處置式產(chǎn)生的時間也有不同的看法。鑒于對以字句是否為處置式還有分歧，僅就學(xué)界認(rèn)可的將／把字句而言，對其產(chǎn)生時間的看法也不統(tǒng)一。
1. 把字句產(chǎn)生于秦代，這是吉仕梅(2004)的觀點。吉文依據(jù)《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》中的一例甲把其衣匿臧(藏)乙室認(rèn)定把字句在秦代產(chǎn)生，學(xué)界對此多持否定態(tài)度。
2. 將／把字句產(chǎn)生于魏晉南北朝，這一觀點以潘允中(1982)、孫錫信(1992)為代表。前者在《漢語語法史概要》中認(rèn)為將／把字初期處置式產(chǎn)生于南北朝，已無疑義。后者在《漢語歷史語法要略》中認(rèn)為從南北朝時起已可見把用于處置式。兩位學(xué)者都舉了以下兩例：
(1) 把粟與雞呼朱朱。(《洛陽伽藍(lán)記》)
(2) 彼有怨惡常伺其便，把碎蓽茇著其眼中，令彼人眼轉(zhuǎn)暗，更閉不得開明。(《不必定入定入印經(jīng)》)
筆者認(rèn)為這里的把宜看作動詞，后文有述。
3. 將／把字句產(chǎn)生于唐代，這一觀點以王力(1980)、祝敏徹(1957)為代表。王力在《漢語史稿》中認(rèn)為:處置式的產(chǎn)生大約在第七世紀(jì)到第八世紀(jì)之間。到了中、晚唐以后，把字用于處置式的情況更加普遍起來。王力《漢語史稿》，中華書局，2004年，第477頁。
二、 其它處置式標(biāo)志詞的研究
以往研究最多的是以字句、將字句和把字句，拿字句也有研究，如太田辰夫(1958)、孫錫信(1992)、于紅巖(2001)等。近年來對處置式標(biāo)志詞的研究多有突破，吳福祥(1996)指出有捉字式，曹廣順、遇笑容(2000)指出中古譯經(jīng)有取字式，趙長才(2010)也對中古譯經(jīng)中的取 字式來源問題進(jìn)行了研究，朱冠明(2002)在中古譯經(jīng)中發(fā)現(xiàn)持字處置式。這些研究都局限于一定的語料，沒有展開。其他如于字式(張玉金 2004)，與字式、用字式等是否屬于處置式，還有待論證。
三、 處置式發(fā)展問題的研究
對于將／把字句的發(fā)展問題，偶有在語法研究專書中作描述，如吳福祥(1996、2004)、馮春田(2003)、張美蘭(2003)等的著作；以單篇論文的形式出現(xiàn)的相對多一些，如向熹(1958)、錢學(xué)烈(1986、1992)、蔣紹愚(1997、1999)、王森(1995)、張寶勝(1999)等的論文，但多是對某部專書進(jìn)行描寫歸類，系統(tǒng)論述較少見到。張美蘭(2001)曾對幾種句式作過研究，論述相對較全面。處置式發(fā)展方面還有很多問題可以考慮，比如動詞的前后成分，賓語的復(fù)雜化，與動補(bǔ)式、被動式的結(jié)合，否定形式的變化，等等，對這些問題可系統(tǒng)考察，進(jìn)行規(guī)律總結(jié)。
對于近代漢語把字句在發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些變式，目前僅見一些零星的論述。袁賓(1992)、馮春田(2000)、刁晏斌(2001)等曾提及把作(做)把當(dāng)?shù)刃问綉?yīng)該是把字句的省略形式，但未作詳細(xì)論述。張誼生(2005)分析了把個句的一些特點，但對其來源和演變過程未作說明。唐鈺明師(1988)對被＋將／把的使用情況作了分析，概括了兩者的結(jié)合脈絡(luò)，但未涉及其他類型的共現(xiàn)形式。王文暉(2001)、蔣平(2003)、張俊閣(2013)等對我＋把＋你＋NP句式作了描述和分析，但現(xiàn)有論述爭議較大，大致有三種意見： 一是看作為把字句的省略式，王力(1943)就認(rèn)為這類句式是省略了謂語；二是并非為把字句的省略，而是一種特殊的把字句；三是認(rèn)為其中的把是動詞，是一種行事句。在三種意見中，將其看作是一種特殊把字句的觀點比較符合漢語的實際，但需要進(jìn)一步分析論證。王彥杰(2001)、李煒(2004)等對把……給VP中給的性質(zhì)及句式意義作了探討，認(rèn)為其中的給是起加強(qiáng)處置意義的助詞，這一觀點概括了該類把字句的意義，但沒有關(guān)注把字句發(fā)展過程中出現(xiàn)的其它類型的加強(qiáng)式，未作歷時演變分析。曾海清(2011)曾對近代漢語中把與的成詞過程作過論述。王小穹、危艷麗(2012)對把來中來的詞性作過分析，但文章認(rèn)為把來已經(jīng)詞匯化，這與我們的調(diào)查結(jié)果并不一致。另外，現(xiàn)有研究并沒有將變式把字句放到把字句發(fā)展過程的大背景下進(jìn)行討論，對其來源未作深入探討�？傮w來看，對于近代漢語變式把字句，學(xué)界尚未形成成熟的專題研究。
四、 現(xiàn)代漢語把字句研究現(xiàn)狀
現(xiàn)代漢語處置式的研究，成果非常豐富，主要是研究把字句的特點及限制條件，如呂叔湘(1948)、王還(1957、1985)、胡附、文煉(1955)、梁東漢(1958)、詹開第(1983)、邵敬敏(1987)、宋玉柱(1979、1981)等，或研究把字句的句式含義，或?qū)で缶涫礁鞒煞值南拗茥l件。特別是20世紀(jì)80年末代以來，對把字句的研究更加深化，利用新的理論方法，從句法、語義、語用層面多角度探索，出現(xiàn)了一大批成果，如范曉(1998)、薛鳳生(1987)、崔希亮(1995)、張旺熹(1991、2001)等。在研究把字句的歷史時可借鑒這些成果。
現(xiàn)代漢語方言中的處置式研究多在一些方言調(diào)查報告和方言語法研究的著作中提及，主要的著作如袁家驊等《漢語方言概要》(第二版)(2001)、李新魁等《廣州方言研究》(1995)、何耿鏞《客家方言語法研究》(1993)、林倫倫《澄海方言研究》(1996)、曾毓美《湘潭方言語法研究》(2001)、劉綸鑫《江西客家方言概論》(2001)、甘甲才《中山客家話研究》(2003)、林寒生《閩東方言詞匯語法研究》(2002)等。各方言點有關(guān)處置式的文章如何洪峰、程明安(1996)，施其生(1996)，麥耘(2003)，王健(2004)，朱冠明(2005)，伍巍、蔣尊國(2005)，左林霞(2001)，孫立新(2003)，辛永芬(2011)，李藍(lán)、曹茜蕾(2013)等，這些成果均是我們研究的基礎(chǔ)。

第三節(jié)研究意義、方法及內(nèi)容
一、 研究意義
把字句是漢語重要的語法格式，在近代漢語和現(xiàn)代漢語中廣泛使用，它極大豐富了漢語的表現(xiàn)形式。王力在《漢語史稿》中說：處置式是漢語語法走向完善的標(biāo)志之一�！锻趿ξ募�》第九卷，山東教育出版社，1988年，第547頁。對漢語把字句進(jìn)行研究，有助于我們在積極總結(jié)前輩學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地描述其發(fā)展的軌跡，并揭示其發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律，以便為語法史的研究提供參考信息。
把字句在現(xiàn)代漢語及方言中極具特色，用法多樣。通過詳細(xì)考察其在漢語史上的發(fā)展過程，分析描述句式的變化與發(fā)展，比如句式成分的發(fā)展、各種變式的產(chǎn)生發(fā)展或消亡、與漢語其它句式的結(jié)合過程及特點等，可以幫助我們更好地分析現(xiàn)代漢語把字句特點的形成過程，總結(jié)現(xiàn)代漢語把字句的特點，明晰句式的使用條件，為現(xiàn)代漢語和方言處置式的深入研究提供一點參考。同時對于漢語把字句的教學(xué)也具有一定的參考價值。
二、 研究方法
本書的研究借鑒漢語專題研究的傳統(tǒng)方法，并適當(dāng)采用當(dāng)下語言學(xué)的理論。主要采用了以下方法： (一) 描寫與解釋相結(jié)合
漢語語法史的研究必須把描寫與解釋結(jié)合起來，在充分描寫的基礎(chǔ)上歸納材料所體現(xiàn)的特點與規(guī)律，并揭示這些特點和規(guī)律的內(nèi)在機(jī)制。本書以翔實的語料為依據(jù)，對把字句的歷史發(fā)展過程作了較為全面的描寫，并對把字句的歷史來源及發(fā)展過程中的一些重要語法現(xiàn)象作出了解釋。(二) 歷時與共時相結(jié)合
以把字句的發(fā)展歷程及特點為依據(jù)，劃分為幾個重要的時期，詳細(xì)呈現(xiàn)把字句在各個階段的發(fā)展面貌。對各個時期的把字句作歷時比較，考察前后時期的發(fā)展變化，并把近代漢語中的把字句與現(xiàn)代漢語中的把字句進(jìn)行對比研究。在各個歷時時期，對不同材料中的把字句作共時的比較研究，發(fā)現(xiàn)和揭示有價值的語法現(xiàn)象和特點，以使歷時考察的基礎(chǔ)更為牢固。

(三) 定量與定性相結(jié)合
本書注重對近代漢語把字句作定量考察，采用頻率、頻度等形式進(jìn)行量化分析。唐鈺明師(1991)指出：我們?nèi)裟茉陬l率、頻度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步展現(xiàn)某種歷時現(xiàn)象的頻度鏈，那么對揭示這種現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展和消亡的歷史層次就有重大意義。唐鈺明《定量方法與古文字資料的詞匯語法研究》，《海南師范學(xué)院學(xué)報》1991年第4期。本書力求貫徹這一方法，通過量的考察、頻率的分析展現(xiàn)近代漢語把字句的發(fā)展歷程。并在調(diào)查統(tǒng)計的基礎(chǔ)上對所得出的數(shù)據(jù)進(jìn)行定性分析，揭示量的背后所包含的紛繁復(fù)雜的歷史發(fā)展過程及特征。

(四) 借助方言研究成果考察相關(guān)問題
把漢語史研究與現(xiàn)代漢語方言研究結(jié)合起來，是近年來大力提倡的研究趨向。蔣紹愚(2005)指出：漢語史研究依據(jù)的是死的歷史資料，現(xiàn)代漢語方言是活的語言資料，漢語歷史演變中出現(xiàn)的一些語言現(xiàn)象，往往在現(xiàn)代漢語方言中依然保留，把兩者結(jié)合起來進(jìn)行研究，可以互相補(bǔ)充。同時，現(xiàn)代漢語方言中的一些語言現(xiàn)象，是在歷史文獻(xiàn)中和普通話中看不到的，這對漢語史的研究也有啟發(fā)。蔣紹愚《關(guān)于漢語史研究的幾個問題》，《漢語史學(xué)報》2005年第五輯。筆者在考察近代漢語把字句的有關(guān)問題時，時常借助漢語方言的相關(guān)材料進(jìn)行論證，如把字句把＋O＋V＋之的產(chǎn)生，因漢語歷史上有用之復(fù)指受事的例句，現(xiàn)代漢語方言，如廣州話、中山客家話、閩語如海南屯昌話等，都有用代詞復(fù)指受事的處置式，兩者在意義、結(jié)構(gòu)上一致，說明將把＋O＋V＋之分析為處置式的合理性。另外如把＋NP句式、把字句否定后置、把字句的加強(qiáng)式等問題都將借助方言材料進(jìn)行說明。

(五) 運用語法化、變換等理論方法研究有關(guān)問題
如利用語法化理論解釋把字句的產(chǎn)生過程；借助變換理論、焦點理論、語用法的語法化等對近代漢語把字句發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象作出解釋。

……