去年7月，我曾打算把當(dāng)時四國向粵漢和川漢鐵路貸款引起的風(fēng)潮中，我所注意到的一些事情寫信告訴你，可是我一次又一次地忘了動筆，接著革命爆發(fā)，吸引了全部注意力。

雖然它目前已經(jīng)成為陳舊的歷史，然而可以從中看出這個國家的人民所采取的一些方法，也許還有點意思。在這次貸款的風(fēng)潮期間，一些自稱與警察當(dāng)局有關(guān)的日本人，同中國學(xué)生中各省同學(xué)會的主席都有接觸，并竭力勸說中國學(xué)生盡一切所能采取向本省拍電報等辦法，挑起反對計劃中貸款的風(fēng)潮�！�…在我看來，這件事很值得重視，因為它顯示出日本人所采取的達到其目的的方法。

這些留學(xué)生在日本人的攛弄下發(fā)急電譴責(zé)貸款，堅持鐵路民辦，在后來標(biāo)準(zhǔn)版本的保路敘述中，他們反而是“政治覺醒”的楷模。日本被排擠在提供貸款的國家之外，自然擔(dān)心自己在“天府之國”的利益受損。當(dāng)時梁啟超還在日本，他獲知四國貸款的消息后，寫了《論政府違法借債之罪》，基本上也是唱譴責(zé)“賣路”的調(diào)子。這篇旨在打擊、推翻清廷的文章勢必也在留日學(xué)生中起了表率的作用，是否有人授意？但是一年前，梁啟超撰長文《外債平議》分析外債利弊，在“最宜利用外債之事項”中，“用以大筑鐵路”為其中之一。他當(dāng)時還指出川漢公司強制性集資，看起來巧妙，實則是剝削農(nóng)民之舉，附股實際上是只有政府才有權(quán)利征收的“義捐”、“田賦附加稅”或財產(chǎn)稅，“私法人的集股”居然變成“公法人之征稅”，自然“大悖于公正之原則”。介紹這些保路運動中的細節(jié)是想使我們同情地理解林紓和嚴(yán)復(fù)的難處。

1917年年初，胡適的《文學(xué)改良芻議》和陳獨秀的《文學(xué)革命論》先后在《新青年》發(fā)表，新文化運動提倡白話，意在廢棄古文。林紓反應(yīng)激烈，寫了《論古文之不當(dāng)廢》。他用歐美存留拉丁文來維護古文：“知臘丁不可廢，則馬、班、韓、柳亦有其不宜廢者。吾識其理，乃不能道其所以然，此則嗜古者之痼也�！眱赡旰笏�又寫了《論古文白話之相消長》，重申古文不滅。已經(jīng)開始用白話文寫小說的魯迅在《新青年》給予林紓迎頭一擊：“明明是現(xiàn)代人，吸著現(xiàn)在的空氣，卻偏要勒派腐朽的名教，僵死的語言，侮蔑盡現(xiàn)在，這都是‘現(xiàn)在的屠殺者’。殺了‘現(xiàn)在’，也便殺了‘將來’。——將來是子孫的時代。”魯迅一度傾心于世界語，一直到30年代還主張漢字拉丁化。古文是否當(dāng)廢，現(xiàn)在已經(jīng)不必討論，然而關(guān)于新文化運動，我還想說幾句。

《再說“荊生”——兼及運動之術(shù)》是我在外文所工作時寫的，我想證明《荊生》中的“偉丈夫”指的不是徐樹錚，而是林紓自己，這樣林紓就不會有抱“軍閥”大腿的嫌疑了。我在寫文章的時候?qū)π挛幕�運動的幾位代表人物略有不敬，現(xiàn)在有點懊悔。近年來，我越來越感到新文化運動是我們所繼承的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的有機組成部分，由它催生的現(xiàn)代文學(xué)時間跨度不過區(qū)區(qū)幾十年，成就卻是不朽的，堪稱中國文學(xué)史上罕見的高峰之一。莫言近日表示，他愿意用自己的所有作品換一篇《阿Q正傳》，可見魯迅在他心目中的獨特地位。魯迅在作于清末的《文化偏至論》里提出“任個人而排眾數(shù)”，道出了個人解放的先聲。個人解放的理念在《新青年》中進一步光大。陳獨秀的《一九一六年》發(fā)表于1916年1月15日出版的《青年雜志》第一卷第五號（1916年9月1日出版第二卷第一號改名為《新青年》），他呼吁國人“尊重個人獨立自主之人格，勿為他人之附屬品”。他寫道：“儒者三綱之說，為一切道德政治之大原：君為臣綱，則民于君為附屬品，而無獨立自主之人格矣；父為子綱，則子于父為附屬品，而無獨立自主之人格矣；夫為妻綱，則妻于夫為附屬品，而無獨立自主之人格矣。率天下之男女，為臣，為子，為妻，而不見有一獨立自主之人者，三綱之說為之也。緣此而生金科玉律之道德名詞，——曰忠，曰孝，曰節(jié)，——皆非推已及人之主人道德，而為以已屬人之奴隸道德也。”本書中所談人物將如何看待這些文字？這是我給自己和讀者留下來的問題。