本書(shū)是“開(kāi)卷書(shū)坊”第八輯之一,作者多年來(lái)所寫(xiě)在讀書(shū)界著名的“開(kāi)卷閑話”讀書(shū)隨筆選集之續(xù)。收入《開(kāi)卷》2018年2月至2019年4月之間每期“開(kāi)卷閑話”的內(nèi)容,其間蘊(yùn)含了大量的當(dāng)代稍縱即逝的人文信息,既可作小品文也可作為文史資料去品讀,可讀性甚佳。
子聰,原名董寧文,編輯家,南京《開(kāi)卷》執(zhí)行主編。主要作品有《人緣與書(shū)緣》、《開(kāi)卷閑話》《開(kāi)卷閑話續(xù)編》等。主編有《開(kāi)卷文叢》三輯共三十種;《開(kāi)卷讀書(shū)文叢》一套六本;《鳳凰讀書(shū)文叢》一套六本;《開(kāi)卷書(shū)坊》第一輯八本。另編有《我的書(shū)房》、《我的書(shū)緣》、《我的筆名》、《我的閑章》等圖文書(shū)十余種。
目 錄
序一:閑話“閑話”(邵燕祥)
序二:聊天、聊地、聊書(shū)(鐘桂松)
序三:眉睫
序四:也是如此的用心(嚴(yán)曉星)
序五:夢(mèng)想在春天里大聲歌唱(王犁)
序六:有情的閑話(朱航滿(mǎn))
二0一八年
一月
二月
三月
四月
五月
六月
七月
八月
九月
十月
十一月
十二月
二0一九年
一月
二月
三月
附錄:
《開(kāi)卷》與董寧文(林偉光)
說(shuō)寧文(王慧騏)
凝固書(shū)香,傳薪斯人——“開(kāi)卷書(shū)坊”第七輯編輯隨感(鮑廣麗)
談文說(shuō)畫(huà):“開(kāi)卷”叢書(shū)的書(shū)香墨韻,總有一種氣息相通
文創(chuàng)新體書(shū)韻長(zhǎng)——讀《閑話開(kāi)卷》(楊建民)
不衫不履說(shuō)閑話(朱航滿(mǎn))
一 月
1月14日,姚桐椿從上海來(lái)信:
《開(kāi)卷》去年第九、十、十一和十二四期收到,謝謝!
我花了一天的空余時(shí)間讀了,發(fā)覺(jué)一些差錯(cuò)或疑問(wèn),稍加整理編次,告之于下:
第十二期第六頁(yè)第十三行“一部人可能感動(dòng)落淚,另一部分人可能會(huì)狂喜!
前半句應(yīng)為:“一部分人可能會(huì)感動(dòng)落淚”。因?yàn)橐c后半句相對(duì)。
第二十一頁(yè)十七行“格處好奇”應(yīng)為:“格外好奇”。
第二十五頁(yè)倒第二行“愿我們?cè)谌松@場(chǎng)行走、讀書(shū)這番美事中”“這番”去掉。
第二十六頁(yè)第九行“最早譯介西方當(dāng)代流行小說(shuō)的《譯林》雜志”
據(jù)我所知,在《譯林》雜志之前,上海譯文出版社出版的《外國(guó)文藝》雜志,也較多地發(fā)表西方當(dāng)代流行小說(shuō)。這本雜志的封面設(shè)計(jì)在當(dāng)時(shí)很有特點(diǎn),頗吸引人的眼球,就是兩個(gè)大W。記得它開(kāi)始是內(nèi)部發(fā)行,或者不經(jīng)過(guò)郵局,而在新華書(shū)店出售,影響也沒(méi)有稍后問(wèn)世的《譯林》有一炮打響的效應(yīng)。我只購(gòu)讀了開(kāi)始的二三年,以后因精力不濟(jì),與它暌違了,也不知道這本雜志現(xiàn)在還出不出,如果出的話,二0一把拉下來(lái)!兇狠的犯規(guī)!年可能是它創(chuàng)刊四十周年?偠灾,要慎言“最早”、“第一”之類(lèi)的話,免得授人以柄。
第二十八頁(yè)第七行“社”恐為“局”。
高莽先生有個(gè)筆名非常出名:烏蘭汗。至少在“文革”之前,“烏蘭汗”比“高莽”更為圈外人所知。我在“文革”之前就只知烏蘭汗,而不知高莽。
第十一期倒第三行“燉”應(yīng)規(guī)范為“燉”。
第十九頁(yè)第十七行“愈成規(guī)模”沈勝衣先生大概還只有三十幾歲吧,與其贊他“愈成規(guī)!,倒不如說(shuō)他“漸成規(guī)模”為好。下半句既非轉(zhuǎn)折,也非遞進(jìn),所以“故而”去掉無(wú)妨。
倒第三行“濃麗的”似應(yīng)為“秾麗的”。
第二十頁(yè)正文第三行“編輯”應(yīng)為“編委”。參看下面“編外的編委”。
第二十四頁(yè)第十九行“競(jìng)”為“竟”之誤。
第二十八頁(yè)第十六行“以及”應(yīng)為“以至”。說(shuō)沈勝衣受谷林的影響,而谷林是受知堂影響,彼此是遞進(jìn)的關(guān)系,故用“以至”!澳耸恰笨梢匀サ簟W髡咚葡爰又卣Z(yǔ)氣,其實(shí)把意思說(shuō)清楚即可,知堂的文章就是如此;把事情或問(wèn)題說(shuō)清楚了,就有了服人的力量,
第十期第十六行“做過(guò)史”不明其含義,或有漏字。
第十八頁(yè)第四行“袒誠(chéng)”大概是“坦誠(chéng)”吧。相對(duì)于前一句“質(zhì)樸”也應(yīng)是“坦誠(chéng)”。
詩(shī)集《蕙的風(fēng)》的封面仍是解放前亞?wèn)|版的封面。亞?wèn)|圖書(shū)館在一九二0年代出了十本左右新詩(shī)集,“文革”之前我差不多收齊了(惜毀于“文革”劫火),像胡適的《嘗試集》、俞平伯的《冬夜》、康白情的《草兒》和《草兒在前集》、胡思永(胡適的侄兒)的《遺詩(shī)》等等。在我的印象里,《蕙的風(fēng)》重印的版次最多,可見(jiàn)其受讀者的歡迎,當(dāng)然九十年之后,現(xiàn)在讀,興味就不一樣了。我深感,歷史或曰時(shí)間才是最公正、最嚴(yán)格的檢驗(yàn)。
第二十頁(yè)正文第一行“蠹魚(yú)是杜魚(yú)的諧音”似應(yīng)為“杜魚(yú)是蠹魚(yú)的諧音”。
第二十一頁(yè)正文第2行“尤此”應(yīng)為“由此”之誤。
第二十五頁(yè)俞律先生的《哭國(guó)武詩(shī)兄》這首詩(shī)在第二十四、二十五、二十六頁(yè)重復(fù)了三次,至少這一頁(yè)的可以去掉,因與前面悉同,前面還多了不可或缺的說(shuō)明,后面又?jǐn)U而為四首,所以最好重新合編為一段。
第九期第十二頁(yè)子張先生說(shuō)孫犁先生是“外魯內(nèi)周”,當(dāng)然是有特點(diǎn)的可以啟人思考的一家之言。我以前讀孫犁先生的文章不多,后來(lái)有機(jī)會(huì)買(mǎi)到一套耕堂十種,就集中讀了,還讀了《書(shū)衣文錄》、《蕓齋書(shū)簡(jiǎn)》幾種。我覺(jué)得他是真心實(shí)意學(xué)魯迅先生的,有時(shí)候簡(jiǎn)直到了亦步亦趨的程度,譬如他依照《魯迅日記》所附的書(shū)目買(mǎi)書(shū),就是適例。但由于功力(從思想到學(xué)問(wèn))稍遜,達(dá)不到魯迅先生那樣的高度和深度。一看就了然的顯例,就是他的字與魯迅先生的字,即便是書(shū)法的門(mén)外漢,也能看出這不是在一個(gè)層次上的。那么可否說(shuō)他退而求其次學(xué)了周作人?也不能這樣說(shuō)。周作人抗戰(zhàn)前后文風(fēng)丕變,主要是自身之失足和環(huán)境之使然。孫犁先生也遇到自身與環(huán)境的重重矛盾,因此之故,子張先生看到了孫周的相似之處。但孫周的不同之處也是顯而易見(jiàn)的,最直接的感覺(jué)就是周的文章更加隱晦曲折,欲語(yǔ)又止(之前是神定氣閑、游刃有余)。原因有二:功力(除了學(xué)問(wèn),周的思想也非常深刻,常見(jiàn)人所未見(jiàn)、道人所未道,這是他的著作至今有人喜歡讀的主要原因,至于文筆和文風(fēng)是第二位的),孫畢竟是體制內(nèi)的(雖他欲置己于體制之外),周從抗戰(zhàn)開(kāi)始,就是一個(gè)小媳婦的陰暗心理,似乎一柄達(dá)摩克里斯劍一直懸在自己的頭上。
說(shuō)學(xué)某某人,其實(shí)也人各其面。因?yàn)楦魅说男郧椴粫?huì)相同,境遇也不會(huì)完全相同!拔母铩敝,周作人的文章和文風(fēng)大行其道,這是物極必反的現(xiàn)象,后來(lái)漸漸有人對(duì)這種現(xiàn)象提出批評(píng)。我早就說(shuō)過(guò)(譬如對(duì)謝其章),雖很多人蜂起學(xué)周,但真正得其神髓者卻稀如晨星,許多人不過(guò)是學(xué)了點(diǎn)皮毛,等而下之者或許只是東施效顰罷了,因?yàn)榻^大多數(shù)人沒(méi)有周的功力。還是要根據(jù)自己的實(shí)際情況,以性之所近為原則,找一二個(gè)前輩作家學(xué)習(xí),心有余而力也有所及,庶幾可免畫(huà)虎類(lèi)犬。
從《開(kāi)卷閑話》里得知張建智先生又問(wèn)世了新著《絕版詩(shī)話二集》!督^版詩(shī)話》我拜讀過(guò),發(fā)覺(jué)差錯(cuò)和問(wèn)題多多(但愿張先生能與時(shí)俱進(jìn),倘若依然故我,似乎有點(diǎn)災(zāi)梨禍棗、貽誤讀者了),如果您或者張先生感興趣,我可以整理成文呈上。