《中外文化與文論（43）》：
　　中國(guó)古代文論是一套獨(dú)特話語(yǔ)體系，它的獨(dú)特性就在于它不同于西方也不同于其他國(guó)家民族文論的術(shù)語(yǔ)、概念、范疇和話語(yǔ)方式。這些術(shù)語(yǔ)、概念和范疇就是它自己，翻譯成其他語(yǔ)言就會(huì)發(fā)生內(nèi)涵和外延的變化，除了語(yǔ)境的變化之外，根本原因就在于它們是無(wú)法準(zhǔn)確翻譯成其他語(yǔ)言包括現(xiàn)代漢語(yǔ)。把它“轉(zhuǎn)化”成現(xiàn)代文論，無(wú)非是翻譯、意義延伸或者舊詞新用，即把古代文論的術(shù)語(yǔ)、概念和范疇翻譯成現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)、概念和范疇，或者把古代文論的術(shù)語(yǔ)、概念和范疇附加新的意義，或者在現(xiàn)代意義上使用舊詞，比如在“風(fēng)格”的意義上使用“風(fēng)骨”，在“思想”的意義上使用“志”，在“崇高”的意義上使用“豪放”，在“優(yōu)美”的意義上使用“婉約”等。這些“轉(zhuǎn)化”的確有“創(chuàng)造性”，但這種“創(chuàng)造”，除了證明現(xiàn)代文論的合法性、適用性以外，還有什么意義呢？把中國(guó)古代文論強(qiáng)行“轉(zhuǎn)化”成現(xiàn)代文論，那古代文論就不再是古代文論了，只能是一種不倫不類的東西，是一種等而下之的東西，是一種沒(méi)有價(jià)值和意義的東西。
　　對(duì)于中國(guó)古代文論，我們今天真正要做的是如何把它從知識(shí)形態(tài)變成應(yīng)用形態(tài)，除了學(xué)術(shù)層面的研究和發(fā)掘以外，更重要的是運(yùn)行它從而激活它。用它來(lái)言說(shuō)和表達(dá)中國(guó)古代文學(xué)，能夠更準(zhǔn)確、更貼切地傳達(dá)出中國(guó)古代文學(xué)的精髓、氣韻、趣味、神情等，因?yàn)樗鼈儽旧砭褪菍\生的，具有“互文性”。當(dāng)然也可以用它來(lái)言說(shuō)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，那將是別一番滋味，別一番風(fēng)格，也許能夠說(shuō)出很多現(xiàn)代文論說(shuō)不出的東西，也即會(huì)有許多新的發(fā)現(xiàn)。中國(guó)古代文論只有在應(yīng)用的過(guò)程中才能發(fā)展、拓展、新生，它的價(jià)值才能夠體現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)古代文論的地位和價(jià)值主要是通過(guò)應(yīng)用來(lái)達(dá)到的，而不是通過(guò)提倡、呼吁來(lái)達(dá)到的。中國(guó)古代文論的“復(fù)活”不是詞語(yǔ)意義上的，而是體系上的，話語(yǔ)方式上的，它需要文言“語(yǔ)體”，也即需要和其他古代思想話語(yǔ)配合使用，古代文論話語(yǔ)無(wú)法獨(dú)立應(yīng)用。中國(guó)古代文論是一個(gè)整體，是有機(jī)體，又是整個(gè)中國(guó)古代思想話語(yǔ)體系的一部分，中國(guó)古代文論話語(yǔ)不能拆開(kāi)零散使用，不是用了古代文論的某些術(shù)語(yǔ)和概念以及范疇，那就是古代文論的“應(yīng)用”了，那只是“因素”存在。同時(shí)，中國(guó)古代話語(yǔ)只有和其他中國(guó)古代思想話語(yǔ)一起復(fù)活時(shí)才是真正的“復(fù)活”。當(dāng)今，中國(guó)古代文論主要停留在學(xué)術(shù)研究的層面，這種研究本質(zhì)上是用現(xiàn)代文論的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋、評(píng)價(jià)古代文論，古代文論主要是一種文論思想資源，雖然這種研究非常廣泛，是主流，但我覺(jué)得這并不重要。中國(guó)現(xiàn)代文論只有近百年的歷史，而中國(guó)古代文論有兩千多年的歷史，所以中國(guó)古代文論更應(yīng)該是中國(guó)“本位”性的文論。我們應(yīng)該復(fù)活它，而不僅僅只是作為一種思想文化資源。
　　不論是大的整個(gè)思想文化，還是其中的文論，“融匯”論一直可以說(shuō)是主流的觀點(diǎn)。的確，中國(guó)現(xiàn)代文論某種意義上就是中西方文論“融匯”的產(chǎn)物，也一定程度上體現(xiàn)了“融匯”的特點(diǎn)，歷史的確有成功的經(jīng)驗(yàn)。但我認(rèn)為，中國(guó)近現(xiàn)代時(shí)期是非常特殊的歷史時(shí)期，中國(guó)現(xiàn)代文論也可以說(shuō)是極端的例子，不具有普遍性，它的成功經(jīng)驗(yàn)僅局限于特殊的歷史時(shí)期。事實(shí)上，“中西”文論“匯通”是有限度的，它是中西方文論在近現(xiàn)代激烈沖突和矛盾的一種解決方式，也可以說(shuō)是一種妥協(xié)。但即使這種極端情形，也是有所偏重的，是“西體中用”，也即以西方文論為主體，西方文論作為模式和構(gòu)架，中國(guó)古代文論作為因素進(jìn)入。今天，在“古今”“中西”不再是性質(zhì)概念而是時(shí)間概念和方位概念的情形下，“匯通”同樣既沒(méi)有必要，也不可能。
　　不能否定西方文論以及其他理論對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究和批評(píng)的重要意義，今天學(xué)習(xí)和借鑒西方文論以及哲學(xué)、文化思想仍然是必要的。但是，這種學(xué)習(xí)和借鑒是有限度的，今天中國(guó)的情形完全變了，西方□重要、□有價(jià)值、對(duì)我們□有借鑒意義的哲學(xué)、文化思想以及文論都已經(jīng)拿來(lái)了，也就是說(shuō)，對(duì)西方文論的學(xué)習(xí)和模仿這個(gè)過(guò)程早在20世紀(jì)80年代就完成了。可以說(shuō)，大規(guī)模地輸入西方思想文化、以一種仰視和虔誠(chéng)的態(tài)度接受西方思想文化包括文論的情況未來(lái)一般不會(huì)再發(fā)生。過(guò)去主要是模仿和學(xué)習(xí)，現(xiàn)在則是在模仿和學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，在同時(shí)擁有中西方的意義上□□西方。
　　……