書稿為中國(guó)社科院二級(jí)研究員張德鈞先生的論著匯編，收錄了相關(guān)論文、書信、序跋、書評(píng)、詩(shī)詞等相關(guān)資料65篇，分為佛學(xué)研究、思想史研究、哲學(xué)研究、歷史研究、雜著、詩(shī)詞等個(gè)六大類。全面反映了張德鈞先生的學(xué)思?xì)v程、學(xué)術(shù)成就和貢獻(xiàn)。
吾師舒大剛先生嘗言：近代“蜀學(xué)”曾經(jīng)給中國(guó)儒學(xué)帶來新氣象，并將中國(guó)儒學(xué)引入新階段、值得人們好好研究，仔細(xì)品味。在近代史上，引領(lǐng)和促成近代“蜀學(xué)”的中心機(jī)構(gòu)，是當(dāng)時(shí)的“兩院兩堂”（錦江書院和尊經(jīng)書院，中西學(xué)堂和存古學(xué)堂）以及后來由“兩院兩堂”發(fā)展而成的四川大學(xué)。不過，在“兩院兩堂”和四川大學(xué)之外，還有一批“蜀學(xué)”人士也相當(dāng)出色，不可小䝼。他們或出于縣級(jí)“學(xué)�！�，或出自鄉(xiāng)間“書塾”，雖然門第不高、出身不顯，但在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)卻不小，也產(chǎn)生過重要影響，他們無疑也是近代“蜀學(xué)”的組成部分，有的甚至是不可或缺的重要組成部分。①誠(chéng)如此言，如酷嗜讀書、精于考據(jù)、學(xué)通四部、兼及佛典的張德鈞先生就是這樣的一位蜀學(xué)學(xué)者。
張德鈎（一九一六-一九七一），筆名蜀一、莫干，四川南充集鳳鄉(xiāng)人。家世代代務(wù)農(nóng)，家境貧寒，僅受過正規(guī)系統(tǒng)的初級(jí)小學(xué)教育。十三四歲時(shí)，人表兄王恩洋私塾讀書。二十歲時(shí)，入南充□□內(nèi)學(xué)院從歐陽(yáng)竟無學(xué)。二十三歲時(shí)，入樂山復(fù)性書院從馬一浮學(xué)。曾應(yīng)張瀾之約，任教于南充建華中學(xué)；應(yīng)熊十力之約，任教于北碚勉仁中學(xué)：應(yīng)李源澄之約，任教于北碚勉仁文學(xué)院；應(yīng)吳芳吉之子吳漢驥之約，任教于江津白屋文學(xué)院。又先后在省立南充中學(xué)、國(guó)立清溪職業(yè)學(xué)校、成都華西協(xié)合大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等單位任職。一九七一年病逝，年僅五十五歲。
張德鈞先生平生酷愛讀書，涉獵廣泛，不管新學(xué)舊學(xué)，皆肆力閱覽，尤喜中西哲學(xué)及佛學(xué)。十五歲時(shí)，便讀梁漱溟先生的《東西文化及其哲學(xué)》和《印度哲學(xué)概論》，因其深?yuàn)W難懂，遂徧讀宋明儒及佛家法相、唯識(shí)各種重要著作，如《陸象山集》《文文山集》《王陽(yáng)明集》《楊椒山集》《史可法集》《宋元學(xué)案》《明儒學(xué)案》《成唯識(shí)論述記》《二十唯識(shí)論述記》《百法明門論》《阿昆達(dá)磨五蘊(yùn)論》《阿昆達(dá)磨集論》《雜集論》《瑜伽師地論》《因明人正理論》等，以及介紹西方哲學(xué)或講中國(guó)哲學(xué)的書籍和文章，如杜威《五大講演》、張東蓀《新哲學(xué)論叢》、梁?jiǎn)⒊断惹卣嗡枷胧贰贰督倌陮W(xué)術(shù)思想史》《清代學(xué)術(shù)概論》、謝無量《中國(guó)哲學(xué)史》、鐘泰《中國(guó)哲學(xué)史》、胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》《胡適文存》等。除此之外，關(guān)于馬克思主義理論的、經(jīng)濟(jì)的、邏輯的、社會(huì)進(jìn)化的、醫(yī)學(xué)的著作與文章等，也是潛觀數(shù)過，摘抄筆記，以至于會(huì)診脈處方，可以行醫(yī)治病救人，故有“張半仙”的綽號(hào)。
張德鈎先生天資聰穎、學(xué)問淵博，又刻苦好學(xué)、勤奮著述，據(jù)筆者考證，張先生平生雖無專著行世，然所著論文概有七十篇之多，涉及經(jīng)學(xué)研究、哲學(xué)及思想史研究、歷史研究、科技及雜論、佛學(xué)研究、文學(xué)研究及創(chuàng)作等，而尤以考據(jù)學(xué)見長(zhǎng)。其所論所考，旁徵博引，資料翔實(shí)，多得其實(shí)，故學(xué)人多以為據(jù)，郭沫若先生對(duì)其也是非常贊賞。如《關(guān)于袁枚的生年》一文，考證袁枚生于一七一六年，深得郭沫若先生之意。又如《關(guān)于編改彈詞的女詩(shī)人侯芝》一文，把侯芝的身世做了進(jìn)一步的查考，郭沫若先生認(rèn)為，“這在撰述文學(xué)史上，可能是有用的資料”，對(duì)于其在談《<再生緣>前十七卷和它的作者陳端生》一文中的推測(cè)有所補(bǔ)正。對(duì)于《陳端生的母系對(duì)她在文學(xué)成就上的影響》一文，郭沫若先生更是說：“陳寅恪先生在《論<再生緣>》一文中，早就注意到陳端生的母親汪氏對(duì)于陳端生的影響，并涉及汪氏的父親和弟兄。但因所接觸的資料有限，他的論證每出于猜想，而且有些猜得不大正確。張德鈞同志對(duì)于這一個(gè)問題，作了進(jìn)一步的搜索，有所弋獲�！痹偃纭队�<里堂詩(shī)集>抄本說到<云貞行>的年代》一文，郭沫若先生認(rèn)為：“他的看法和敬堂同志在《陳端生是‘陳’云貞嗎？》中的看法，大有距離”，值得學(xué)界探討。不僅如此，郭沫若還多次委托張德鈞對(duì)其相關(guān)研究做進(jìn)一步的資料補(bǔ)充和研究，諸如關(guān)于袁枚生年的考證、對(duì)于焦循《里堂詩(shī)集》抄本的研究、對(duì)于《再生緣》前十七卷的作者陳端生的討論，如此等等，足見郭沫若先生對(duì)其學(xué)識(shí)和研究的認(rèn)可。當(dāng)然，張德鈞先生也多是不失所望，每次都能很快地滿足要求，形成專文給予詳細(xì)地考證。
李冬梅，四川大學(xué)古籍所副研究員。研究方向?yàn)闅v史文獻(xiàn)學(xué)，在《社會(huì)科學(xué)研究》《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余篇。出版學(xué)術(shù)專著2部，古籍整理著作2部。
上冊(cè)
經(jīng)學(xué)研究
皮氏《易經(jīng)通論》平議
釋《易》九卦義
《洪范約義》后序
《大戴禮·曾子立事》篇箋解
今日治經(jīng)方法
經(jīng)術(shù)與經(jīng)學(xué)
哲學(xué)及思想史研究
駁呂思勉《理學(xué)綱要》篇二之錯(cuò)誤
理氣問題討論
伊川《四箴》釋義
關(guān)洛學(xué)說先后考
與友人書一
與友人書二
答友人問
讀書雜識(shí)八則
跋《張子全書》
讀《十力語(yǔ)要》卷二
論陸王之言心性
胡子《知言》發(fā)微
書與西法師論性善義
儒家之人生觀與修養(yǎng)論簡(jiǎn)述
王充《論衡》與《白虎通義》的世界觀
論錯(cuò)誤思維和存在沒有同一性
《莊子》內(nèi)篇是西漢初人的著作嗎？
孟子的認(rèn)識(shí)論
方以智《物理小識(shí)》的哲學(xué)思想
譚嗣同思想述評(píng)
歷史研究
關(guān)于程伊川兩項(xiàng)事
明道與伊川——兩種人格類型
板于曹植的評(píng)價(jià)問題
關(guān)于王莽殺高康的問題
談?dòng)跁r(shí)和充軍伊犁的經(jīng)過
梁?jiǎn)⒊o(jì)譚嗣同事失實(shí)辨
關(guān)于袁枚的生年
申論《蘭亭序》真?zhèn)?/span>
《蘭亭序》依托說的補(bǔ)充論辯——與嚴(yán)北溟等先生商榷
下冊(cè)
科技及雜論
關(guān)于《造紙?jiān)谖覈?guó)的發(fā)展和起源》的問題
……
佛學(xué)研究
文學(xué)研究及創(chuàng)作
附錄
《張德鈞文集（套裝上下冊(cè)）》：
有些同志認(rèn)為錯(cuò)誤思維和存在有同一性，顯而易見，他們是離開了恩格斯原來的特定的理論范圍，即關(guān)于世界可知論的問題，他們是把“思維和存在的同一性”這一命題等同于一般具有更廣泛意義的“思維或意識(shí)是存在的反映”這一命題。依據(jù)這樣的前提作出的邏輯推論，當(dāng)然就不能不得出那樣的結(jié)論、答案。他們的推論形式是合乎邏輯規(guī)律的，但問題是在于他們的大前提錯(cuò)了，他們完全違背了恩格斯在這里（《費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》）所明確表述的理論的特殊規(guī)定。
現(xiàn)在我們就來討論恩格斯在這里（《費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》）所說的“思維和存在的同一性”，是否可以等同于一般所說的（包括有歪曲的反映在內(nèi)的）“反映論”。我認(rèn)為是不能那樣理解的。
恩格斯所說的“思維和存在的同一性”，是指它作為世界可知論的原理提出來的。這一段的前后文以及在討論同一問題（可知論問題）的其他書中，都明白確切地邏輯謹(jǐn)嚴(yán)地規(guī)定了它指的是思維對(duì)于客觀世界的正確反映。我們是不可以把它等同于意義更廣泛的“反映論”這個(gè)概念的。如果真像這些同志所說，則恩格斯為什么不一般地提反映就是了，卻偏偏要提“正確反映”？事情就是這樣清楚，由于這里所提出的問題是講世界可知論，“知”就意味著對(duì)于現(xiàn)象和事物的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。而一般講反映是容許有歪曲和顛倒的，歪曲的顛倒的反映就不能叫做“知”，所以這里用“正確”兩個(gè)字來限制它。既然說：“正確反映”“就叫做思維和存在的同一性”，當(dāng)然“同一性”這個(gè)概念，也就被緊緊地限制在“正確反映”這一意義上了。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中已經(jīng)明白指出：“但是恩格斯公開地明白地說過：他和不可知論者的區(qū)分不僅在于不可知論者懷疑模寫的正確性，而且還在于不可知論者懷疑能否說物本身，能否‘確實(shí)地’知道物的存在。”①顯然恩格斯肯定世界的可知性時(shí)，是不包括著錯(cuò)誤思維在內(nèi)的，因?yàn)殄e(cuò)誤思維是不能“確實(shí)地”知道物的存在的。
問題應(yīng)該得到澄清。從反映論來講，說錯(cuò)誤思維也是存在的反映，這是正確的。但說錯(cuò)誤思維和存在有同一性，就不正確了。這是兩回事，不是一回事。恩格斯所說的思維和存在的同一性只能是指正確的反映。因此，一方面我們固然不能說：跟存在符合的思維才是客觀的反映。但另方面，又必須這樣說：只有跟存在符合的思維才是客觀的正確反映。當(dāng)然，錯(cuò)誤思維也是客觀存在的反映，但它卻不是客觀存在的正確反映，所以它和客觀存在是沒有同一性的。這樣，否認(rèn)錯(cuò)誤思維和存在有同一性，在邏輯上就并不會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤思維也是客觀存在的反映這一唯物主義觀點(diǎn)。理由已經(jīng)說過，一般地講“反映論”原可包含“錯(cuò)誤”的一方面，而同一性（在恩格斯這里）則只能指正確反映的一方面。所以并不能因?yàn)檎f錯(cuò)誤思維和存在沒有同一性，就會(huì)在事實(shí)上否定了反映論的普徧性。正如對(duì)于列寧所講的：“承認(rèn)我們之外的實(shí)在的客體以及我們表象和這些客體的‘符合’，不僅是馬克思主義的唯物主義的基本立場(chǎng)，而且是任何唯物主義、‘一切以往的’唯物主義的基本立場(chǎng)�！雹谖覀儾荒苡捎诒硐笥兄环嫌诳腕w的情形（如古代杯弓蛇影的故事），就否定了表象和客體的符合這個(gè)唯物主義的基本立場(chǎng)，并由此就否定了反映論的普徧性。在人類生活中，表象總是比較經(jīng)常地和客體符合的，即使有了不符合的情形，經(jīng)過實(shí)踐也會(huì)很快發(fā)現(xiàn)不符合，同時(shí)也就是在糾正不符合而使之符合了。所以辯證唯物主義所謂思維反映存在，雖然不必是如實(shí)的那種反映，但當(dāng)其說思維和存在的同一性，則必須是思維跟存在符合。絕不能根據(jù)思維反映存在不必是如實(shí)的反映來論證思維和存在的同一性也不必是思維跟存在符合。反映論=思維和存在的同一性，這一公式在理論上是完全缺乏根據(jù)的。
……
書單推薦
