全書共分“專題研討”、“論文”、“評論”和“譯文”四個欄目。 專題：黃鈺洲博士的《理性的規(guī)范性與歷史的延續(xù)性——哲學(xué)法學(xué)與歷史法學(xué)之爭》；黃茂欽教授的《經(jīng)濟(jì)法視域下的“時空”之辨》；吳佩林教授的《論清代州縣衙門訴訟文書的多樣性與復(fù)雜性》；蔣正陽博士的《變革與承續(xù)：陜甘寧邊區(qū)自首制度的表達(dá)與實踐》。 論文：李騰博士的《作為行動理由的服務(wù)性權(quán)威》一文對約瑟夫·拉茲提出的服務(wù)性權(quán)威理論進(jìn)行了系統(tǒng)性的梳理和剖析。艾佳慧老師的《連續(xù)性思考的“神話”——侵權(quán)法經(jīng)濟(jì)分析模型質(zhì)反思》一文對侵權(quán)立法的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)——連續(xù)性思考的邊際模型的法規(guī)范建構(gòu)和適用的空間及程度——展開了詳細(xì)的分析。蔡仙博士的《論過失犯中結(jié)果避免可能性理論之演變》一文運(yùn)用知識考古的方法，頗為詳細(xì)地梳理了當(dāng)下結(jié)果避免可能性理論“何以如此”的深層因由及規(guī)律性變動邏輯。鄧卓行同學(xué)的《強(qiáng)迫勞動罪的實質(zhì)法基礎(chǔ)與教義學(xué)闡釋》一文以我國《刑法》第244條規(guī)定的強(qiáng)迫勞動罪展開，通過對本罪“法益為何”與“實行行為認(rèn)定”兩個問題的細(xì)致研究，提出以法理和憲法為判斷依據(jù)，進(jìn)而填補(bǔ)刑法規(guī)定的實質(zhì)性內(nèi)涵這一基本分析思路。 評論：范繼增博士的《廢除〈人權(quán)法案〉與退出〈歐洲人權(quán)公約〉：英國普通法法理能否有效保障基本權(quán)利？》一文，作者得出普通法難以對新興權(quán)利和大眾的權(quán)利需求提供細(xì)致且高效的保障這一結(jié)論。作為前述文章的審讀人，李紅海研究員得出了截然相反的立場和結(jié)論。這兩篇文章對照來看，更有利于我們理解相同議題的多重解讀之可能性及其限度等問題。葉姍教授的《個人所得稅量能課征的法律構(gòu)造》一文相對全面地評述了我國修訂《個人所得稅法》的成功與不足之處�？娨蛑�副教授的《資產(chǎn)管理違法所得追繳模式研究》一文，通過比較借鑒美國相關(guān)制度模式和實踐經(jīng)驗，以公私法相互協(xié)調(diào)為目的，就證券資管違法所得追繳模式及其執(zhí)法法理展開詳細(xì)地分析。孫競超博士所撰寫的《社交媒體能為民主做什么？——讀桑斯坦的〈標(biāo)簽共和國〉》一文，抽取出桑斯坦的行為科學(xué)分析方法論立場，對書中所揭示的分裂式民主、行為邏輯及其成因展開詳細(xì)的述評，結(jié)合我國當(dāng)前高速信息化與網(wǎng)路化的態(tài)勢，提出認(rèn)真看待網(wǎng)絡(luò)媒體時代的公眾參與以及憲法學(xué)者如何研究網(wǎng)路法的啟發(fā)性問題。 本書最后譯文取自“斯坦福哲學(xué)百科全書”關(guān)于“法律的性質(zhì)”這一詞條，對理解這一主題的學(xué)術(shù)史概況與發(fā)展趨勢頗有助益。