河崎深雪先生的這本著作是在她博士學(xué)位論文（2013年）的基礎(chǔ)上修改完成的。
　　河崎先生之所以與我有這么一層師生的關(guān)系，實(shí)屬偶然和巧緣。模糊地記得那好像是近十年前的事（2007年），那是一個(gè)初夏的五月，我在外地參加某高校學(xué)位論文的答辯，中間接到一陌生的電話，通話中，她說是我校聘請的外籍專家，在學(xué)校講授日語，并談及想在我們中文系攻讀博士學(xué)位，出于禮節(jié)和責(zé)任（當(dāng)時(shí)我負(fù)責(zé)系里的行政工作），我答應(yīng)回校后可以就讀博的事進(jìn)行協(xié)商。此后好長時(shí)間，我們并沒有聯(lián)系。但到了當(dāng)年九月開學(xué)的時(shí)候，河崎先生找到了中文系研究生科，希望到語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)攻讀博士學(xué)位，并選我為導(dǎo)師。后來我才知道，實(shí)際上，河崎先生已與校國際教育學(xué)院和研究生院聯(lián)系多時(shí)，協(xié)商談妥了讀博的相關(guān)事宜，只是導(dǎo)師被排斥在招生過程之外，這大概是目前中國高校博士招生的特點(diǎn)吧，特別是留學(xué)生，導(dǎo)師好像沒有什么話語權(quán)，這對學(xué)生、對導(dǎo)師都不是特別公道。但話又說回來，一個(gè)學(xué)校的一個(gè)專業(yè)有時(shí)就只有那么一兩個(gè)導(dǎo)師，根本就沒有挑選的余地和空間。好在，河崎先生能夠理解這種招生模式。后來的合作中，我們還是非常愉快的，盡管修讀的時(shí)間長了點(diǎn)，選題的難度大了點(diǎn)，但總算在差不多六年多的時(shí)間里，河崎完成了論文，順利通過了答辯，并得到答辯和評閱專家的一致好評。
　　河崎是那種善于思考、并很有主見的外籍博士研究生。博士學(xué)位論文的選題，首先由她自己提出，后經(jīng)過多輪的磋商討論，才得以確定下來。要知道，直接貫以漢語“角色語言”名目來進(jìn)行研究，學(xué)術(shù)界本來就不多見。至于作為博士學(xué)位論文的選題，就更是幾乎沒有。在中國，這種內(nèi)容在修辭學(xué)和文藝學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域（人物形象分析），雖有所涉及，但討論并不深入，也不夠“專業(yè)”，在國外，則情況不太一樣，涉及者則多一些，特別是在日本，這方面的研究就相對較多，也專門一些。河崎的著作，就是在借用日本的“役割語”（Yakuwarigo，role language角色語言）理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的社會(huì)語言學(xué)方法，對漢語“角色語言”中的重要內(nèi)容進(jìn)行了個(gè)性化的分析和討論，具有拓荒的性質(zhì)。
　　作為河崎著作的較早讀者，讀后覺得這本著作有以下突出的特點(diǎn)：
　　一是視角新穎。論著在日本“役割語”理論指導(dǎo)下，探討作品里特定話語表達(dá)與特定人物之間的關(guān)聯(lián)性，即通過話語表達(dá)里的特定詞語、語法、表達(dá)方式、語調(diào)等來推究這些話語表達(dá)背后的人物形象——包括體現(xiàn)人物形象的年齡、性別、職業(yè)、階層、時(shí)代、外貌、性格，等等；反之，也探討通過視覺所獲取的人物形象來聯(lián)想推知這些形象背后的有聲的話語表達(dá)。說得通俗一點(diǎn)，就是通過聽覺所獲取的特定的有聲語言，來推知推定由視覺才能捕獲的人物形象特征；或通過視覺捕獲的人物形象來聯(lián)想聽覺才能感知得到的話語形式。該論著就是要挖掘這聽覺、視覺形象之間的聯(lián)系性。