本書挑選出“西班牙高浦能源股份公司等訴歐盟委員會”“西班牙CEPSA石油公司訴歐盟委員會”“德固賽有限責任公司和阿肯茲化工股份有限公司訴歐盟委員會”“奧地利阿斯法特有限公司訴聯(lián)邦卡特爾檢察官”“法國競爭管理局主席訴萵苣生產商協(xié)會等”5個案件進行翻譯和評述。全書框架完整、翻譯精良、邏輯謹嚴、論證清楚、文字精當，為我國競爭法司法實踐提供了很好的參考素材。

林燕萍，女，法學博士，教授，博士研究生導師。1983年畢業(yè)于華東政法學院（現(xiàn)為華東政法大學），曾在德國帕紹(Passau)大學、美國羅格斯(Rutgers)大學研習法律�，F(xiàn)任華東政法大學國際法研究中心主任、中國國際私法學會副會長、中國歐洲學會歐洲法律研究會副會長、中國行為法學會副會長。主要研究領域為國際私法、國際競爭法、比較法和歐盟法等。主持國家社科基金、上海市哲社、中國法學會、外交部、司法部、衛(wèi)生部等多項國家*和省部級課題。在國內外發(fā)表學術論文60余篇，主編、參編或獨著《國際經濟法專論》《國際私法學》《貿易與國際競爭法》《國際反壟斷法》《國際私法案例評述》《發(fā)展中國家十國競爭法研究》《中外法律文獻檢索》《歐盟競爭法經典案例翻譯》等教材和學術著作10余部。

目 錄
Contents

1.西班牙高浦能源股份公司等訴歐盟委員會（Galp Energía
Espa?a SA and Others v European Commission）
（C-603/13 P，2016） 001
案例導讀　/　003
判例正文　/　017

2.西班牙CEPSA石油公司訴歐盟委員會［Compa?ía Espa?ola de
Petróleos （CEPSA） SA v European Commission］
（C-608/13 P，2016） 061
案例導讀　/　063
判例正文　/　071

3.德固賽有限責任公司和阿肯茲化工股份有限公司訴歐盟委員會
（Evonik Degussa and AlzChem v European Commission）
（C-155/14 P，2016） 105
案例導讀　/　107
判例正文　/　115

4.奧地利阿斯法特有限公司訴聯(lián)邦卡特爾檢察官（Austria Asphalt
GmbH & Co OG v Bundeskartellanwa）（C-248/16，2017） 157
案例導讀　/　159
判例正文　/　167

5.法國競爭管理局主席訴萵苣生產商協(xié)會等（President of the
Autorité de la Concurrence v Association des producteurs
vendeurs d’endives and others）（C-671/15，2017） 187
案例導讀　/　189
判例正文　/　197
6.歐洲食品公司等訴歐盟委員會（European Food SA and Others v European Commission）（CASE T-624/15，2019） 247
案例導讀　/　249
判例正文　/　263
　　　1　歐盟法賦予歐盟各級法院對罰款數(shù)額享有自由裁量權（unlimited jurisdiction），初審法院和歐盟法院都有權改變歐盟委員會的罰款決定，但這種權限是有嚴格限制的。盡管初審法院和歐盟法院的這種罰款裁量權在歐盟法上都稱為“unlimited jurisdiction”，但二者的權限還是有一些區(qū)別的。所以，我們在翻譯時把二者區(qū)別開來。初審法院享有的是“罰款數(shù)額決定權”，而歐盟法院享有的是“改判罰款數(shù)額裁量權”。這種權限我們統(tǒng)稱為“罰款數(shù)額自由裁量權”。——譯者注