譯者序

　　2017年8月30日是《反壟斷法》頒布十周年紀(jì)念日，這是中國(guó)“經(jīng)濟(jì)憲法”成長(zhǎng)的一座里程碑，也是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一座里程碑。反壟斷法配套法規(guī)和指南的相繼出臺(tái)，執(zhí)法、司法實(shí)踐的日趨成熟，經(jīng)營(yíng)者反壟斷法律意識(shí)的不斷提高，這一切使得中國(guó)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序得以深入發(fā)展和趨于完善。

　　經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)和審查制度，英文稱為“Merger Control”，指的是并購(gòu)、合營(yíng)等商業(yè)交易導(dǎo)致市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的控制權(quán)發(fā)生變化時(shí)，在該變化成為現(xiàn)實(shí)之前，應(yīng)當(dāng)基于反壟斷法的角度對(duì)該商業(yè)交易進(jìn)行事前審查，以防止此類變化產(chǎn)生排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響。在《反壟斷法》的三大實(shí)體制度中，作為事前規(guī)制市場(chǎng)結(jié)構(gòu)繼而調(diào)整市場(chǎng)行為的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)和審查制度，在保持競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，提升經(jīng)濟(jì)效率和促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益方面起到了重要作用。如商務(wù)部反壟斷局局長(zhǎng)吳振國(guó)在2017年8月30日舉行的第六屆中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策論壇上介紹：商務(wù)部在經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查中一直致力于維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，《反壟斷法》實(shí)施至今，商務(wù)部共審結(jié)案件1936件，附條件批準(zhǔn)30件，禁止2件；2017年以來(lái)，商務(wù)部收到案件申報(bào)264件，立案231件，審結(jié)232件，附條件批準(zhǔn)2件，其中涉及跨國(guó)案件的比重高達(dá)60%以上。

　　經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)和審查制度，具有高度的技術(shù)性和復(fù)雜性，無(wú)論是執(zhí)法機(jī)構(gòu)的反壟斷審查，還是企業(yè)和代理律師的反壟斷申報(bào)，都涉及大量的技術(shù)細(xì)節(jié)工作，一個(gè)成熟的審查官員和代理律師都必須經(jīng)過4~5年的專業(yè)訓(xùn)練和大量實(shí)際案件的鍛煉。反壟斷申報(bào)和審查所依托的是現(xiàn)實(shí)的商業(yè)交易，而無(wú)論股權(quán)收購(gòu)、資產(chǎn)收購(gòu)、合并、合營(yíng)還是通過合同方式取得某項(xiàng)控制權(quán)，在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中極其復(fù)雜，并且隨著市場(chǎng)的發(fā)展而千變?nèi)f化，法律從業(yè)者必須對(duì)商業(yè)交易、產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)有著廣泛而精準(zhǔn)的把握。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)及審查程序也具有自己一些獨(dú)特之處，與普通的行政案件調(diào)查程序或者法院的民事或行政訴訟程序相比，迥然有異。

　　眾所周知，歐盟在經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)和審查制度（或稱歐盟并購(gòu)審查制度）方面源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，立法體系完善，執(zhí)法、司法經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)中國(guó)的反壟斷立法、執(zhí)法、司法具有積極的參考作用。揚(yáng)尼斯·科克雷斯（Ioannis Kokkoris）教授和霍華德·謝蘭斯基（Howard Shelanski）撰寫的《歐盟并購(gòu)控制——法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》（EU Merger Control-A Legal and Economic Analysis）正是對(duì)歐盟并購(gòu)審查制度作出的系統(tǒng)梳理和分析。該書首先引出歐盟并購(gòu)立法的原因和目的，接著介紹了《歐盟并購(gòu)條例》的演進(jìn)歷史和配套指南的出臺(tái)，然后重點(diǎn)論述了集中和控制的認(rèn)定、相關(guān)市場(chǎng)界定、橫向并購(gòu)與非橫向并購(gòu)引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、效率評(píng)估、救濟(jì)方法、司法審查等實(shí)體性和程序性問題。同時(shí)，該書也對(duì)歐盟并購(gòu)審查制度中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和分析方法進(jìn)行了詳實(shí)的介紹。作為反壟斷實(shí)務(wù)律師，譯者在長(zhǎng)年的反壟斷申報(bào)實(shí)踐中無(wú)不面臨上述問題，在偶然接觸到這本理論系統(tǒng)化而又貼近實(shí)踐的佳作之后，就很快萌發(fā)了將該書翻譯成中文的念頭。

　　然而，在忙碌的律師實(shí)務(wù)工作之余，翻譯一本英文的法律專業(yè)書籍，絕非易事。當(dāng)然，開弓沒有回頭箭，當(dāng)譯者決定完成中文翻譯之際，就注定走上這條“不歸路”。該書的翻譯持續(xù)了兩年多時(shí)間，從歐盟對(duì)申報(bào)案件的管轄到相關(guān)市場(chǎng)界定，從橫向并購(gòu)的單邊效應(yīng)和協(xié)調(diào)效應(yīng)到經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和效率評(píng)估，每翻譯一章既是對(duì)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)術(shù)語(yǔ)的“硬啃”，也是對(duì)照經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)律師實(shí)務(wù)工作與理論結(jié)合的不斷復(fù)習(xí)。當(dāng)中文版本完稿之際，一種如釋重負(fù)又若有所失的感覺油然而生，笑謂“雄關(guān)漫道真如鐵，而今邁步從頭越”。

　　在此，需要特別感謝高雅潔女士(目前正在英國(guó)攻讀競(jìng)爭(zhēng)法博士學(xué)位)，是她讓譯者接觸和了解到這本系統(tǒng)介紹歐盟經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)和審查制度的佳作。同時(shí)，也要感謝譯者所在的大成反壟斷團(tuán)隊(duì)(包括但不限于何元杰、吳萬(wàn)瑾、刁慧波、臧建偉、杜廣普和張煒)對(duì)本書翻譯的貢獻(xiàn)，沒有他們的支持，估計(jì)中文版本至今無(wú)法完成。

　　目前國(guó)內(nèi)介紹歐盟經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查制度的書既有譯作，也有編著，這體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)反壟斷法屆對(duì)于歐盟競(jìng)爭(zhēng)法體系的興趣所在，另一方面，這些書籍各有所長(zhǎng)，彼此之間必然也存在一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。讀者是最終裁判，這種良性競(jìng)爭(zhēng)也體現(xiàn)了反壟斷法的基本精神所在。最后，本書難免存在疏漏和不足，敬請(qǐng)批評(píng)指正。作為譯者，我們希望該書能夠獲得讀者的喜愛，也期待它為中國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)制度的發(fā)展和完善有所助力。

　　戴健民律師和鄧志松律師

　　2017年11月21日

　　中文版序

　　中國(guó)的《反壟斷法》正式生效于2008年8月，其相當(dāng)于美國(guó)的《謝爾曼反托拉斯法》和歐盟的《建立歐洲共同體條約》。

　　在過去的幾年中，我們目睹了中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)頻繁而密集的反壟斷執(zhí)法活動(dòng)。尤其是中國(guó)的商務(wù)部，他們通過大量的調(diào)查，積極地執(zhí)行《反壟斷法》，并發(fā)布了多個(gè)分析透徹且頗具意味的經(jīng)營(yíng)者集中審查決定。自2008年《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，中國(guó)的商務(wù)部已正式審查超過1700起經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)案件。在中國(guó)，企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的頻率已經(jīng)與歐洲地區(qū)相當(dāng)。

　　最初，中國(guó)在并購(gòu)控制方面的執(zhí)法相對(duì)于反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位而言，就更為集中和深入。許多并購(gòu)參與方都是跨國(guó)企業(yè)，其并購(gòu)交易需要在多個(gè)司法管轄區(qū)進(jìn)行申報(bào)。因此，很多重大企業(yè)并購(gòu)案的審查決定，如P3聯(lián)盟案、谷歌收購(gòu)摩托羅拉、希捷收購(gòu)三星、嘉能可收購(gòu)斯特拉塔、日本丸紅收購(gòu)美國(guó)高鴻、百特收購(gòu)金寶、聯(lián)發(fā)科技收購(gòu)晨星半導(dǎo)體以及拜耳收購(gòu)孟山都、陶氏化學(xué)與杜邦合并案等，將會(huì)被包括歐盟委員會(huì)和美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)及司法部在內(nèi)的國(guó)際機(jī)構(gòu)納入評(píng)估。中國(guó)的商務(wù)部作出的決定均包含詳盡的分析過程與救濟(jì)措施。

　　中國(guó)的《反壟斷法》基本上采用了歐盟的法律框架，不僅是在法規(guī)和監(jiān)管制度的層面，還包括競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法實(shí)踐。對(duì)于《反壟斷法》的最終監(jiān)管框架,其結(jié)構(gòu)顯然與歐盟更為相近，尤其是《反壟斷法》同樣將競(jìng)爭(zhēng)限制劃分為三大類，即壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位以及經(jīng)營(yíng)者集中�！斗磯艛喾ā吩试S中國(guó)的商務(wù)部在分析時(shí)同時(shí)考慮競(jìng)爭(zhēng)和非競(jìng)爭(zhēng)因素�？偟膩�(lái)說，中國(guó)的商務(wù)部和歐盟委員會(huì)的分析方法非常相似，在同時(shí)向兩個(gè)法域進(jìn)行申報(bào)的案件中，兩方當(dāng)局還會(huì)進(jìn)行合作。

　　本書為歐盟的并購(gòu)控制執(zhí)法提供了一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)，對(duì)于歐洲和歐洲以外地區(qū)的從業(yè)者、政策制定者以及競(jìng)爭(zhēng)政策領(lǐng)域的學(xué)者而言，將會(huì)是頗具價(jià)值的實(shí)用指南�；�于執(zhí)法的相似性，本書對(duì)中國(guó)并購(gòu)控制的發(fā)展和理解同樣具有重要意義，并且，對(duì)于想要全面了解并購(gòu)評(píng)估的群體，如律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)、法院、公司、學(xué)者以及學(xué)生來(lái)說，也是非常有必要的。

　　本書細(xì)致地聚焦于歐洲執(zhí)法實(shí)踐（歐盟委員會(huì)、普通法院以及歐盟法院），其中包含對(duì)歐盟并購(gòu)評(píng)估的詳細(xì)說明和從法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)視角展開的全面分析，以及對(duì)于相關(guān)判例法的分析。

　　本書對(duì)于法律從業(yè)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者，以及那些在經(jīng)營(yíng)者集中領(lǐng)域涉及中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律與政策的企業(yè)而言，是非常寶貴與準(zhǔn)確的工具，可使其逐步了解歐盟委員會(huì)在該執(zhí)法領(lǐng)域的政策與實(shí)踐。

　　我們非常感謝戴健民律師（大成Dentons中國(guó)區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷業(yè)務(wù)組聯(lián)合負(fù)責(zé)人）、鄧志松律師（大成Dentons中國(guó)區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷業(yè)務(wù)組聯(lián)合負(fù)責(zé)人）以及高雅潔女士（倫敦瑪麗女王大學(xué)2017年博士研究生）在本書翻譯過程中所做的工作與付出。沒有他們，這將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　揚(yáng)尼斯·科克雷斯斯教授與霍華德·謝蘭斯基教授

　　2017年5月于倫敦和華盛頓特區(qū)

　　前言

　　政策與法律或者經(jīng)濟(jì)狀況不相匹配的情況是非常罕見的，并購(gòu)控制恰為其中的一種，而且這種不匹配是有充分理由的。

　　一般認(rèn)為，通常假定內(nèi)生增長(zhǎng)的企業(yè)會(huì)這樣做，因?yàn)樗鼈兲峁┝讼�費(fèi)者喜歡并且愿意購(gòu)買的商品或服務(wù)。但是，如果一家企業(yè)接管了另一家，或者因企業(yè)間達(dá)成共識(shí)而合并，結(jié)果究竟是對(duì)消費(fèi)者有益，還是僅僅對(duì)相關(guān)企業(yè)的股東有利，就很難判斷了。同時(shí)，將已經(jīng)合并的兩家企業(yè)再拆分也非常困難。

　　這就是很多司法轄區(qū)（尤其是美國(guó)和歐盟）完善并購(gòu)控制制度的原因，其旨在保護(hù)消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)確保該制度不會(huì)阻礙企業(yè)的活動(dòng)和創(chuàng)新。

　　作為歐盟委員會(huì)并購(gòu)特別工作小組的第二任組長(zhǎng)，我非常榮幸參與建立了享譽(yù)全球的歐盟并購(gòu)控制“一站式申報(bào)”制度。我們?cè)?003年、2004年推行的改革可以說有助于在并購(gòu)控制領(lǐng)域建立全球趨同的最佳實(shí)務(wù)。

　　有效監(jiān)督、接受公開評(píng)論和批判、汲取經(jīng)驗(yàn)與不斷改進(jìn)是公共執(zhí)法制度健康發(fā)展的必要條件。

　　揚(yáng)尼斯·科克雷斯（Ioannis Kokkoris）教授和霍華德·謝蘭斯基（Howard Shelanski）教授等學(xué)者對(duì)本書作出了巨大的貢獻(xiàn)。我衷心希望本書能引發(fā)相關(guān)領(lǐng)域更深入的討論。

　　菲利普·洛威（Philip Lowe）

　　歐盟能源總司司長(zhǎng)

　　歐盟競(jìng)爭(zhēng)總司司長(zhǎng)（2002~2010）

　　序言

　　本書講述了歐盟的并購(gòu)控制。并購(gòu)法的目的在于對(duì)可能產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效果的集中進(jìn)行控制。為了確保所有權(quán)的重組不會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成持續(xù)的損害，對(duì)嚴(yán)重妨礙共同市場(chǎng)或共同市場(chǎng)內(nèi)大部分市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的集中進(jìn)行規(guī)制非常重要。并購(gòu)控制并不是為了保護(hù)個(gè)別股東的利益，在歐盟境內(nèi)，并購(gòu)控制的實(shí)施旨在保護(hù)消費(fèi)者的福利。《歐盟并購(gòu)條例》的目的在于，確保集中不會(huì)產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)影響，維持國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有效、良好的運(yùn)行。這類集中消除了并購(gòu)方之間以及其與第三方之間的競(jìng)爭(zhēng)限制。如果這種競(jìng)爭(zhēng)限制對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的不利影響，則該市場(chǎng)消費(fèi)者和效率導(dǎo)向的程度將會(huì)降低。

　　為了識(shí)別并購(gòu)方之間的競(jìng)爭(zhēng)限制，歐盟委員會(huì)關(guān)注了一系列因素，旨在提供更高的可預(yù)見性，從而增加相關(guān)各方的法律確定性。本書內(nèi)容涉及程序性問題、管轄權(quán)問題和合并實(shí)施的實(shí)質(zhì)性問題，并詳細(xì)分析了合并評(píng)估制度。

　　在競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法中，或許并購(gòu)控制正是經(jīng)濟(jì)分析發(fā)揮其關(guān)鍵作用的領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)分析對(duì)并購(gòu)評(píng)估有至關(guān)重要的作用。本書從法律和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)角度，分析了合并實(shí)施的相關(guān)問題，并詳細(xì)介紹了并購(gòu)評(píng)估中使用的法律和經(jīng)濟(jì)分析。因此，本書從法律和經(jīng)濟(jì)的角度為合并實(shí)施提供了整體思路。

　　艾利尼·克里斯托杜盧（Eirini Christodoulou）和喬治·凱普瑞安蒂斯（George Kyprianides）出色的研究協(xié)助為本書作出了巨大的貢獻(xiàn)。

　　同時(shí)，我們要感謝菲利普·洛威（Philip Lowe）為本書作前言。菲利普·洛威對(duì)于歐盟并購(gòu)控制制度的完善起到了重要的作用。在歐盟并購(gòu)實(shí)施的重要改革期間，他曾擔(dān)任歐盟競(jìng)爭(zhēng)總司司長(zhǎng)。

　　最后，我們要感謝牛津大學(xué)出版社，特別感謝凱瑟琳·科特（Catherine Cotter）、露絲·安德森（Ruth Anderson）、索菲·巴勒姆（Sophie Barham）和艾瑪·哈維斯（Emma Hawes）在本書出版過程中所作出的杰出貢獻(xiàn)。

　　揚(yáng)尼斯·科克雷斯（Ioannis Kokkoris）教授

　　霍華德·謝蘭斯基（Howard Shelanski）教授

　　2013年6月16日于倫敦和華盛頓特區(qū)