《蜀本草》 
　　[時(shí)珍曰]蜀主孟昶命翰林學(xué)士韓保升等與諸醫(yī)士，取《唐本草》參校增補(bǔ)注釋，別為《圖經(jīng)》凡二十卷，昶自為序，世謂之《蜀本草》。其圖說(shuō)藥物形狀，頗詳于陶、蘇也。 
　　《開(kāi)寶本草》 
　　[時(shí)珍曰]宋太祖開(kāi)寶六年，命尚藥奉御劉翰、道士馬志等九人，取唐、蜀《本草》詳校，仍取陳藏器《拾遺》諸書(shū)相參，刊正別名，增藥一百三十三種，馬志為之注解，翰林學(xué)士盧多遜等刊正。七年，復(fù)招志等重定，學(xué)士李日方等看詳。凡《神農(nóng)>者白字，《名醫(yī)》所傳者墨字別之，并目錄共二十一卷。序日：三墳之書(shū)，《神農(nóng)》預(yù)其一；百藥既辨，本草存其錄。舊經(jīng)三卷，世所流傳；《名醫(yī)別錄》，互為編纂。至粱·貞白先生陶弘景，乃以《別錄》參其本經(jīng)，朱墨雜書(shū)，時(shí)謂明白，而又考彼功用，為之注釋，列為七卷，南國(guó)行焉。逮乎有唐，別加參校，增藥余八百味，添注為二十一卷，《本經(jīng)》漏功則補(bǔ)之，陶氏誤說(shuō)則證之。然而載歷年祀，又逾四百。朱字墨字，無(wú)本得同；舊注新注，其文互缺，非圣主撫大同之運(yùn)，永無(wú)疆之休，其何以改而正之哉。乃命盡考傳誤，刊為定本，類例非允，從而革焉。至于筆頭灰，兔毫也，而在草部，今移附兔頭骨之下；半天河、地漿，皆水也，亦在草部，今移附玉石類之間；敗鼓皮移附于獸皮，胡桐汩改從于木類；紫礦亦木也，自玉石品而取焉；伏翼實(shí)禽也，由蟲(chóng)魚(yú)部而移焉；橘柚附于果實(shí)，食鹽附于光鹽；生姜、干姜，同歸一說(shuō)；至于雞腸、繁縷、陸英、蒴藿，以類相似，從而附之。仍采陳藏器《拾遺》、李含光《音義》，或討源于別本，或傳效于醫(yī)家，參而較之，辨其臧否。至于突厥白，舊說(shuō)灰類也，今是木根；天麻根，解以赤箭，今又全異。去非取是，特立新條，自余刊正，不可悉數(shù)，下采眾議，定為印板。乃以白字為《神農(nóng)》所說(shuō)，墨字為《名醫(yī)》所傳，《唐附》《今附》，備加顯注。詳其解釋，審其形性。證謬誤而辨之者，署為《今注》；考文記而述之者，又為《今按》，義既刊定，理亦詳明。又以新舊藥合九百八十三種，并目錄二十一卷，廣頒天下，傳而行焉。 
　　《嘉祐補(bǔ)注本草》 
　　[時(shí)珍曰]宋仁宗嘉祜二年，詔光祿卿直秘閣掌禹錫、尚書(shū)祠部郎中秘閣校理林億等，同諸醫(yī)官重修本草。新補(bǔ)八十二種，新定一十七種，通計(jì)一千八十二條，謂之嘉祐補(bǔ)注本草，共二十卷。其書(shū)雖有校修，無(wú)大發(fā)明。其序略云：《神農(nóng)本草經(jīng)》三卷，藥止三百六十五種。至陶隱居又進(jìn)《名醫(yī)別錄》，亦三百六十五種，因而注釋，分為七卷。唐蘇恭等又增一百一十四種，廣為二十卷，謂之《唐本草》。國(guó)朝開(kāi)寶中，兩詔醫(yī)工劉翰、道士馬志等修，增一百三十三種，為《開(kāi)寶本草》，偽蜀孟昶，亦嘗命其學(xué)士韓保升等稍有增廣，謂之《蜀本草》，嘉祜二年八月，詔臣禹錫、臣億等再加校正。臣等被命，遂更研核。竊謂前世醫(yī)工，原診用藥，隨效輒記，遂至增多。概見(jiàn)諸書(shū)，浩博難究，雖屢加刪定，而去取非一。或本經(jīng)已載，而所述粗略；或俚俗常用，而太醫(yī)未聞。向非因事詳著，則遺散多矣。乃請(qǐng)因其疏語(yǔ)，更為補(bǔ)注。因諸家醫(yī)書(shū)、藥譜所載物品功用，并從采掇。惟名近迂僻，類乎怪誕，則所不取。自余經(jīng)史百家，雖非方餌之急，其間或有參說(shuō)藥驗(yàn)較然可據(jù)者，亦兼收載，務(wù)從該洽，以副詔意，凡名本草者非一家，今以開(kāi)寶重定本為正。其分布卷類，經(jīng)注雜糅，間以朱墨，并從舊例，不復(fù)厘改。凡補(bǔ)注并據(jù)諸書(shū)所說(shuō)，其意義與舊文相參者，則從刪削，以避重復(fù)。其舊已著見(jiàn)而意有未完，后書(shū)復(fù)言，亦具存之，欲詳而易曉。仍每條并以朱書(shū)其端云：臣等謹(jǐn)按某書(shū)云某事。其別立條者，則解于其末，云見(jiàn)某書(shū)。凡所引書(shū)，唐、蜀二《本草》為先，他書(shū)則以所著先后為次第。凡書(shū)舊名本草者，今所引用，但著其所作人名日某，惟唐、蜀本則日唐本云、蜀本云。凡字朱墨之別，所謂《神農(nóng)本經(jīng)》者，以朱字；《名醫(yī)》因神農(nóng)舊條而有增補(bǔ)者，以墨字間于朱字；余所增者，皆別立條，并以墨字。 
　　……