訴訟法學(xué)文庫2011（7）：刑事法官的證據(jù)調(diào)查權(quán)研究
定 價：43 元
- 作者：陳如超 著 樊崇義 編
- 出版時間：2011/6/1
- ISBN：9787565304446
- 出 版 社：中國人民大學(xué)出版社
- 中圖法分類：D915.313.04
- 頁碼：230
- 紙張：膠版紙
- 版次：1
- 開本：16開
法官在刑事庭審中究竟應(yīng)該有何作為？面對各種層出不窮的主張，關(guān)注刑事法官在庭審時的證據(jù)調(diào)查權(quán)就順理成章。比較法顯示：英美兩國刑事法官（包含陪審團）并非完全消極的仲裁者；德法之邦固然堅守法官調(diào)查證據(jù)；但適度的改革亦釋放了控辯雙方的舉證能力。1996年之后，中國刑事庭審制度仍然處于變革之中，完善法官的證據(jù)調(diào)查權(quán)舉足輕重，其最終目的是在控辯審之間形成事實調(diào)查的良性互動和三方作業(yè)。
“訴訟法學(xué)文庫”是面向國內(nèi)外專家、學(xué)者長期開放的大型專著叢書。自2001年面世以來，已出版發(fā)行了90余部以訴訟原理、訴訟規(guī)律為內(nèi)容且有新意、有深度、有分量的專著、譯著，對公安、司法工作有指導(dǎo)意義，對立法工作有參考價值。其中已有多部獲得省部級以上獎勵。
陳如超，四川中江人，1980生5月生。西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院法學(xué)學(xué)士（2003年），西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院法學(xué)碩士（2006年），西南政法大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士（2010年）�，F(xiàn)任教于西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，主要從事刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、物證技術(shù)學(xué)、司法鑒定制度學(xué)的教學(xué)和研究工作。至今已在《法律科學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《刑事法評論》、《中國刑事法雜志》等刊物上發(fā)表中文學(xué)術(shù)論文若干篇。
導(dǎo)論
一、問題的提出
二、中國法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的進一步追問
三、中國刑事法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的研究現(xiàn)狀
（一）法官庭審中的證據(jù)調(diào)查權(quán)
（二）法官庭外的證據(jù)調(diào)查權(quán)
（三）需進一步研究的問題
四、研究材料與方法
（一）研究材料
（二）研究方法
（三）研究法官證據(jù)調(diào)查權(quán)應(yīng)注意的問題
第一章 刑事法官的證據(jù)調(diào)查權(quán)概述
一、刑事法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的界定
（一）刑事法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的概念
（二）刑事法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的表現(xiàn)形式
二、刑事法官調(diào)查證據(jù)的理由
（一）法官調(diào)查證據(jù)是為了查明案件事實
（二）法官調(diào)查證據(jù)是客觀照料義務(wù)的體現(xiàn)
三、法官證據(jù)調(diào)查權(quán)與控辯雙方證明責(zé)任的邊界
（一）法官調(diào)查證據(jù)并非承擔(dān)證明責(zé)任
（二）法官調(diào)查證據(jù)的權(quán)力與控辯雙方證明責(zé)任
之間界限的劃分
第二章 刑事法官調(diào)查證據(jù)的三種模式及其評析
一、刑事法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的三種模式考察
（一）英美兩國刑事法官的證據(jù)調(diào)查權(quán)
（二）德法刑事法官的證據(jù)調(diào)查權(quán)
（三）日意刑事法官的證據(jù)調(diào)查權(quán)
二、刑事法官證據(jù)調(diào)查權(quán)三種模式的特點及評析
（一）刑事法官證據(jù)調(diào)查權(quán)不同模式的特點
（二）三種法官證據(jù)調(diào)查模式的評析
第三章 中國刑事法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的立法規(guī)定及
實踐運作分析
一、法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的立法現(xiàn)狀分析
（一）法官庭內(nèi)證據(jù)調(diào)查權(quán)的立法規(guī)定
（二）法官庭外證據(jù)調(diào)查權(quán)的立法規(guī)定
（三）法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的立法評析
二、法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的實踐運作分析
（一）法官的庭內(nèi)證據(jù)調(diào)查權(quán)
（二）法官的庭外證據(jù)調(diào)查權(quán)
（三）法官證據(jù)調(diào)查權(quán)實踐運作的評析
（四）對法官證據(jù)調(diào)查權(quán)當(dāng)前現(xiàn)狀的合理解釋
第四章 中國刑事法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的完善
一、變革法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的制度背景
（一）繼續(xù)完善控辯式庭審制度
（二）加強控辯雙方的證明責(zé)任
（三）固守法官調(diào)查證據(jù)的補充型角色
二、法官庭審時調(diào)查證據(jù)的原則
（一）法官調(diào)查證據(jù)的實體性原則
（二）法官調(diào)查證據(jù)的程序性原則
三、中國刑事法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的進一步完善
（一）法官庭內(nèi)證據(jù)調(diào)查權(quán)的完善
（二）法官庭內(nèi)證據(jù)調(diào)查權(quán)的進一步改革
結(jié)論
參考文獻
后記
（2）法官對實物證據(jù)的調(diào)查。法官調(diào)查實物證據(jù)（即物證、書證等證據(jù)），同樣面臨不同法系其職權(quán)大小不同的問題。在職權(quán)主義國家，一切證據(jù)都是法庭的證據(jù)，法官有權(quán)通過合法程序調(diào)查任何能夠查明案件事實的證據(jù)；且在法庭調(diào)查時，都由法官出示證據(jù)，要求控辯雙方發(fā)表質(zhì)證意見。而在英美法系國家，因為獲得實物證據(jù)需要勘驗、提取、保管、制作等環(huán)節(jié)，因而相關(guān)人員必須出庭作證，該證據(jù)方有可采性，故對實物證據(jù)的調(diào)查是與人證調(diào)查同時進行的。實物證據(jù)仍由當(dāng)事人雙方舉證，法官很少依職權(quán)提交證據(jù)。實物證據(jù)的調(diào)查方法主要有勘驗、鑒定、檢查、查詢等一系列措施。例如，法官對被告人、被害人身上的傷痕、特殊標(biāo)志的檢查，就是調(diào)查物證。
2.根據(jù)法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的強弱程度分類
根據(jù)法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的強弱程度不同，可以進行如下分類：（1）法官調(diào)查證據(jù)是為了核實證據(jù)的可靠性與真?zhèn)巍７ü俸藢嵶C據(jù)的主要途徑是：第一，法官詢問證人、鑒定人、被害人或訊問被告人。第二，法官調(diào)查核實實物證據(jù)。核實的前提是該證據(jù)具有內(nèi)在矛盾、該證據(jù)與其他證據(jù)存在矛盾、該證據(jù)與案件已證明事實或常識存在矛盾等。具體來說，法官核實證據(jù)的情況有：第一，證人、鑒定人或被告人在陳述的過程中，有些事實并未說明或?qū)ζ湔鎮(zhèn)未嬖诤侠響岩桑绕涫潜桓嫒水?dāng)庭翻供、證人當(dāng)庭陳述與審前陳述矛盾。第二，控辯雙方對證據(jù)的合法性存在爭議，尤其是偵查機關(guān)的取證行為存在嚴(yán)重違法情形。第三，法官在控辯雙方的質(zhì)證過程中，發(fā)現(xiàn)案件中的事實疑點需要澄清、對同一事實存在相反的證據(jù)、證據(jù)相互矛盾等。法官核實證據(jù)，既可以在調(diào)查該證據(jù)的同時進行追問或勘驗、檢查、鑒定；亦可以在證據(jù)調(diào)查進行到一定階段或所有證據(jù)調(diào)查完畢后，法官對某一證據(jù)或事實進行調(diào)查，如再次傳喚證人出庭作證，或進行庭外核實證據(jù)。
（2）法官調(diào)查證據(jù)是為了引出新的證據(jù)信息。例如，法官對證人、鑒定人、被告人的詢問或訊問，并非是核實某一事實是否存在、是真是假，而是引出他們沒有提及或控辯雙方未問及的新信息；或者法官要求對某一實物證據(jù)進行鑒定，確定其是否含有其他案件信息等。在職權(quán)主義國家，法官主導(dǎo)證據(jù)的調(diào)查，可以從中立的角度調(diào)查有利于或不利于被告人的信息。
……
書單推薦
