前言

王士禛（1634—1711），字子真，一字貽上，號(hào)阮亭，又號(hào)漁洋山人，新城（今屬山東淄博市桓臺(tái)縣）人。清順治十二年（1655），王士禛會(huì)試中式，三年后即順治十五年補(bǔ)行殿試，考中二甲第三十六名進(jìn)士。歷官揚(yáng)州推官、禮部主事、戶部郎中、翰林院侍讀、左都御史、刑部尚書�？滴跛氖�三年（1704），因王五、吳謙一獄“失出”（重罪輕判或應(yīng)判刑而未判刑），罷刑部尚書，從此還鄉(xiāng)閑居從事著述，直至去世，終年七十八歲。卒后，又因須避雍正皇帝胤禛御諱，追改其名“士禛”為“士正”。乾隆三十年（1765）追謚文簡(jiǎn)，三十九年又以“正”字與原名發(fā)音相差太遠(yuǎn)，詔改“士禎”。

作為一代詩(shī)宗，王士禛論詩(shī)倡導(dǎo)神韻說(shuō)，《四庫(kù)總目提要》卷一七三著錄其《精華錄》十卷，有云：“士禎等以清新俊逸之才，范水模山，批風(fēng)抹月，倡天下以‘不著一字，盡得風(fēng)流’之說(shuō)，天下遂翕然應(yīng)之�！边@一總結(jié)大致概括出清代康熙間詩(shī)壇的風(fēng)貌。王士禛的詩(shī)歌創(chuàng)作雖未必與其所倡導(dǎo)者若合符契，但仍可從中尋覓其風(fēng)格追求的線索，而以絕句詩(shī)*為明顯。若探討其神韻說(shuō)的形成過(guò)程，則又離不開(kāi)其詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)踐，兩者固有相輔相成之效，執(zhí)一而求，必失真貌。

一

王士禛創(chuàng)神韻說(shuō)，并沒(méi)有一套系統(tǒng)完整、縝密詳盡的理論作后盾，其有關(guān)表述或只言片語(yǔ)，略事詮解；或借評(píng)詩(shī)篇，稍作引申。這恰如其詩(shī)說(shuō)本身一樣，也大有神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾的云遮霧障、縹緲朦朧之態(tài)。

順治十四年（1657）秋，時(shí)年二十四歲的王士禛在濟(jì)南與諸名士齊集大明湖，見(jiàn)“亭下楊柳十馀株，披拂水際，綽約近人。葉始微黃，乍染秋色，若有搖落之態(tài)”（王士禛《菜根堂詩(shī)集序》），于是悵然有感，寫下七律《秋柳》四章。四詩(shī)用典輕巧，取義隱晦，意象朦朧，感慨良多，流露出一種無(wú)奈的悲涼意緒。后人對(duì)此四詩(shī)譽(yù)之者大有人在，批評(píng)者也不乏其聲，但于當(dāng)時(shí)卻轟動(dòng)一時(shí)，前后約有數(shù)百人唱和，傳布大江南北，這恐怕連作者也始料未及。多年以后，王士禛對(duì)此事仍念念不忘，甚至引用他人贊語(yǔ)顧盼自雄地說(shuō)：“南城陳伯璣允衡曰：元倡如初寫《黃庭》，恰到好處，諸名士和作皆不能及�！保ā稘O洋詩(shī)話》卷上）賦《秋柳》四章與結(jié)秋柳社，無(wú)非是一時(shí)興到之舉，卻獲得了意想不到的成功。值得注意的是，這時(shí)王士禛尚未提出有關(guān)神韻的論詩(shī)主張�？梢哉f(shuō)，不是神韻說(shuō)指導(dǎo)了《秋柳》詩(shī)的創(chuàng)作，而是四詩(shī)出人意料地大受歡迎，促成了王士禛自覺(jué)向神韻說(shuō)的邁進(jìn)。《秋柳》四詩(shī)那種欲說(shuō)還休的詩(shī)歌語(yǔ)言、含蓄模糊的意象組合，都造成一種半吞半吐的朦朧感，盡管這種表現(xiàn)手法并不特別體現(xiàn)藝術(shù)的閃光點(diǎn)，卻因與那一時(shí)代士人階層極力向內(nèi)心世界逃避人生的趨向合拍，從而獲得了“心有靈犀一點(diǎn)通”的魅力。

唐司空?qǐng)D“味在酸咸之外”與宋嚴(yán)羽“言有盡而意無(wú)窮”的論詩(shī)主張，無(wú)疑是王士禛倡導(dǎo)神韻說(shuō)的理論基礎(chǔ)之一，在其《唐賢三昧集序》中，王士禛對(duì)此已作出明確的表白。《古夫于亭雜錄》屬王士禛晚年所撰筆記，該書卷二有云：“莊周云：‘送君者皆自厓而返，君自此遠(yuǎn)矣�！�令人蕭寥有遺世意。愚謂《秦風(fēng)·蒹葭》之詩(shī)亦然，姜白石所云‘言盡意不盡’也�！彼蛣e是感傷的，用意味深長(zhǎng)的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，更令人低回往復(fù)，難以自已；“所謂伊人，在水一方”的疏離，令寂寞與企盼兼而有之，可引發(fā)讀者的無(wú)限聯(lián)想，馀味無(wú)窮。這二例可恰如其分地闡釋神韻說(shuō)之內(nèi)蘊(yùn)，并都含有一定的感傷意味。所謂神韻，似乎與淡淡的人生感喟存在著天然的聯(lián)系，前舉《秋柳》四詩(shī)，風(fēng)調(diào)凄清，也浮現(xiàn)出幾許莫名的悲傷，顯然為作者此后創(chuàng)立神韻說(shuō)打下基礎(chǔ)。

神韻說(shuō)所蘊(yùn)含的傷感意緒并非創(chuàng)立者所獨(dú)具，而帶有時(shí)代的普遍特點(diǎn)，《秋柳》四詩(shī)正是因?yàn)榍∏蓱?yīng)和了那一時(shí)代士人階層的心態(tài)，才具有了南北唱和的廣泛接受基礎(chǔ)。若從歷史的角度考察，清初感傷主義的彌漫是由多重因素造成的，不能僅僅歸結(jié)為民族矛盾的加深。明中后期出現(xiàn)的啟蒙與個(gè)性解放思潮，是伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷和發(fā)展而興起的，李自成農(nóng)民軍攻占北京以及隨后清人叩關(guān)入主中原，中斷了明中葉以來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，也窒息了個(gè)性解放的呼聲。戰(zhàn)亂極大破壞了社會(huì)生產(chǎn)力，歷史發(fā)生了暫時(shí)的倒退，對(duì)時(shí)代脈搏的把握*為敏感的士人階層難以力挽狂瀾，實(shí)踐“修齊治平”的儒家理念，自然會(huì)陷入時(shí)代的感傷之中。而清朝立國(guó)以后日趨嚴(yán)密的思想控制，也促使士人更愿意向內(nèi)心去尋求凈土，以逃避對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈。神韻說(shuō)的應(yīng)運(yùn)而生，恰可以使人于流連山水中拓展自身的心理空間，于詠史用典中找到詩(shī)意人生的寄托之所。他們自我約束又故作超然，講求詩(shī)歌的“興會(huì)神到”，也無(wú)非于想象中自我完善，而非身體力行地實(shí)現(xiàn)某種人生目的。王士禛《香祖筆記》卷一有云：“釋氏言羚羊掛角，無(wú)跡可求。古言云羚羊無(wú)些子氣味，虎豹再尋他不著，九淵潛龍，千仞翔鳳乎？此是前言注腳，不獨(dú)喻詩(shī)，亦可為士君子居身涉世之法�！鄙耥嵳f(shuō)與士人人生哲學(xué)的某種契合，在這段論述中可得到印證。

……

善于學(xué)習(xí)，善于總結(jié)，王士禛將詩(shī)歌創(chuàng)作的意境問(wèn)題化為“神韻”拈出，適應(yīng)了清初的社會(huì)環(huán)境，也順應(yīng)了中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展的規(guī)律，所以才會(huì)有天下“翕然應(yīng)之”的效果�！昂檬侨招憋L(fēng)定后，半江紅樹賣鱸魚”，“江、淮人多寫為畫圖”（見(jiàn)《漁洋詩(shī)話》卷中），對(duì)于自己的幾首絕句被人轉(zhuǎn)換藝術(shù)形式，王士禛津津樂(lè)道，可見(jiàn)神韻說(shuō)與中國(guó)傳統(tǒng)繪畫的某種聯(lián)系。中國(guó)繪畫技巧的散點(diǎn)透視法使尺幅千里的表現(xiàn)成為可能，而“計(jì)白當(dāng)黑”的技法又與西方接受美學(xué)中的“空白”（或稱“召喚結(jié)構(gòu)”）原則近似。畫中可留有空白，詩(shī)中也存在空白，皆可稱之為“含蓄”，它是容納作者創(chuàng)造力與接受者想象力的巨大空間，所謂意境，即因有此空間而產(chǎn)生。重視包括作者自己在內(nèi)的接受者的再創(chuàng)造力，充分調(diào)動(dòng)其能動(dòng)性，是接受美學(xué)的一大特征。神韻說(shuō)也有類似的特點(diǎn)，所謂妙悟、興會(huì)，無(wú)非是作者或讀者通過(guò)語(yǔ)言材料再次感悟世界的一種豁然開(kāi)朗后的愉悅，有類于禪宗豁然心領(lǐng)神會(huì)的頓悟。它屬于作者，也屬于讀者，神韻說(shuō)意圖通過(guò)詩(shī)歌調(diào)動(dòng)讀者想象力的用心是明顯的。

二

王士禛對(duì)于古人“須其自來(lái)”與“佇興而就”的詩(shī)歌創(chuàng)作狀態(tài)*為服膺（見(jiàn)《漁洋詩(shī)話》卷上），如果說(shuō)“須其自來(lái)”尚染有現(xiàn)代所謂“靈感”色彩的話，那么“佇興而就”就完全是一種積累了。但是王士禛意中的積累不是生活經(jīng)驗(yàn)的積累，而是前人佳篇妙句的積累，相對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作，前者屬于直接經(jīng)驗(yàn)，后者則是間接經(jīng)驗(yàn)。唐人之詩(shī)得之于直接經(jīng)驗(yàn)者多，妙于自然，屬于詩(shī)人之詩(shī)；宋人之詩(shī)亦多得之于直接經(jīng)驗(yàn)，但偏于理性，算是詩(shī)人之詩(shī)的另類形式。明人之詩(shī)多學(xué)唐而字襲句模，常以間接經(jīng)驗(yàn)為詩(shī)材，屬于學(xué)人之詩(shī)，因而頗受后人非議。錢鍾書在《宋詩(shī)選注·序》中論及明“七子”等，曾說(shuō)：“從古人各種著作里收集自己詩(shī)歌的材料和詞句，從古人的詩(shī)里孳生出自己的詩(shī)來(lái)，把書架子和書箱砌成了一座象牙之塔，偶爾向人生現(xiàn)實(shí)居高臨遠(yuǎn)的憑欄眺望一番。內(nèi)容就愈來(lái)愈貧薄，形式也愈變愈嚴(yán)密。偏重形式的古典主義發(fā)達(dá)到極端，可以使作者喪失了對(duì)具體事物的感受性，對(duì)外界視而不見(jiàn)，恰像玻璃缸里的金魚，生活在一種透明的隔離狀態(tài)里�！鼻迦酥�詩(shī)鑒于明人前轍，有意將詩(shī)人之詩(shī)與學(xué)人之詩(shī)兩相結(jié)合，從而走出自己的路來(lái)，王士禛在清初就是這樣一位實(shí)踐者與先行者。

王士禛博覽群書，加之記憶力超群，這一后天與先天相結(jié)合的優(yōu)勢(shì)令他神韻說(shuō)的實(shí)踐取得了引人矚目的成就，盡管其創(chuàng)作與其理論相比仍顯略遜一籌。如其《冶春絕句十二首》之三：“紅橋飛跨水當(dāng)中，一字闌干九曲紅。日午畫船橋下過(guò)，衣香人影太匆匆�！蹦┚洹耙孪闳擞啊�，比喻兩岸游女儀態(tài)優(yōu)雅、服飾艷麗。若不明出處，并不妨礙對(duì)詩(shī)意的理解，但于鑒賞終覺(jué)欠缺。清惠棟注謂：“衣香，荀粲事；人影，任育事。借詠麗人也。”清金榮注則分別引唐李商隱詩(shī)與馮曾《比紅兒詩(shī)話》。二人之注，皆難以確切解釋王士禛之詩(shī)意。唐駱賓王《詠美人在天津橋》詩(shī)云：“美女出東鄰，容與上天津。動(dòng)衣香滿路，移步襪生塵。水下看妝影，眉頭畫月新。寄言曹子建，個(gè)是洛川神�！比绻麑�(duì)照駱賓王此詩(shī)來(lái)看“衣香人影”四字，則不但“衣香”可落實(shí)，“人影”亦因“水下看妝影”一句而有了著落，王詩(shī)之神韻也就通過(guò)前人詩(shī)句躍然而出了！括前人整首詩(shī)之意境為我所用，是王士禛詩(shī)創(chuàng)作獲得“神韻”的一種方法，若不明其出處，其“神韻”也就在讀者那里喪失殆盡了。又如《冶春絕句十二首》之十一末二句：“生前行樂(lè)猶如此，何處看春不可憐。”*后一句徑用明李攀龍《趙州道中憶殿卿》詩(shī)：“重來(lái)此地逢寒食，何處看春不可憐�！蓖跏慷G不但將唐宋詩(shī)句采為詩(shī)材，明詩(shī)中的佳句也難逃其法眼。惜乎惠棟、金榮皆未能注出其出處，因而難以了解作者的構(gòu)思特點(diǎn)與創(chuàng)作過(guò)程。

……

錢謙益《漁洋詩(shī)集序》對(duì)王士禛的詩(shī)創(chuàng)作給予了較高評(píng)價(jià)：“貽上之詩(shī)，文繁理富，銜華佩實(shí)。感時(shí)之作，惻愴于杜陵；緣情之什，纏綿于義山。其談藝四言，曰典，曰遠(yuǎn)，曰諧，曰則。沿波討源，平原之遺則也；截?cái)啾娏�，杼山之微言也；別裁偽體，轉(zhuǎn)益多師，草堂之金丹大藥也�！蓖跏慷G的詩(shī)歌創(chuàng)作，以體裁論，自以五、七言絕句*能體現(xiàn)其神韻說(shuō)的精蘊(yùn)，因?yàn)槎绦【�悍的篇什易于化用或借用前人之作，可巧用他人的材料�?gòu)筑自己的屋宇。以題材論，自以行旅舟車、流連風(fēng)景之作*能感發(fā)神韻詩(shī)作者的創(chuàng)作激情，因?yàn)樽鳛樵?shī)歌觸媒的景物可作為聯(lián)系前人有關(guān)作品的捷徑，并能巧用其意境融會(huì)貫通于自己的作品中。以創(chuàng)作高潮論，自以王士禛任揚(yáng)州推官期間、入蜀、使粵以及祭告西岳為*，總的來(lái)講，后期又不如前期。原因是，王士禛的創(chuàng)作方法之一是運(yùn)用前人有關(guān)作品進(jìn)行廣泛的聯(lián)想、化解、組合，惟頭腦敏捷方可勝任，年輕時(shí)的思維自勝于老年。王士禛倡導(dǎo)詩(shī)之神韻，主要是意境組合上的功夫，絕非簡(jiǎn)單地挦扯前人詞句，加之他的一部分詩(shī)用典較多，若無(wú)詳細(xì)的注釋，就很難體會(huì)到其神韻所在。所謂“詩(shī)家總愛(ài)西昆好，獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋”（金元好問(wèn)《論詩(shī)三十首》之十二），用在王士禛的詩(shī)歌創(chuàng)作上也很合適，這是我們選其詩(shī)并加詳細(xì)注釋的原因。

三

王士禛一生共創(chuàng)作古今體詩(shī)約三千馀首，他十五歲時(shí)，即有《落箋堂初稿》詩(shī)一卷，由其兄王士祿序而刻之。順治十八年又有《過(guò)江集》一卷之刻，康熙元年又有《阮亭詩(shī)選》十七卷之刻，此后又分階段屢刻專集，如《漁洋集》、《漁洋續(xù)集》、《漁洋詩(shī)鈔》、《蠶尾集》、《蠶尾續(xù)集》、《南海集》、《雍益集》、《入?yún)羌�》、《古夫于亭稿》、《蜀道集》等，名目繁多�！稁Ы?jīng)堂集》九十二卷為其臨終前一年門人程哲所編，是其諸集詩(shī)與文的刪并合編，內(nèi)含詩(shī)五十卷、文四十二卷。康熙三十九年（1700），《漁洋山人精華錄》十卷編竣，其門人林佶有《后序》云：“門人盛侍御、曹祭酒嘗仿宋蜀人任淵纂《豫章集》之例，擇其尤合作者千馀以為《精華錄》，凡十卷�？滴醺�辰夏，先生以授門人林佶。佶承命編錄，稍有增減，皆任氏所謂‘叢桂崇蘭，奇玉特珠’者也�！薄端膸�(kù)總目提要》卷一七三著錄《精華錄》十卷有云：“是編又刪掇諸集，合為一帙，相傳士禎所手定。其子啟跋語(yǔ)稱門人曹禾、盛符升仿任淵《山谷精華錄》之例，鈔為此錄者，蓋托詞也�！鼻寮螒c間，學(xué)者梁章鉅從廠肆覓得《王貽上與林吉人手札》二十一紙，內(nèi)中王士禛多與林佶討論《精華錄》之編纂問(wèn)題，可證此書確系王所*后自定。原書前四卷為古體詩(shī)，后六卷為今體詩(shī)，共近一千七百首，約占王士禛全部詩(shī)一半以上，既為自選，當(dāng)是王詩(shī)精華無(wú)疑。今天選注王士禛詩(shī)，若從《漁洋山人精華錄》中再行精選，當(dāng)收事半功倍之效。

清人為《精華錄》作注或詮解評(píng)點(diǎn)者，有徐夔、伊應(yīng)鼎、惠棟、金榮、翁方綱諸家，而以惠棟《漁洋山人精華錄訓(xùn)纂》十卷、金榮《漁洋精華錄箋注》十二卷影響較大，兩書先后刊刻于雍正間，此后二人又各自有《訓(xùn)纂補(bǔ)》一卷、《箋注補(bǔ)》一卷問(wèn)世�；輻潪榍宕�著名經(jīng)學(xué)家，學(xué)問(wèn)功底深厚，因而《訓(xùn)纂》考訂翔實(shí)，于地理、人事、名物尤為完備。金榮之注釋雖較惠棟為簡(jiǎn)，但淺近處或?yàn)榻袢账�必須，而重將原選詩(shī)編年，各注原詩(shī)集名于編年之下，重厘為十二卷，更有益于讀者。1992年齊魯書社出版伍銘點(diǎn)校整理、韋甫參訂之《漁洋精華錄集注》，系整合惠、金兩注，加以標(biāo)校，采用金榮之編年分卷。1999年上海古籍出版社出版李毓芙、牟通、李茂肅整理之《漁洋精華錄集釋》，亦以金榮本為底本，主要匯集惠、金兩家注文，間加補(bǔ)注，標(biāo)以“今案”。此外，1982年齊魯書社出版李毓芙選注《王漁洋詩(shī)文選注》，1994年巴蜀書社出版王小舒、陳廣澧譯注《王士禛詩(shī)選譯》，1989年山東大學(xué)出版社出版伊丕聰編著《王漁洋先生年譜》，2001年人民文學(xué)出版社出版蔣寅《王漁洋事跡征略》，皆為這次選注王士禛詩(shī)提供了不少方便�！锻跏慷G詩(shī)選》共選其古今體詩(shī)二百五十三首，不足漁洋全部詩(shī)的十分之一，只能算是嘗鼎一臠。除《戲書蒲生〈聊齋志異〉卷后》一首七絕因在文學(xué)史上較為引人矚目，選自其《蠶尾集》卷一外，馀皆從《精華錄》中選出，并以寫作先后為序。*能體現(xiàn)王士禛神韻詩(shī)風(fēng)的是其絕句詩(shī)，尤以七絕為*鮮明，這次選注既充分留意其七絕詩(shī)的入選，也要顧及其他各體詩(shī)的選取，以免偏重。選詩(shī)詳于前期而略于后期，也大致符合其創(chuàng)作的實(shí)際情況。一些組詩(shī)，如《秦淮雜詩(shī)十四首》、《戲仿元遺山論詩(shī)絕句三十二首》等，則一同入選，使讀者能窺其全豹，以免遺珠之憾。

應(yīng)當(dāng)指出的是，古人注書雖功力深厚，遠(yuǎn)非今人可比，但限于圖書流通不暢、檢索手段單一等，有所顧忌、當(dāng)注未注或誤解其意、疏漏武斷之處，亦所難免。今天古代典籍電子數(shù)字化的成功嘗試，使檢索有關(guān)字詞典故異常方便，這無(wú)疑為我們今天注釋工作在某一方面超越古人提供了條件。有關(guān)前人注釋可商榷處，除已見(jiàn)本前言上述者外，再舉數(shù)端如下。

……

古人注書，引文往往隨意割裂增刪。此次選注，大都已核原文，并注出卷數(shù)。鑒于王士禛吟詩(shī)喜挦扯前人成句或括前人詩(shī)意，故選注中多以“語(yǔ)本”明其來(lái)歷；模棱兩可或不甚確切者，則不用“語(yǔ)本”，僅列出前人成句，供讀者參考�；輻�、金榮注釋王士禛詩(shī)解決了許多繁難問(wèn)題，功不可沒(méi)。如果說(shuō)“前修未密，后出轉(zhuǎn)精”的話，本詩(shī)選也僅是站在巨人的肩膀上，望遠(yuǎn)數(shù)步之遙而已。選詩(shī)、注詩(shī)不妥或謬誤之處，尚祈讀者批評(píng)指正。

趙伯陶

2006年2月5日于京北天通樓

后 記

漁洋論詩(shī)，獨(dú)標(biāo)神韻，根柢興會(huì)，導(dǎo)源風(fēng)雅。世尊拈花，迦葉微笑，深喜滄浪宗門之喻；不著一字，盡得風(fēng)流，更悟表圣含蓄之音。然其所自為詩(shī)，羚羊掛角，無(wú)可蹤跡者，每每得諸后人意會(huì)；凝思佇興，須其自來(lái)者，往往見(jiàn)諸前人篇什。是以秋谷有“王愛(ài)好”之論，隨園有“才力薄”之評(píng)。然平心而論，顧影自憐者，固知其韻外多致；牛耳常執(zhí)者，亦見(jiàn)其人中猶龍也。《秋柳》四章，“親見(jiàn)知識(shí)”，是其入處，堪稱神韻之發(fā)軔，所謂“見(jiàn)山不是山，見(jiàn)水不是水”者也；揚(yáng)州以后，則漸入佳境，為其“得休歇處”，可見(jiàn)神韻之修煉，終究“見(jiàn)山只是山，見(jiàn)水只是水”矣。蓋學(xué)須靜也，躁則毋得。漁洋雖為官為宦，萬(wàn)里奔波，而宅心典籍，士不可不弘毅；民胞物與，泛愛(ài)眾而親仁。以九淵潛龍、千仞翔鳳之詩(shī)喻，為士君子居身涉世之法，旨哉斯言！漁洋不吾欺也。夫人能獨(dú)樹一幟于天下者，豈偶然哉！

今之學(xué)界文壇，熙熙攘攘，紛紛擾擾，或有不然者。《黃麞》方歇，一旦得從大夫后，則沾沾乎以為天下莫己若焉，捫腹而喜曰：“萬(wàn)物皆備于我矣！資源在握，所向披靡；災(zāi)梨禍棗，惟我所欲�！辈恢�魚與熊掌，豈可兼得？計(jì)然之術(shù)既深，《渭城》之唱休矣。連篇累牘，惟尚剽竊之能事；積案盈箱，僅有唾馀之文章。巾學(xué)林宗，顰效西施，以其昏昏，使人昭昭。不知南橘北枳，其味頓殊。多歧亡羊，衢道徘徊，吳敖喧囂，鼎沸學(xué)林。昔時(shí)步兵廣武之嘆，良有以也。惟不屑陽(yáng)橋者，陶鈞文思，匠心獨(dú)運(yùn)，刪繁就簡(jiǎn)，夙興夜寐。或祈素心之賞，或冀名山之藏。篤志虛心以求其放心，得意忘言而必有信言。曳尾于涂中或非其志，而仰屋以自?shī)室嘁蜒稍眨?/p>

承蒙人民文學(xué)出版社古編室主任周絢隆兄垂青，《明文選》之后又命馮婦下車，鉛刀另試；責(zé)編葛云波兄郢斧再揮，于出典、文獻(xiàn)、古今行政區(qū)劃乃至標(biāo)點(diǎn)、名物，糾謬頗多，頰上三毛，益見(jiàn)識(shí)具，傳神阿堵，妙在點(diǎn)睛。流水高山，何其幸哉！是以又成此《王士禛詩(shī)選》，訛誤在所難免，尚祈讀者批評(píng)教正。

是為記。

丙戌春月趙伯陶記于京北天通樓