序 言

任何人如果有興趣了解亞里士多德、休謨或康德對(duì)道德哲學(xué)所做的貢獻(xiàn)，都可以轉(zhuǎn)向至少一本英文著作，只要該書(shū)試圖對(duì)這些哲學(xué)家的主要倫理觀點(diǎn)進(jìn)行相當(dāng)充分和詳盡的論述。同樣的建議也適用于柏拉圖的倫理學(xué)。必須承認(rèn)，柏拉圖的闡釋者所面對(duì)的問(wèn)題與我們?cè)陉U釋其他哲學(xué)家時(shí)所面對(duì)的那些問(wèn)題不一樣；不過(guò)，我仍然相信，為其他哲學(xué)家的倫理觀點(diǎn)所做的工作也可以在柏拉圖的倫理觀點(diǎn)中展開(kāi)。這也是我在這本書(shū)中嘗試去做的工作。它并不全面，因?yàn)闀?shū)中并未包括柏拉圖倫理學(xué)的若干重要方面，但是它的焦點(diǎn)集中在我認(rèn)為是核心問(wèn)題的那些方面。
在書(shū)中，我努力呈現(xiàn)以下方面：柏拉圖持有其倫理觀點(diǎn)的理由，他對(duì)其中某些觀點(diǎn)改變想法的理由，其觀點(diǎn)的內(nèi)容與內(nèi)涵以及某些可能令我們傾向于接受或拒絕這些觀點(diǎn)的理由�；�于這些目標(biāo)，我在前期對(duì)話中追溯了柏拉圖觀點(diǎn)的發(fā)展，并特別強(qiáng)調(diào)了《高爾吉亞》對(duì)蘇格拉底式倫理學(xué)的辯護(hù)和（如我聲稱(chēng)的）重述。本書(shū)的很大篇幅用于考察柏拉圖在《理想國(guó)》的主要論證中對(duì)道德理論所做的最重要的貢獻(xiàn)。我也增加了一個(gè)對(duì)后期對(duì)話的某些方面所做的非常簡(jiǎn)要的討論，以此來(lái)表明它們?nèi)绾芜M(jìn)一步闡明了《理想國(guó)》提出的那些問(wèn)題。
對(duì)柏拉圖道德哲學(xué)的恰當(dāng)理解要求對(duì)他的道德心理學(xué)、認(rèn)識(shí)論以及形而上學(xué)有所理解（對(duì)于我提到的其他哲學(xué)家當(dāng)然也是一樣），所以我也討論了柏拉圖哲學(xué)的這些領(lǐng)域。蘇格拉底方法和蘇格拉底倫理學(xué)有助于相互解釋?zhuān)�而且我們可以看到，在柏拉圖的形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論（產(chǎn)生于他對(duì)蘇格拉底式方法的反思）以及他的倫理理論之間具有同樣的互釋關(guān)系。我對(duì)柏拉圖的形而上學(xué)和認(rèn)識(shí)論的某些特性的討論顯然不是充分的研究，但是我希望它描述了回憶理論和理念論的一個(gè)方面，如果我們不是參照柏拉圖的倫理學(xué)來(lái)研究這些學(xué)說(shuō)的話，我們可能不會(huì)對(duì)此有所領(lǐng)會(huì)。我論證中的不同線索結(jié)合在對(duì)《理想國(guó)》中的太陽(yáng)喻、線段喻和洞穴喻的討論中。
這些關(guān)于柏拉圖思想發(fā)展的主張，要求對(duì)他的蘇格拉底對(duì)話的性質(zhì)做出判定，而且更一般地說(shuō)，需要判定柏拉圖與歷史上的蘇格拉底之間的聯(lián)系。我將早期對(duì)話看作同時(shí)展現(xiàn)了作為歷史人物的蘇格拉底的觀點(diǎn)，以及柏拉圖在寫(xiě)作這些對(duì)話時(shí)所持有的觀點(diǎn)。對(duì)于早期對(duì)話的這個(gè)看法在本書(shū)第一章中得到了簡(jiǎn)要的辯護(hù)。
我試圖將某種倫理理論歸之于柏拉圖，這可能會(huì)令某些讀者覺(jué)得，我錯(cuò)誤地理解了所有對(duì)話的特征。我還基于這些對(duì)話而將某種相對(duì)系統(tǒng)的學(xué)說(shuō)歸總于柏拉圖；但是有些讀者強(qiáng)烈反對(duì)這種關(guān)于對(duì)話的“學(xué)說(shuō)式”觀點(diǎn)。我承認(rèn)，這些觀點(diǎn)中有一點(diǎn)是對(duì)的，即強(qiáng)調(diào)了柏拉圖與其對(duì)話中的人物之間存在距離；不過(guò)我還是相信，一種學(xué)說(shuō)式的觀點(diǎn)在寬泛意義上是對(duì)的，而且我相信它在亞里士多德對(duì)柏拉圖的評(píng)論中，以及在對(duì)于這些對(duì)話所做的公平而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾熘卸寄艿玫街С�。在我看�?lái)，一種學(xué)說(shuō)式的進(jìn)路會(huì)是最令人信服的，只要它允許我們將某種關(guān)鍵性的哲學(xué)立場(chǎng)歸諸柏拉圖；這樣的話我的主要目標(biāo)就在于描述他所持有的這個(gè)立場(chǎng)。
我開(kāi)始寫(xiě)作本書(shū)的時(shí)候，意在使其成為《柏拉圖的道德理論》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《道德理論》）的第二版。出版社同意在先前的版本上適當(dāng)增加篇幅，以期新版本能夠首先對(duì)于某些有爭(zhēng)議的問(wèn)題提供一個(gè)比我先前那本書(shū)所做的更為客觀全面的呈現(xiàn)；其次對(duì)主要問(wèn)題進(jìn)行不那么隱晦的詳細(xì)解釋?zhuān)�以使本�?shū)對(duì)于那些并非專(zhuān)門(mén)研究柏拉圖的讀者來(lái)說(shuō)更好接受；第三，希望本書(shū)包含某些對(duì)于后期對(duì)話的討論；以及第四，對(duì)先前那本著作問(wèn)世以來(lái)關(guān)于這個(gè)主題新出版的論著加以考慮。囿于篇幅，前兩個(gè)目標(biāo)較后兩個(gè)目標(biāo)而言更為優(yōu)先。
近來(lái)的討論影響了我對(duì)本書(shū)各部分篇幅的安排。《道德理論》的很多批評(píng)者將目光集中在處理蘇格拉底對(duì)話的相關(guān)章節(jié)。不僅如此，近年來(lái)這些對(duì)話得到了集中的研究（大部分是通過(guò)格列高里·弗拉斯托斯的影響）；的確，對(duì)它們的討論似乎遠(yuǎn)比對(duì)《理想國(guó)》的討論更密集。這個(gè)趨勢(shì)在很多方面都是有益的，但是我并沒(méi)有跟從它。這本書(shū)較《道德理論》所增加的篇幅，其中大部分都用來(lái)對(duì)《理想國(guó)》做出更充分的討論。在我看來(lái)，柏拉圖在《理想國(guó)》中引入的轉(zhuǎn)變（這也是本書(shū)關(guān)注的話題）是一種改進(jìn)。如果《道德理論》令讀者不容易看清我對(duì)蘇格拉底對(duì)話和《理想國(guó)》之間的比較性評(píng)價(jià)，那我希望這本書(shū)能夠令我的觀點(diǎn)更加清楚。
在這本書(shū)里，我增加了較短的兩章來(lái)論述《斐萊布》、《政治家》以及《禮法》。它們絕不是對(duì)這些復(fù)雜而有益的對(duì)話所包含的倫理論證所做的充分探討。我僅限于給出一些提示，指出柏拉圖在晚期對(duì)話中對(duì)早期和中期對(duì)話里的一些問(wèn)題增加了什么內(nèi)容。
為了給主要的文本留出空間，我（遺憾地）刪除或縮減了之前寫(xiě)的大部分較為偏離主題也更具爭(zhēng)論性的腳注。多數(shù)注釋僅僅提到或最簡(jiǎn)要地指明我采取某個(gè)特定觀點(diǎn)的理由；這些注釋并沒(méi)有試著對(duì)二手文獻(xiàn)中表達(dá)的不同觀點(diǎn)做出充分的報(bào)告或討論。有些地方的注釋和參考文獻(xiàn)不如《道德理論》充分。在少數(shù)情況下，我僅僅提到了《道德理論》中那些更長(zhǎng)的注釋。這些注釋的長(zhǎng)度不是由理解柏拉圖所必須把握的不同問(wèn)題的重要性決定的，而是由它們對(duì)本書(shū)的論證所具有的重要性決定的。
既然本書(shū)旨在為那些剛開(kāi)始嚴(yán)肅地思考柏拉圖倫理學(xué)的人們提供方便，我也就沒(méi)有強(qiáng)調(diào)它和《道德理論》之間的差別。我寫(xiě)了一份附錄，描述了針對(duì)《道德理論》的主要反駁，以及我現(xiàn)在想要接受或回應(yīng)這些反駁的方式，不過(guò)寫(xiě)完之后我又決定不將這份附錄收入本書(shū)，因?yàn)閷?duì)于大多數(shù)讀者來(lái)說(shuō)，它很可能不像對(duì)我來(lái)說(shuō)那樣具有吸引力。然而，我并不想顯得對(duì)這些有益的建議與反駁不知感激，畢竟提出這些意見(jiàn)的批評(píng)者（無(wú)論是友善的、敵意的還是中立的）都不辭辛苦地說(shuō)明了他們認(rèn)為《道德理論》的問(wèn)題所在。我很感激這些批評(píng)激勵(lì)我再一次去思考柏拉圖的倫理學(xué)；即使我很可能沒(méi)有達(dá)到我應(yīng)當(dāng)掌握的程度，但是我確信眼前的這本書(shū)已經(jīng)因?yàn)椤兜赖吕碚摗肥艿降呐�評(píng)而有所改進(jìn)，無(wú)論我是否接受了這些批評(píng)。
盡管我開(kāi)始寫(xiě)作本書(shū)時(shí)是想把它作為《道德理論》的第二版，但是后來(lái)還是有一些變化。舊作中的文本完全沒(méi)有在這本書(shū)中再出現(xiàn)，因此若將這本書(shū)看作一本新著而不是舊作的新版，這也很合理。然而，在某個(gè)非常重要的方面，它的確更像是第二版。我并沒(méi)有試著和《道德理論》保持一定程度的距離，盡管這對(duì)于用新的眼光考察原始文本和二手文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)是必要的；相反，我在舊作的基礎(chǔ)上重讀了原始文本并全面研究了二手文獻(xiàn)。
對(duì)柏拉圖的倫理學(xué)加以重新考慮，這項(xiàng)任務(wù)比我原來(lái)以為的更加復(fù)雜也更為有趣，我也很高興能夠有機(jī)會(huì)感謝那些在此過(guò)程中為我提供幫助的人。
最后，我一定要對(duì)兩位最近逝去的同事和朋友表達(dá)我的感激。邁克爾·伍茲自1974年讀到《柏拉圖的道德理論》的草稿開(kāi)始就一直鼓勵(lì)我從事對(duì)柏拉圖的研究，并邀請(qǐng)我為克萊林登的柏拉圖系列撰寫(xiě)關(guān)于《高爾吉亞》的一卷，直到1993年去世，他一直在編輯該書(shū)。他對(duì)我的《高爾吉亞》研究工作以及希臘哲學(xué)的很多其他主題都給出了大量敏銳的建議和評(píng)論，令我獲益匪淺。在1971—1972年間，格列高里·弗拉斯托斯指導(dǎo)了我寫(xiě)作關(guān)于柏拉圖倫理學(xué)的博士論文。就在1991年他去世前不久，他還準(zhǔn)備回復(fù)我對(duì)他論蘇格拉底一書(shū)的書(shū)評(píng)。這些年來(lái)他一直是我關(guān)于蘇格拉底和柏拉圖之觀點(diǎn)的堅(jiān)定、嚴(yán)厲、同情且富有建設(shè)性的批評(píng)者。通過(guò)訂立準(zhǔn)則和親身示范，他比任何人都更多地推動(dòng)了蘇格拉底和柏拉圖倫理學(xué)研究在當(dāng)今的興盛與活躍。我特別想知道，他對(duì)我最近在這本書(shū)中做出的努力會(huì)有什么看法，在書(shū)中我繼續(xù)展開(kāi)了與他的討論，這種討論在過(guò)去二十余年里一直都是我的學(xué)術(shù)生活的一個(gè)重要部分。我知道自己恐怕不能說(shuō)服他，我也知道他的批評(píng)仍然會(huì)進(jìn)一步啟發(fā)我去探究這些問(wèn)題。

特倫斯·H. 埃爾文
伊薩卡，紐約州
1994年9月