教師知識的影響研究是一個重要的研究課題，已有研究多聚焦在對教師知識與學(xué)生學(xué)業(yè)成績關(guān)系的探索上，研究者也得出了一些有意義的結(jié)論。然而，數(shù)學(xué)教學(xué)的落腳點應(yīng)該是對學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)科能力的培養(yǎng)，基于此有必要探索教師知識與數(shù)學(xué)學(xué)科能力的關(guān)系。通過分析相關(guān)文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)可用于大規(guī)模測量的、有效的教師知識測評工具在我國鮮有人研究，而聚焦在職小學(xué)數(shù)學(xué)教師這一范圍的研究更不多見，同時已有的針對小學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)科能力的測評工具尚存在一些缺憾。針對上述問題本研究主要對以下內(nèi)容進(jìn)行了探討和研究：（1）適合我國國情的教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識測評工具的本土化研究，以及對教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識現(xiàn)狀的診斷；（2）小學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)科能力測評框架與測評工具的開發(fā)，以及對小學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)科能力表現(xiàn)的測評；（3）教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識與小學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)科能力的相關(guān)性研究。本書內(nèi)容共分為七章。
章為緒論，主要闡述了本研究的研究背景、研究問題和研究意義。
第二章為文獻(xiàn)述評及核心概念界定，通過對教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識與學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)科能力及相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，進(jìn)一步提出了本研究的研究框架與概念架構(gòu)。
第三章為研究設(shè)計，對本研究側(cè)重的幾個主要問題進(jìn)行了分解，并針對這些小問題從研究對象、研究工具等方面進(jìn)行了總體的設(shè)計。同時給出了教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識研究和小學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)科能力研究測評工具的開發(fā)流程。
第四章為小學(xué)教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識表現(xiàn)研究。這一章詳細(xì)介紹了測評工具的質(zhì)量分析過程。我們從我國東部沿海地區(qū)、中部和北部地區(qū)等不同區(qū)域中的直轄市、地級市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中隨機(jī)抽取小學(xué)數(shù)學(xué)教師，有效樣本量為1 666人，在進(jìn)行了數(shù)據(jù)收集和分析后，我們得出了關(guān)于小學(xué)教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識表現(xiàn)的研究結(jié)論：（1)全體教師在三個內(nèi)容領(lǐng)域和數(shù)學(xué)教學(xué)知識的四個子維度上整體表現(xiàn)均衡。從內(nèi)容領(lǐng)域看，教師在代數(shù)初步與簡單函數(shù)關(guān)系領(lǐng)域的表現(xiàn)弱。從數(shù)學(xué)教學(xué)知識的不同維度看，教師在內(nèi)容與學(xué)生的知識維度上的表現(xiàn)相對較弱。（2)不同地域的教師，甚至是同一地區(qū)的教師在三個內(nèi)容領(lǐng)域和數(shù)學(xué)教學(xué)知識的四個子維度上的表現(xiàn)存在顯著差異。例如，H區(qū)域教師在數(shù)學(xué)教學(xué)知識測試中整體表現(xiàn)較弱，所有內(nèi)容領(lǐng)域的平均分和數(shù)學(xué)教學(xué)知識的不同維度上的平均分均低于總樣本的平均分，也低于S區(qū)域的平均分。（3）不同教齡的教師的數(shù)學(xué)教學(xué)知識表現(xiàn)也存在顯著差異。其中，教齡為6~10年的教師表現(xiàn)突出，5年及以下的初任教師、擁有16年及以上教齡的教師的整體表現(xiàn)與教齡為6~10年的教師的整體表現(xiàn)相比，存在顯著差異。
第五章為小學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)科能力表現(xiàn)研究。這一章介紹了研究框架，分析了測評工具的質(zhì)量，并給出了針對小學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)科能力表現(xiàn)的研究結(jié)論：（1)學(xué)生在數(shù)學(xué)學(xué)科能力的三個能力維度上和三個內(nèi)容領(lǐng)域中整體表現(xiàn)均衡；不同年級略有差異，三年級學(xué)生實踐應(yīng)用能力表現(xiàn)較好，五年級學(xué)生學(xué)習(xí)理解能力表現(xiàn)較好。（2）在三個內(nèi)容領(lǐng)域中，學(xué)生的表現(xiàn)均呈現(xiàn)出了隨年級的增長而提高的趨勢。（3)不同地域、不同類別的學(xué)校之間學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)科能力表現(xiàn)存在顯著差異。例如，三年級中、第二類學(xué)校的學(xué)生之間不存在顯著差異，第三類學(xué)校與前兩類學(xué)校相比，學(xué)生的表現(xiàn)存在顯著差異；五年級中三類學(xué)校的學(xué)生之間，其表現(xiàn)存在顯著差異，特別是第二類學(xué)校與類學(xué)校之間，學(xué)生在三年級時差異不顯著，但到五年級時差異顯著。
第六章探索了教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識與小學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)科能力的關(guān)系。本研究依據(jù)抽樣目的性原則抽取了與學(xué)生樣本相對應(yīng)的B市H區(qū)15所小學(xué)56個班級的數(shù)學(xué)教師52人。得到的研究結(jié)論如下：（1)教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識是影響學(xué)生學(xué)業(yè)成績的獨立因素，也與學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)科能力顯著相關(guān)。但是，教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識對學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)科能力的貢獻(xiàn)要弱于其對學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成績的貢獻(xiàn)。（2)內(nèi)容與學(xué)生的知識不僅對學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成績的影響很大，對學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)科能力的影響也是教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識四個子維度中顯著的。（3)在教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識的四個子維度中，特殊內(nèi)容知識對三年級學(xué)生的數(shù)學(xué)能力的貢獻(xiàn)率，內(nèi)容與學(xué)生的知識對五年級學(xué)生的數(shù)學(xué)能力的貢獻(xiàn)率。
第七章為研究結(jié)論與反思。這一章對研究的主要結(jié)論進(jìn)行了進(jìn)一步的概括與分析，提出了本研究的創(chuàng)新點、局限性及未來需要進(jìn)一步研究的問題。