《三案始末》成絕響

曾幾何時(shí)，神州大地上“說(shuō)史”熱門(mén)了起來(lái)。正說(shuō)、反說(shuō)、雜說(shuō)、戲說(shuō)皆有之，人聲晶濁，呻雜咱冊(cè)，妖旅而言，均無(wú)法義先生的《三案始末》。

余生也晚，對(duì)于溫先生之事跡，除了這本書(shū)外，幾乎未有所聞。二十余年前，就曾囫圇吞棗似的讀過(guò)這本書(shū)；但不承想，就此無(wú)法丟手，竟先后反復(fù)看過(guò)多次；心中對(duì)于溫先生拿捏歷史舉重若輕、化繁為力簡(jiǎn)直是佩服得五體投地。

現(xiàn)今之人，將歷史敘述得讓人看不懂，或是借此炫耀其學(xué)識(shí)淵

博：當(dāng)此網(wǎng)絡(luò)興盛之時(shí)，史學(xué)玩家們寫(xiě)的歷史倒是淺白，但個(gè)有些“油滑”氣，親民是親民了，覺(jué)得與“歷史”課差了分毫。但溫先生的敘述不是這樣的。文字簡(jiǎn)潔，一本十萬(wàn)字的小書(shū)，就將整個(gè)明朝三大奇案的經(jīng)絡(luò)枝蔓分析得清清楚楚；文章布局工穩(wěn)，娓娓而談，游刃有余，十足大家風(fēng)范。

黃仁宇先生所著《萬(wàn)歷十五年》，是公認(rèn)的明史名著；不過(guò)，依筆者愚見(jiàn)，黃先生的書(shū)中似多少也有溫先生這本書(shū)的影子，可能參考過(guò)這本書(shū)的筆法；至于是否真有此事，當(dāng)是見(jiàn)仁見(jiàn)智的。但是，溫先生對(duì)于明史的爛熟于胸，對(duì)于歷史洞見(jiàn)之深，只要是看過(guò)這本書(shū)的人，想來(lái)都會(huì)贊同吧。因一般人寫(xiě)“三案”，囿于識(shí)見(jiàn)，往往僅停留在就案寫(xiě)案，這就使得寫(xiě)史滯在了“獵奇”的境地里；而溫先生則不同，他跳開(kāi)了“三案”的現(xiàn)實(shí)圈子，上溯到了明朝之開(kāi)基時(shí)代；因?yàn)殍钃簟⒓t丸、移宮三案，其肇始者正是明代的開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋。

為保朱姓子孫的萬(wàn)世一系、江山永固，朱元璋先生是煞費(fèi)苦心、機(jī)關(guān)算盡。無(wú)疑，在鞏固封建、加強(qiáng)皇權(quán)方面，朱先生簡(jiǎn)直可算是一天才的大師；是其廢相權(quán)、設(shè)、禁內(nèi)監(jiān)干政等方面的政治設(shè)計(jì)，使行政權(quán)力各種架構(gòu)之間相互制衡和牽制，內(nèi)廷與外廷、內(nèi)監(jiān)與外臣的彼此掣肘幾達(dá)天衣無(wú)縫的地步。有明一朝的皇帝，除了朱元璋和他的兒子朱棣外，大都極其蛋，諸事不理且亂搞一氣；盡管出了不少如嚴(yán)嵩、魏忠賢之流的權(quán)臣巨奸，但卻都坐穩(wěn)了江山，這不能不說(shuō)是朱元?jiǎng)�。但不承想，朱先生的這一套搞法，一方面固然有助于統(tǒng)治，但另一方面，又使得整個(gè)行政系統(tǒng)效率低下，為貪墨漁利開(kāi)出了諸多政策“口子”，從而使得貪腐盛行、積弊叢生，又為其覆亡種下了禍根。

的確，要探究“三案”的原委，非得從明朝的、機(jī)制等內(nèi)部來(lái)解構(gòu)分析；溫先生說(shuō)“三案”，正是這樣�？梢赃@樣說(shuō)，“三案”是明朝政治的必然產(chǎn)物，是封建的必然產(chǎn)物。故而，“三案”是解析整個(gè)明朝歷史的一把鑰匙，其核心正在于明朝政治設(shè)計(jì)這種權(quán)力之間相互牽制扯皮的這種痼疾身上；再加自身的不爭(zhēng)氣，出些個(gè)大事、鬼事、奇事，是再自然不過(guò)的。只是，“三案”因參與者太多，牽扯的枝節(jié)太廣，拖的時(shí)間太長(zhǎng)，有些情節(jié)顯得過(guò)于離奇，再加上事發(fā)時(shí)的參與者、知情人中有許多故意作怪，有意將遮蓋，又因當(dāng)朝修過(guò)《三朝要典》，對(duì)三案描繪有過(guò)反復(fù)，故而讓其顯得神秘詭譎、云山霧罩，也頗為后世所鏡鑒(譬如，“”后期，部負(fù)責(zé)人李震離奇死亡，就舉了“三案”為例，讓辦案人員去看看《歷代通俗演義》中對(duì)于“三案”的敘述，以資破案）。所謂之“三案”經(jīng)過(guò)，在溫先生的筆下，從與案件有關(guān)的各方勢(shì)力的來(lái)龍去脈說(shuō)起，再細(xì)述案件的發(fā)生過(guò)程，這就讓人對(duì)整個(gè)事件知曉得清清楚楚、明明白白了。

就《三案始末》一書(shū)而言，應(yīng)是一通俗的歷史讀物；然“一不留神”竟成經(jīng)典，更讓筆者對(duì)當(dāng)下這種浮躁的治學(xué)風(fēng)氣和前輩的篳路藍(lán)縷生出諸多感慨。前幾日，“百度”了下溫先現(xiàn)除了這本書(shū)和先生所著的另外一本書(shū)《明代宦官》外，對(duì)于先生之行狀，幾一片空白；寥寥幾言的“愛(ài)問(wèn)知識(shí)人”介紹如下：“溫先生是上世紀(jì)四十年代《大公報(bào)》的老報(bào)人，少有才名。解放后一直賦閑在家，是個(gè)真正的自由人。偶爾給一些文史雜志寫(xiě)點(diǎn)東西，或弄本英文小說(shuō)來(lái)翻譯，但也并不太關(guān)心出版。前些年在大陸走紅的黃仁宇，著作中對(duì)溫的文章引用在所多有。溫能如此不羈于俗務(wù)，大概和他家底較厚，不至于為斗米折腰有關(guān)。溫的父親原為張之洞的幕僚，后在京城行醫(yī)，名頭很大，收入不菲。溫先生1990年去世，72歲。”依先生在《三案始末》所展露出的才學(xué)，的確有“詩(shī)酒傲王侯”和“別人笑我丈瘋癲，我笑他人看不穿”的意趣。然，神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾，世間再無(wú)溫先生，《三案始末》成絕響，只苦了我輩讀者，難饗先生之作以養(yǎng)眼。悲乎，惜乎！.......