美國學(xué)者斯蒂芬·L.埃爾金認(rèn)為，“法律的目的是創(chuàng)造一個穩(wěn)定的、可以理解的行動結(jié)構(gòu)”。規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的法律制度，當(dāng)然要為市場主體創(chuàng)造出能夠充分發(fā)揮理性選擇的行動結(jié)構(gòu)——不論是進(jìn)入市場，還是市場競爭，抑或是退出市場，都有賴于市場主體基于追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)理性進(jìn)行行為選擇。同時，市場經(jīng)濟(jì)不僅僅體現(xiàn)了個體的經(jīng)濟(jì)理性，它還表現(xiàn)出社會理性的特征——為了避免“市場失靈”，必須從社會整體利益最大化的立場出發(fā)，在市場準(zhǔn)入、市場競爭和市場退出等方面設(shè)置有利于資源配置最優(yōu)化的制度環(huán)境。市場退出的制度安排不僅對市場主體合理進(jìn)行風(fēng)險與收益評估有重要影響，而且對于全面依法治國背景下營商環(huán)境的優(yōu)化也具有十分重要的意義。其中，破產(chǎn)制度無疑是市場退出制度的核心內(nèi)容。
　　黨和國家非常重視市場退出和破產(chǎn)法完善。國家發(fā)展和改革委員會、最高人民法院等十三個國家部委局單位聯(lián)合發(fā)布《加快完善市場主體退出制度改革方案》，將《企業(yè)破產(chǎn)法》的修訂納入全國人大常委會的立法規(guī)劃，黨的十九屆四中全會在《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中也著重強(qiáng)調(diào)，要堅持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，改善營商環(huán)境，健全破產(chǎn)制度。甚至，建立自然人破產(chǎn)制度也逐步進(jìn)入大眾視野，一時之間引起廣泛關(guān)注。理論界和實(shí)務(wù)界對破產(chǎn)程序、破產(chǎn)債權(quán)、破產(chǎn)管理人、破產(chǎn)重整、執(zhí)轉(zhuǎn)破等破產(chǎn)法的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題的研究日益深入，各地紛紛成立破產(chǎn)法學(xué)研究會，舉辦破產(chǎn)專題論壇�？梢哉f，破產(chǎn)法已逐漸擺脫冷門學(xué)科狀態(tài)。法學(xué)是應(yīng)用學(xué)科，法學(xué)研究如果不服務(wù)于法治實(shí)踐的需要，其研究成果注定只能孤芳自賞；法治實(shí)踐如果不能與理論研究合作共進(jìn)，其實(shí)踐注定無法遠(yuǎn)行。就地處西南的四川而言，破產(chǎn)理論和破產(chǎn)實(shí)踐的需求是十分迫切的——理論上缺少京滬兩地那些名師大家的指點(diǎn)江山，實(shí)踐上缺乏長三角、珠三角那些典型案例、創(chuàng)新創(chuàng)造作為業(yè)界旗幟。所以，就當(dāng)下四川的破產(chǎn)法而言，仍然存在“顯學(xué)不顯”的尷尬局面。