《法律職業(yè)道德實訓教程》通過全新的課程內容和教學方案，探尋培養(yǎng)中國高境界法律人才的教學之道。本教材關注法律職業(yè)道德教育的心理效應，強調法律職業(yè)道德教育的自我探究，倡導法律職業(yè)道德教育的生態(tài)體驗，呼喚法律職業(yè)道德教育的悲劇意識，完善法律職業(yè)道德教育的流程設計，更新法律職業(yè)道德教育的評價體系。
《法律職業(yè)道德實訓教程》： 法律職業(yè)道德的疑難困惑 法律職業(yè)道德的文獻解讀 法律職業(yè)道德的理論邏輯 法律職業(yè)道德的角色演練 法律職業(yè)道德的人物體驗 法律職業(yè)道德的實踐理性 法律職業(yè)道德的均衡整合
在奉“法”為真的現(xiàn)代社會，道德理想國雖未頃刻覆滅，卻也呈分裂式微之疲態(tài)。眾神喧囂，群魔亂舞，任何秉持道德旗幟的話語與說辭都顯得虛軟乏味——法律與道德的界限，從表面看的確涇渭分明，大有水火不容之勢。
促成此景的，有那“法律職業(yè)共同體”的幾分“功勞”。曾幾何時，近代西方法律階層獨立性的幻覺為國朝士子服膺，“創(chuàng)造性轉化”，移他人之夢，人中華之境。一時間，“法律的歸法律，道德的歸道德”，蔚為風潮。法律職業(yè)者不斷尋求邏輯自洽、規(guī)則嚴謹、表述完美、效力驚人的“法”，不聽、不看也不想關乎己身的道德訓誡，由此生成金權肉彈下的職業(yè)倫理危機。“法律人，你為什么不爭氣？”臺灣法律人這種“恨鐵不成鋼”的自我質問直指法律職業(yè)道德的匱乏癥候，彰顯了相關教育跟進的必要。
新中國的法科教育，六十春秋，曲折雖重重，碩果也累累。如今邁人“整頓、深化與提高”的攻堅階段，法科教育的職業(yè)化趨向成為主導。在全球經(jīng)濟危機的沖擊下，強化法科教育的實踐性與創(chuàng)新性，成為法制建設與教育改革的共同方向與要求。鍛造法律職業(yè)人才，教授其知識，培養(yǎng)其技能，生成其道德，塑造其品格，絲絲相連，環(huán)環(huán)緊扣。然而，當前我國法科教育對職業(yè)道德課程的定位不清晰，要求不嚴格，教學材料老舊，形式單調，師資稀缺；成效微渺。細思其因，無外乎：傳統(tǒng)理論的灌輸內容龐雜，耗時耗力，無暇關注學子的道德生成。此外，法律職業(yè)道德就其本性而言，屬于法律職業(yè)的啟律敷育，對于尚在見習、并未執(zhí)業(yè)的學子而言，很難真切體認。
廖奕，男，法學博士，主要從事當代中國法治改革與戰(zhàn)略研究�，F(xiàn)執(zhí)教于武漢大學法學院，兼任中國法理學會理事、湖北省法理學會秘書長。曾在《中國法學》、《東西方思想研究》(韓國)等刊物發(fā)表論文六十余篇，多篇為《中國學術年鑒》、《中國憲法學精粹》、《人大復印報刊資料》轉載。另有大量時評、隨筆發(fā)表于《南方周末》、《聯(lián)合早報》(新加坡)、《讀書》等報刊。參與國家社科基金重點項目等十余項，主持教育部人文社會科學研究項目等近十項。近年代表注著作有：《司法均衡論》(獨著，2008)、《司法權論》(副主編，2006)、《政治文明與法治國家》(副主編，2007)。學術作品多次獲省部級獎勵。
第1章 困惑
1.1 法與道德
1.2 故事接龍
1.3 法的門前
1.4 所羅門王
1.5 馬克思的職業(yè)觀
1.6 法律倫理字母表
1.7 問題分析
第2章 閱讀
2.1 《法律職業(yè)主義》
2.2 《法律人，你為什么不爭氣？》
2.3 《法律職業(yè)道德》
2.4 《訴訟》：我的閱讀體會
2.5 法政精英的美德：讀西塞羅《論義務》
2.6 延伸閱讀
第3章 研究
3.1 法律職業(yè)道德的基礎理論：模型建構
3.2 西方法律職業(yè)道德的歷史演進：規(guī)律探尋
3.3 西方法律職業(yè)道德的現(xiàn)實危機整體概覽
3.4 法律職業(yè)道德的中國語境：認知當下
3.5 招標結果與研究書目
第4章 角色
4.1 意念萌生
4.2 劇本原型
4.3 集體創(chuàng)作
4.4 精彩剪影
4.5 教師點評
第5章 體驗
5.1 模范法官獎（個人）：宋魚水
5.2 模范法官獎（集體）：里心法庭
5.3 模范檢察官獎：喻中升
5.4 模范城市律師獎：翟建
5.5 模范鄉(xiāng)村律師獎：高彩波
5.6 模范執(zhí)法集體獎：民警忠告（1999）
5.7 模范法學家獎：韓德培
5.8 學術總結：我們要做怎樣的法律人？
第6章 實踐
6.1 “法律救濟合作社”：布萊克法社會學的啟示
6.2 法律救濟的理念闡釋
6.3 在歷史實踐中探尋法律救濟倫理
6.4 以司法均衡為中心重塑法律職業(yè)倫理
6.5 法律救濟合作社成員的實踐體會
第7章 整合
7.1 正義的歷史
7.2 正義的范式
7.3 正義的操作
附錄
1.中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準則
2.最高人民檢察院關于貫徹執(zhí)行《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》的有關要求的通知
3.律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范
4.公證員職業(yè)道德基本準則
5.高等學校人文社會科學研究學術規(guī)范（試行）
6.司法“五禁”：法官倫理的底限正義
圖表
韋伯強調法律家的角色作用是形式合理性的法律的重要因素，而形式合理性的法律職業(yè)倫理乃是現(xiàn)代資本主義的前提。
帕森斯受韋伯的影響，認為法律職業(yè)之所以被認為是一種職業(yè)（profes.sion），而不被認為是一種營業(yè)（business），其原因就在于它建立在委托制度之上，法律家（lawyer）租當事人之間的關系是“信任”關系，而不是利益上的“競爭”關系；當事人所付的費用是為了得到法律服務，而不是市場上的“討價還價”；當事人與法律家之間的交流是為了尋求法律保護，而不體現(xiàn)其他利益。
與他們不同，拉森和阿貝爾都在某種意義上強調市場對職業(yè)發(fā)展的影響性，不同的是拉森從職業(yè)能力和思想的獨占這一角度，認為職業(yè)獨占的能力和思想，作為使用價值，只有在市場上出賣才能實現(xiàn)其價值，他珍視的是技術和特長在市場交易中的置換；而阿貝爾則從法律職業(yè)家自身供求市場的控制和合格的法律家供求的市場控制來界定法律職業(yè)化發(fā)展的模式。
盡管存在諸多差異，但他們在法律職業(yè)倫理是現(xiàn)代法律制度的重要因素這一點上是有共識的。他們已經(jīng)注意到了法律職業(yè)倫理的形式性、服務性、市場性或者說商業(yè)性等具體特征，但是并未將這些特征的沖突予以有效地整合，提出一個完整的法律職業(yè)道德的理論解釋框架。
3.1.2 核心問題
檢討國內相關文獻，我們發(fā)現(xiàn)，大多屬于從倫理學的角度對法律職業(yè)道德加以定位。如何站在法學的立場，結合倫理學的相關成果，建構法律職業(yè)道德的理論模型，是本課題的核心問題。
1.法律家“程序倫理”是法律職業(yè)道德的核心。孫笑俠認為，法律家共同體形成的標志有四點：（1）法律職業(yè)或法律家的技能以系統(tǒng)的法律學問和專門的思維方式為基礎，并不間斷地培訓學習和進取。（2）法律家共同體內部傳承著法律職業(yè)倫理，從而維系著這個共同體的成員以及共同體的社會地位和聲譽。（3）法律職業(yè)或法律家專職從事法律活動，具有相當大的自主性或自治性。（4）加入這個共同體必將受到認真的考查，獲得許可證，得到頭銜，如律師資格的取得。
……
書單推薦
