《國際法強(qiáng)制執(zhí)行問題研究》以對(duì)國際法的強(qiáng)制性進(jìn)行實(shí)證研究為起點(diǎn)，在對(duì)國際法強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行法理分析的基礎(chǔ)上，從單獨(dú)強(qiáng)制執(zhí)行（自助）、集體強(qiáng)制執(zhí)行（制裁）、司法強(qiáng)制執(zhí)行三個(gè)層面闡釋了國際法上的強(qiáng)制執(zhí)行措施，最后結(jié)合國際法的未來走向論證了強(qiáng)制執(zhí)行在國際法中的發(fā)展趨勢(shì)。
毋庸諱言，國際法實(shí)施機(jī)制一直是國際法學(xué)界研究的薄弱環(huán)節(jié)之一。因?yàn)檠芯繃H法的強(qiáng)制執(zhí)行問題，會(huì)面臨諸多困難。首先是國際法法理學(xué)的欠缺，特別是缺少國際法實(shí)施機(jī)制的基本理論框架。其次是概念上的困惑�！皬�(qiáng)制執(zhí)行”一詞應(yīng)用于國際法本身就會(huì)引發(fā)許多爭(zhēng)議，而與國際法強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)概念，如實(shí)施、執(zhí)行與適用、自助與制裁、報(bào)復(fù)與反措施、單獨(dú)或集體強(qiáng)制執(zhí)行與司法強(qiáng)制執(zhí)行等，在使用上的混淆不清、界限不明，也會(huì)產(chǎn)生不利的影響。再次是邏輯體系的沖突。不同的分類標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致國際法強(qiáng)制執(zhí)行措施不同的分類結(jié)果，無論依據(jù)哪一分類標(biāo)準(zhǔn)都無法涵蓋所有的強(qiáng)制執(zhí)行措施，因而需要找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)倪壿嫵霭l(fā)點(diǎn)，以達(dá)到兼采兩個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)的效果。最后是選題的宏觀跨度。它涉及國際法的各個(gè)部門，需要細(xì)致地、完整地采集點(diǎn)的信息，并將之科學(xué)地、準(zhǔn)確地反映到面上，因此而產(chǎn)生的工作量是巨大的。
事實(shí)上，研究國際法的強(qiáng)制執(zhí)行問題具有重要意義。一方面，它有利于增強(qiáng)人們對(duì)國際法強(qiáng)制性的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化國際法是法的理念。另一方面，它能彌補(bǔ)國際法實(shí)施機(jī)制理論研究的不足，從而有助于推動(dòng)國際法治進(jìn)程。
本書以對(duì)國際法的強(qiáng)制性進(jìn)行實(shí)證研究為起點(diǎn)，在對(duì)國際法強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行法理分析的基礎(chǔ)上，從單獨(dú)強(qiáng)制執(zhí)行（自助）、集體強(qiáng)制執(zhí)行（制裁）、司法強(qiáng)制執(zhí)行三個(gè)層面闡釋了國際法上的強(qiáng)制執(zhí)行措施，最后結(jié)合國際法的未來走向論證了強(qiáng)制執(zhí)行在國際法中的發(fā)展趨勢(shì)。
溫樹斌，漢族，1968年生，山東省招遠(yuǎn)市人。北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士（1990）、法學(xué)碩士（1997），中山大學(xué)國內(nèi)訪問學(xué)者（2001），武漢大學(xué)法學(xué)博士（2009）。肇慶學(xué)院法學(xué)副教授、國際合作與交流處副處長(zhǎng)、國際交流學(xué)院副院長(zhǎng)、肇慶市監(jiān)察局副局長(zhǎng)。中國民主同盟肇慶市第七屆委員會(huì)委員，肇慶市第十一屆人大代表，肇慶市第十屆、第十一屆人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)委員，肇慶市端州區(qū)第五屆、第六屆人大常委會(huì)法律顧問，肇慶市人民檢察院特約檢察員，肇慶市社會(huì)科學(xué)專家?guī)鞂＜�，肇慶仲裁委員會(huì)仲裁員，廣東省律師協(xié)會(huì)wT0專業(yè)委員會(huì)副主任，廣東省“五五”普法高級(jí)講師團(tuán)成員，廣東安達(dá)信律師事務(wù)所律師。長(zhǎng)期致力于國際法基本理論的研究。在《政治與法律》、《法律科學(xué)》、《河北法學(xué)》等刊物上獨(dú)立發(fā)表論文數(shù)十篇，出版專著《走向司法公正——民事訴訟模式研究》（2001）、《國際法芻論》（2007），參編著作數(shù)部，先后多次獲得市級(jí)以上社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)。
引言
一、論題的提出
二、論題的研究意義
三、國內(nèi)外研究狀況
四、基本思路和研究方法
第一章 國際法強(qiáng)制執(zhí)行的法理基礎(chǔ)
第一節(jié) 國際法強(qiáng)制執(zhí)行的界定
一、國際法強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)涵
二、國際法強(qiáng)制執(zhí)行的外延
三、小結(jié)
第二節(jié) 國際法強(qiáng)制執(zhí)行的必要性
一、強(qiáng)制執(zhí)行不必要論的主要學(xué)說
二、對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行不必要論的反駁
三、小結(jié)
第三節(jié) 國際法強(qiáng)制執(zhí)行的可能性
一、國家意志與國際法的強(qiáng)制執(zhí)行
二、相互原則與國際法的強(qiáng)制執(zhí)行
三、國際社會(huì)的組織化與國際法的強(qiáng)制執(zhí)行
四、強(qiáng)行法與國際法的強(qiáng)制執(zhí)行
五、小結(jié)
第四節(jié) 國際法強(qiáng)制執(zhí)行的措施體系
一、傳統(tǒng)國際法的強(qiáng)制執(zhí)行措施體系
二、現(xiàn)代國際法的強(qiáng)制執(zhí)行措施體系
三、小結(jié)
第二章 國際法的單獨(dú)強(qiáng)制執(zhí)行
第一節(jié) 國際法單獨(dú)強(qiáng)制執(zhí)行的界定
一、國際法單獨(dú)強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)涵
二、國際法單獨(dú)強(qiáng)制執(zhí)行的外延
三、小結(jié)
第二節(jié) 反措施
一、反措施的界定
二、反措施的前提條件
三、反措施的程序要件
四、反措施的實(shí)質(zhì)要件
五、反措施的目的要件
六、小結(jié)
第三節(jié) 自衛(wèi)
一、自衛(wèi)的法律定位
二、自衛(wèi)的前提條件
三、自衛(wèi)的實(shí)質(zhì)要件
四、自衛(wèi)的目的要件
五、小結(jié)
第三章 國際法的集體強(qiáng)制執(zhí)行
第一節(jié) 國際法集體強(qiáng)制執(zhí)行的界定
一、國際法集體強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)涵
二、國際法集體強(qiáng)制執(zhí)行的外延
三、小結(jié)
第二節(jié) 集體自助
一、受害國以外的國家采取的反措施
二、集體自衛(wèi)
三、小結(jié)
第三節(jié) 普遍性國際組織的制裁
一、國際聯(lián)盟的制裁
二、聯(lián)合國制裁的憲章機(jī)制
三、聯(lián)合國制裁的實(shí)踐
四、小結(jié)
第四節(jié) 區(qū)域性國際組織的制裁
一、區(qū)域執(zhí)行行動(dòng)的法律基礎(chǔ)
二、區(qū)域執(zhí)行行動(dòng)對(duì)聯(lián)合國制裁的協(xié)助
三、區(qū)域組織單獨(dú)采取的執(zhí)行行動(dòng)
四、小結(jié)
第四章 國際法的司法強(qiáng)制執(zhí)行
第一節(jié) 國際司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制管轄權(quán)
一、強(qiáng)制管轄權(quán)的界定
二、聯(lián)合國國際法院的管轄權(quán)
三、區(qū)域性或?qū)I(yè)性司法機(jī)關(guān)的管轄權(quán)
四、小結(jié)
第二節(jié) 國際司法判決的執(zhí)行
一、國際司法判決的效力
二、國際司法判決的自覺執(zhí)行
三、國際司法判決的強(qiáng)制執(zhí)行
四、小結(jié)
第三節(jié) 國際刑事制裁
一、國際刑事管轄的強(qiáng)制性
二、國際刑事判決的執(zhí)行
三、小結(jié)
第五章 強(qiáng)制執(zhí)行在未來國際法中的發(fā)展趨勢(shì)
第一節(jié) 關(guān)于國際法未來發(fā)展的世界法理論
一、世界法理論的主要學(xué)說
二、世界法主張實(shí)現(xiàn)的可能性
三、小結(jié)
第二節(jié) 關(guān)于國際法未來發(fā)展的歐盟法模式
一、歐盟法模式的基本機(jī)制
二、歐盟法模式實(shí)現(xiàn)的可能性
三、小結(jié)
第三節(jié) “新國際法”中的國際法強(qiáng)制執(zhí)行．
一、“新國際法”的主要理論
二、國際法強(qiáng)制執(zhí)行的未來動(dòng)向
三、小結(jié)
參考文獻(xiàn)
博士論文后記
著作出版后記
（二）國際組織的制裁
國際組織的產(chǎn)生和發(fā)展使國際法的實(shí)施出現(xiàn)了不僅是集體的、而且是集中的新機(jī)制。它在一定程度上改變了國家把法律掌握在自己手中的分散局面。“國際組織所取得的決定性成就還在于從制度上確保了國際法規(guī)范的實(shí)施……更為重要的是，國際組織可以在達(dá)成廣泛共識(shí)的基礎(chǔ)上采取措施與個(gè)別國家的違法行為做斗爭(zhēng)，這與傳統(tǒng)國際法的實(shí)施措施相比無疑更加合理。因?yàn)闆]有國際組織作為裁判，受害國很可能采取報(bào)復(fù)措施，從而導(dǎo)致‘自己給自己當(dāng)裁判’的局面�！�
1.一般國際法上的制裁。即國際組織以一般國際法為根據(jù)而不是依其組織法對(duì)違法國采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施。一般國際法上的制裁具有以下特征：（1）以國際組織根據(jù)其決策程序作出的決議為基礎(chǔ)，具有集中化的特征。（2）由國際組織的部分或全體成員國負(fù)責(zé)執(zhí)行。當(dāng)國際組織作出有拘束力的決議時(shí)，成員國有執(zhí)行的法律義務(wù)；即使是不參與的會(huì)員國也要承擔(dān)不協(xié)助措施針對(duì)國的消極義務(wù)。（3）一般都會(huì)有兩個(gè)以上的成員國參與，所以具有集體執(zhí)行的性質(zhì)，并涉及多邊法律關(guān)系。（4）由于主權(quán)的考慮，國家只會(huì)在有限的領(lǐng)域賦予國際組織以制裁權(quán)。例如，在聯(lián)合國體系中，只有在國際和平與安全領(lǐng)域，安理會(huì)才擁有強(qiáng)制措施的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)。（5）與反措施或自衛(wèi)不同，制裁措施既包括非武力措施，也包括武力措施，因而是一種綜合性的權(quán)力。（6）國際組織的制裁是具有懲罰性的措施。“將‘制裁’術(shù)語排他地用于懲罰性措施這些特殊的類型，如《聯(lián)合國憲章》第41條所述的措施，可能是有用的�！薄爸撇玫亩x或描述中經(jīng)常包含的是：懲罰的要素和作為制裁動(dòng)機(jī)的違反國際法的因素。”與反措施不同，“無論是一個(gè)國家集團(tuán)還是一個(gè)國際組織經(jīng)授權(quán)而對(duì)另一國采取的制裁行動(dòng)往往具有一定的懲罰性”。
書單推薦
