《精讀》是中國明代哲學(xué)家、“宋明理學(xué)”之“心學(xué)”一派的代表人物王陽明的問答語錄和論學(xué)書信集，是一部中國哲學(xué)史上簡明而有代表性的儒家經(jīng)典著作�！毒�讀》是關(guān)于的精細解讀，作者舍棄逐條逐句的解讀方式，主張明義理與通訓(xùn)詁并重，并擇其要點、循其脈絡(luò)、扣緊義理。全書引經(jīng)據(jù)典、論述嚴(yán)密、考據(jù)與義理并舉，從陽明思想遍歷的軌跡、陽明心學(xué)的確立、格物學(xué)說的重釋、知行合一的意義、良知學(xué)說的提出等方面，呈現(xiàn)其“心即理”、“知行合一”、“致良知”、“萬物一體”、“本體工夫”等為架構(gòu)的思想體系及其意義，為世人全面、深入、系統(tǒng)地了解和理解“陽明心學(xué)”提供了切實有力的幫助，是研究王陽明思想的力作。
    《精讀》是帶有專著性質(zhì)的研習(xí)哲學(xué)經(jīng)典的導(dǎo)讀性著作，通過批判性的閱讀——真正的“對話”——導(dǎo)引讀者思想之開啟。

    閱讀并研習(xí)經(jīng)典，亦即與經(jīng)典作品的持續(xù)“對話”，是人文學(xué)術(shù)的真正基礎(chǔ)。人文學(xué)術(shù)的基本樣式與其他學(xué)科不同，它只是在很小的程度上構(gòu)成所謂“規(guī)范的”或現(xiàn)成的知識體系；就其實質(zhì)而言，它是一種唯有在多重的對話中方能保持其生機的“思想奠基活動”。這意味著，作為某種先行的思想奠基活動，人文學(xué)術(shù)及其成果毋寧應(yīng)當(dāng)被更恰當(dāng)?shù)乩斫鉃橹T知識體系孕育其中并植根其上的思想一定向和精神一根據(jù)。
    對于哲學(xué)學(xué)術(shù)來說，情形尤其如此。因為哲學(xué)在根本上就是——并且完全就是——“思想的事情”。而此種思想之事的大端之一，便是為既與的規(guī)范知識籌劃并準(zhǔn)備必要的思想前提和經(jīng)驗法則——規(guī)定其活動的領(lǐng)域并為其活動制定基本方向。此間的差別可以較為便捷地提示哲學(xué)學(xué)術(shù)的獨特性：真正說來，那構(gòu)成既與知識體系之思想前提的東西，本身不是現(xiàn)成的知識。事實上，我們在學(xué)習(xí)過程中有可能觀察到這樣的情形：既與的知識體系仿佛是展開在一個平面上，你可以通過一定的程序逐步地擴張至整個領(lǐng)域；而思想的事情則仿佛是在垂直于平面的縱向上活動，你往往只有通過占據(jù)不同高度的上升運動才能不斷地擴展自己的視野。大體說來，這就意味著哲學(xué)與知性科學(xué)在學(xué)科性質(zhì)上的一種差別。

導(dǎo)論 前陽明學(xué)的思想
一、道統(tǒng)發(fā)現(xiàn)
二、心學(xué)前史
三、朱陸之辯
第一講 《傳習(xí)錄》小史
一、成書經(jīng)過
二、語錄輯佚
三、方法途徑

第二講 思想遍歷的軌跡
一、五溺三變
二、格竹事件
三、出入佛老
四、龍場悟道

第三講 陽明心學(xué)的確立
一、心之涵蓋
二、心之本體
三、心即是理

第四講 格物學(xué)說的重釋
一、心外無物
二、心意知物
三、格者正也

第五講 知行合一的意義
一、知行本體
二、圣門之教
三、真知力行

第六講 良知學(xué)說的提出
一、立言宗旨
二、是非之心
三、良知自知
四、良知獨知

第七講 良知當(dāng)下呈現(xiàn)
一、見在與發(fā)用
二、無所不在
三、無知無不知
四、我的靈明

第八講 良知存在的境界
一、渾然一體
二、精金喻圣
三、滿街圣人

第九講 萬物一體的創(chuàng)建
一、問題由來
二、拔本塞源
三、秩序重建
四、一體之仁
五、仁愛問題

第十講 四句教義的闡發(fā)
一、四句教公案
二、心體與善惡
三、心體與性體
四、心性與善惡
五、本體與工夫

第十一講 陽明心學(xué)的衡定
一、批判與創(chuàng)新
二、天理化問題
三、客觀化問題
四、社會化問題
五、簡短的評估
附錄王陽明年表
參考書目
后記

    可見，雖說心體“卻虛”，但這是克就“氣之虛靈”而言，另一方面心之知覺正是“氣之虛靈”的功能表現(xiàn)，更為重要的是，在這知覺作用的過程中，又有“理”的存在。所以歸根結(jié)底，朱熹之論“心”，是結(jié)合理氣來講的，一方面心是氣之虛靈，故心不是“一物”；另一方面心中自有實理，故心又不是一個“虛蕩蕩”②的空無。至于心與理及心與性的關(guān)系，則可以這樣表述：
    心是虛底物，性是里面穰肚餡草。性之理包在心內(nèi)，到發(fā)時，卻是性底出來。
    至此我們已經(jīng)明白朱熹的幾層想法，對此陽明既有認(rèn)同也有批評：（一）心不是性，當(dāng)然也不是理，心與理毋寧是一種外在的涵攝關(guān)系，這一點引起了陽明的強烈反撥；（二）心與氣有家族相似性，但心不就是氣，因為心“比氣，則自然又靈”，這一點陽明亦能認(rèn)同，故陽明也用“虛靈”來描述心體；（三）但是心畢竟是“虛底物”，其本質(zhì)須由性、理來規(guī)定，并為“理”提供存在場所，這一點則非陽明所能認(rèn)同。
    以上是朱熹從心與性、心與理以及心與氣的關(guān)系這一角度對“心”之問題的基本解釋，若就心之本身而言，朱熹論“心”的基本義有二：“心”是人的知覺活動，同時“心”又是行為的主宰。可以規(guī)約為：前者為心的“知覺義”，后者為心的“主宰義”。所以他在討論《古文尚書》“心傳”四句時，曾明確指出：
    心者，人之知覺，主于身而應(yīng)事物者也。
    應(yīng)當(dāng)說，這就是朱熹對“心”的一個確切定義，包含了知覺和主宰這兩層含義。只是又多了“應(yīng)于事”這層含義，這一點對于朱熹來說也相當(dāng)關(guān)鍵，只是這里我們不宜就此展開討論，質(zhì)言之，這是因為在朱熹看來，佛學(xué)雖然也講“虛靈”，但佛學(xué)所講的“心”只是空無一物、虛靈寂滅之心，為了與此區(qū)別開來，故朱熹特別強調(diào)了“應(yīng)于事”這一觀點。總之，在“虛靈知覺”這一復(fù)合用語中，知覺是對心的根本規(guī)定，虛靈是對心的狀態(tài)描述，這一點已經(jīng)毋庸置疑。