《論衡》是東漢思想家王充的傳世名著。衡在漢語(yǔ)中指的是秤桿，泛指秤。王充曾說(shuō)：故《論衡》者，所以銓輕重之言，立真?zhèn)沃�平。a哲學(xué)與歷史學(xué)猶如天平之兩端，在這兩端之間如何尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，正是把這本書名為《哲史論衡》的初衷。

本書的主題屬于學(xué)科比較研究。哲學(xué)和歷史學(xué)是相互獨(dú)立的兩個(gè)一級(jí)學(xué)科，在社會(huì)建制、學(xué)術(shù)研究規(guī)范以及意見(jiàn)表達(dá)機(jī)制等方面都存在著明顯差異，我們?cè)诔浞种匾暫妥鹬剡@種學(xué)科差異的基礎(chǔ)上，側(cè)重于研究和闡述兩個(gè)學(xué)科之間的內(nèi)在統(tǒng)一性，希望在哲學(xué)內(nèi)部確立歷史的地位，在歷史學(xué)內(nèi)部發(fā)掘哲學(xué)的意義。

本書的主題屬于歷史哲學(xué)研究。哲學(xué)和歷史學(xué)的關(guān)系問(wèn)題是歷史哲學(xué)研究的一個(gè)重要問(wèn)題，對(duì)于二者之間的區(qū)別和聯(lián)系的論述是歷史哲學(xué)研究的題中應(yīng)有之義。本著作借鑒維柯、赫爾德、德羅伊森、蘭克、黑格爾、克羅齊、狄爾泰、李凱爾特、柯林武德乃至于懷特、安克斯米特等人的觀點(diǎn)，對(duì)哲學(xué)和歷史學(xué)之間的互補(bǔ)、交叉和融合的觀點(diǎn)和趨勢(shì)進(jìn)行研究。

本書堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義的理論、觀點(diǎn)和方法進(jìn)行分析。馬克思主義既是作為世界觀和方法論的哲學(xué)，又是具有宏觀史觀和歷史分析的歷史科學(xué)。馬克思對(duì)于歷史本質(zhì)的分析、對(duì)于歷史科學(xué)的闡述、對(duì)于歷史的起點(diǎn)就是邏輯的起點(diǎn)的論述、關(guān)于歷史規(guī)律和主體活動(dòng)相統(tǒng)一的觀點(diǎn)以及階級(jí)分析方法等方面都對(duì)哲學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系研究具有指導(dǎo)作用。

在一個(gè)人求學(xué)和研究過(guò)程中，學(xué)科選擇和學(xué)科屬性的比較一直是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，也是我一直保持濃厚研究興趣的問(wèn)題。中學(xué)時(shí)代我們就熟知兩句話，一句是學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕，另一句就是文史哲不分家。這可能是我們接觸學(xué)科分類的最早的兩句俗語(yǔ)。俗語(yǔ)所說(shuō)不一定準(zhǔn)確。例如第一句，如果只是學(xué)好數(shù)理化，沒(méi)有必要的人文社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)，那么在理解世界和社會(huì)交往過(guò)程中將會(huì)遇到很大的障礙。隨著社會(huì)的發(fā)展，人文社會(huì)科學(xué)的重要性日益凸顯。我們也經(jīng)常說(shuō)文史哲不分家，但是對(duì)于文史哲為什么不分家卻缺少必要的闡釋，目前從各自領(lǐng)域出發(fā)論述各自學(xué)科屬性的成果并不鮮見(jiàn)，但是專題研究文史哲特別是哲學(xué)與歷史學(xué)之間的關(guān)系的著作尚屬鳳毛麟角。

我在大學(xué)本科期間學(xué)習(xí)的是思想政治教育專業(yè)，大學(xué)四年所學(xué)習(xí)的科目比較龐雜，既有馬克思主義理論，又有哲學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、國(guó)際關(guān)系等方面的課程，最后兩年還集中學(xué)習(xí)了包括刑法、民法、法理學(xué)在內(nèi)的

法學(xué)各科的知識(shí)。思想政治教育專業(yè)就像是一個(gè)大籮筐一樣，所學(xué)課程跨越了若干個(gè)學(xué)科門類和若干個(gè)一級(jí)學(xué)科。因此，本科專業(yè)的學(xué)科歸屬一直是令我困惑的問(wèn)題。后來(lái)，隨著馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科及其所屬思想政

治教育二級(jí)學(xué)科的設(shè)置，這個(gè)問(wèn)題逐步得以化解。思想政治教育專業(yè)的性質(zhì)不能以其他任何學(xué)科來(lái)加以界定，它就是它自身。由于思想政治教育問(wèn)題的綜合性決定了思想政治教育專業(yè)具有綜合學(xué)科的性質(zhì)，它是綜合運(yùn)用各學(xué)科的知識(shí)，以解決受教育者現(xiàn)實(shí)生活和頭腦中存在的思想政治問(wèn)題為己任的學(xué)科，是落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)的關(guān)鍵課程。本科期間一直令我困惑的問(wèn)題隨著理論和實(shí)踐的發(fā)展在一定程度上得以化解，但是學(xué)科分類與學(xué)科比較的問(wèn)題卻勾起我濃厚的興趣。

碩士期間，我的專業(yè)是馬克思主義哲學(xué)，師從崔緒治教授，研究方向是管理哲學(xué)。管理哲學(xué)是在我國(guó)興起于 20 世紀(jì) 80 年代的一門交叉學(xué)科，崔老師提倡對(duì)于管理哲學(xué)的美學(xué)式的建設(shè)，力圖使管理哲學(xué)自立門戶、獨(dú)樹(shù)一幟。他認(rèn)為管理哲學(xué)主要研究管理的本質(zhì)、管理的地位和作用、對(duì)管理理論發(fā)展的哲學(xué)思考、管理與生產(chǎn)力、管理與生產(chǎn)關(guān)系、管理與人的本質(zhì)、管理與社會(huì)歷史發(fā)展、管理的辯證法等問(wèn)題 。他是國(guó)內(nèi)最早研究管理哲學(xué)的學(xué)者之一，對(duì)管理哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)作出了卓越的貢獻(xiàn)。

一般來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)學(xué)科最高層次的問(wèn)題都具有哲學(xué)性質(zhì)，正像維也納學(xué)派的創(chuàng)始人石里克所言：解釋向前推進(jìn)的過(guò)程最終進(jìn)入的最一般的領(lǐng)域，就是哲學(xué)領(lǐng)域、認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域。每一個(gè)學(xué)科都有自己的研究對(duì)象，它們致力于解釋這個(gè)對(duì)象是什么、如何存在以及如何解決圍繞這個(gè)對(duì)象出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題。但是這些學(xué)科所涉及的終極的最基本概念，例如心理學(xué)中的意識(shí)、數(shù)學(xué)中的公理和數(shù)、物理學(xué)中的時(shí)間空間、管理學(xué)中的人性等，都需

要從哲學(xué)角度加以思考和解決。管理哲學(xué)就是解決管理學(xué)領(lǐng)域存在的哲學(xué)問(wèn)題。在攻讀碩士學(xué)位期間，管理哲學(xué)的建設(shè)模式、管理學(xué)與哲學(xué)這兩個(gè)學(xué)科的學(xué)科屬性和交叉領(lǐng)域等方面的問(wèn)題一直縈繞于心，學(xué)科分類與學(xué)科比較的問(wèn)題再次出現(xiàn)于我的求學(xué)歷程之中。

在高校任教的最初四年，教學(xué)和各種事務(wù)性工作占據(jù)了大量時(shí)間和精力，事務(wù)性工作越多，越是感覺(jué)到茫然，沒(méi)有一個(gè)清晰的方向。在北京師范大學(xué)攻讀博士學(xué)位期間，新的學(xué)術(shù)空間展現(xiàn)在我的面前，濃厚的理論興趣一直伴隨著我。我的博士生導(dǎo)師楊耕教授倡導(dǎo)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐唯物主義的理解方式，主張重讀馬克思，重建唯物主義歷史觀，追尋哲學(xué)的本性與位置，這些觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。

博士期間，我的研究方向是唯物史觀與社會(huì)發(fā)展。唯物史觀是由馬克思首先提出并加以系統(tǒng)論證的歷史科學(xué)，具有鮮明的歷史哲學(xué)性質(zhì)。在博士論文選題過(guò)程中，幾經(jīng)周折，最初擬定的若干提綱都被導(dǎo)師否定。經(jīng)過(guò)前后三次商討，最終在歷史哲學(xué)領(lǐng)域選定歷史認(rèn)識(shí)的真實(shí)性問(wèn)題作為研究主題。我的博士論文有專門一節(jié)論述哲學(xué)與歷史學(xué)進(jìn)行歷史解釋的差異和互補(bǔ)。這個(gè)問(wèn)題非常復(fù)雜，用一節(jié)的篇幅只能說(shuō)個(gè)大概。在后續(xù)的研究過(guò)程中，這一節(jié)的內(nèi)容最終擴(kuò)展為我在博士論文之后所從事的最主要的研究課題，這一課題于 2013 年獲得國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)，課題名稱是哲學(xué)理論的歷史感與歷史敘述的哲學(xué)性：哲學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系研究。從時(shí)間方面來(lái)看，2006 年持續(xù)至今的，我歷時(shí)十六年思考的一個(gè)重大問(wèn)題就是哲學(xué)與歷史學(xué)這兩個(gè)學(xué)科之間的關(guān)系問(wèn)題。哲學(xué)本身是一種空的思維形式，必須借助其他學(xué)科來(lái)擴(kuò)展自己的研究?jī)?nèi)容。這正是一系列哲學(xué)性質(zhì)的交叉學(xué)科出現(xiàn)的重要原因之一，也是促使我開(kāi)展歷史哲學(xué)相關(guān)研究的原因之一。

不管是哲學(xué)家還是歷史學(xué)家在界定自身研究領(lǐng)域的學(xué)科性質(zhì)時(shí)，大多會(huì)在對(duì)比三個(gè)學(xué)科（哲學(xué)、歷史和藝術(shù)）的基礎(chǔ)上加以說(shuō)明，哲學(xué)側(cè)重于說(shuō)明事物的普遍性和一般性，歷史側(cè)重于說(shuō)明事物的個(gè)別性和特殊性，藝術(shù)則是底布上的藍(lán)花，追求一種修辭的效果。哲學(xué)與歷史學(xué)代表著人文社會(huì)科學(xué)研究的兩種不同的趨向，深入研究哲學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系具有重要的理論價(jià)值。學(xué)術(shù)界除了關(guān)注哲學(xué)與歷史學(xué)的區(qū)別之外，還闡述了二者之間的聯(lián)系。恩格斯在評(píng)價(jià)黑格爾時(shí)曾經(jīng)指出他的思維方式以巨大的歷史感作基礎(chǔ)，他的著作貫穿著宏偉的歷史觀，到處是歷史地、在同歷史的一定的聯(lián)系中來(lái)處理材料的；在歷史哲學(xué)研究領(lǐng)域中，柯林武德提出一切歷史都是思想史的界定，同時(shí)，當(dāng)代的史學(xué)也出現(xiàn)了概念史研究，史學(xué)研究的哲學(xué)性質(zhì)進(jìn)一步凸顯。哲學(xué)的生命力在于解釋和統(tǒng)攝人類歷史的深度，歷史學(xué)研究側(cè)重于揭示人類過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的異質(zhì)性和同質(zhì)性。哲學(xué)理論的歷史感揭示了哲學(xué)靠近歷史的方式，歷史敘述的哲學(xué)性則揭示了歷史學(xué)靠近哲學(xué)的特點(diǎn)，本書將以此為線索研究和闡述哲學(xué)與歷史學(xué)這兩個(gè)學(xué)科之間的關(guān)系。

從學(xué)科發(fā)展整體情況來(lái)看，面對(duì)學(xué)科知識(shí)的無(wú)限性與個(gè)人研究能力的有限性這一矛盾關(guān)系，研究者有限的時(shí)間和精力不可能全面地研究所有可能出現(xiàn)的問(wèn)題，于是按照研究領(lǐng)域和研究對(duì)象的不同劃分學(xué)科就成為必然的趨勢(shì)。隨著各門學(xué)科的深入發(fā)展，它們各自建立了復(fù)雜、自洽、相互獨(dú)立的術(shù)語(yǔ)體系和學(xué)科規(guī)范。不同學(xué)科的學(xué)者如果要想實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科研究，就會(huì)遭遇一堵無(wú)形的高墻，翻越這堵高墻需要長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積累。哲學(xué)和歷史學(xué)是既有區(qū)別又相互聯(lián)系緊密的兩個(gè)學(xué)科，正是因?yàn)檫@兩個(gè)學(xué)科這種緊密且緊張的關(guān)系，哲學(xué)家和歷史學(xué)家往往相互攻訐。哲學(xué)家認(rèn)為歷史學(xué)僅僅關(guān)注事實(shí)和例證，沒(méi)有從普遍性的角度進(jìn)行言說(shuō)；歷史學(xué)家則認(rèn)為哲學(xué)家把自己先天的概念或者幻想放在歷史之中，他們的言論缺乏證據(jù)和事實(shí)的支撐。對(duì)于整個(gè)學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀以及哲學(xué)家與歷史學(xué)家之間分歧的相關(guān)論述是本書第一章所要解決的主要問(wèn)題。

哲學(xué)家是仰望星辰的人，在他抬頭看天的時(shí)候很可能會(huì)被腳下的石頭絆倒。他們關(guān)注一個(gè)無(wú)限遙遠(yuǎn)的點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)如此令人神往但又是那樣地飄忽不定。哲學(xué)研究是一片無(wú)人之域，正像羅素所說(shuō)的那樣，它是運(yùn)用理性的方法對(duì)那些至今沒(méi)有確切答案的問(wèn)題開(kāi)展研究。哲學(xué)作品一般不包含以數(shù)學(xué)符號(hào)或者圖表表示的公理或者定理，不關(guān)注具體的人物及其參與其中的歷史事件，不以時(shí)間空間為主線展開(kāi)論述，不具有類似于小說(shuō)或者故事的情節(jié)結(jié)構(gòu)。哲學(xué)憑借概念試圖從普遍性和整體性的角度把握世界。歷史學(xué)是與哲學(xué)存在明顯差異的學(xué)科，時(shí)間在歷史學(xué)中具有本質(zhì)的重要性，沒(méi)有時(shí)間就沒(méi)有歷史學(xué)；歷史學(xué)離不開(kāi)事實(shí)，它是建立在歷史事實(shí)基礎(chǔ)上的一門學(xué)科，它需要在研究文獻(xiàn)檔案、遺址遺跡遺物的基礎(chǔ)上達(dá)到真實(shí)再現(xiàn)的目的。在一定意義上來(lái)說(shuō)，哲學(xué)講究邏輯，歷史學(xué)注重事實(shí)，二者在學(xué)科性質(zhì)上存在區(qū)別。本書的第二章和第三章分別對(duì)哲學(xué)和歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和基本特征進(jìn)行了說(shuō)明。

在分別界定哲學(xué)與歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和基本特征之后，我們需要進(jìn)一步說(shuō)明它們之間相互聯(lián)系、相互合作的關(guān)系。哲學(xué)不是科幻小說(shuō)，不是憑空的虛構(gòu)，它需要在歷史的基礎(chǔ)上進(jìn)行構(gòu)建，哲學(xué)需要具有歷史感。就歷史在哲學(xué)研究中的地位和作用而言，主要包括下列方面：歷史是哲學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)；歷史是哲學(xué)研究的材料之源與論證之基；歷史是哲學(xué)看待事物的基本方式；哲學(xué)的主要研究對(duì)象是人和人類社會(huì)，而歷史是人和人類社會(huì)的存在方式和根本特征；為歷史服務(wù)是哲學(xué)研究的目標(biāo)。歷史學(xué)不能僅僅停留在具體人物和具體事件的研究上，它需要通過(guò)對(duì)這些具體人物和

事件的研究得出具有普遍性和一般性的結(jié)論，否則歷史研究只能是茶余飯后的談資，而不可能對(duì)現(xiàn)在人們的思想和生活具有借鑒和指導(dǎo)的作用。歷史敘述具有哲學(xué)性，這種哲學(xué)性在歷史研究中的具體體現(xiàn)包括：歷史學(xué)要構(gòu)建超越偶然的普遍史以及超越局部的全球史；歷史學(xué)需要借助哲學(xué)系統(tǒng)總結(jié)歷史研究方法；歷史觀對(duì)于歷史學(xué)家至關(guān)重要，在歷史研究過(guò)程中發(fā)揮著理論框架和宏觀指導(dǎo)的作用，歷史觀具有哲學(xué)性質(zhì)；歷史評(píng)價(jià)會(huì)受到意識(shí)形態(tài)的影響，意識(shí)形態(tài)本身是一個(gè)哲學(xué)概念，也是哲學(xué)的重要研究對(duì)象。本書第四章和第五章分別說(shuō)明了歷史在哲學(xué)研究中的作用和哲學(xué)在歷史研究中的作用。

哲學(xué)與歷史學(xué)存在對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系是我們這項(xiàng)研究得出的結(jié)論。哲學(xué)與歷史學(xué)相統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)是邏輯與歷史相統(tǒng)一。神學(xué)歷史觀、客觀的或者主觀的唯心主義歷史觀、唯物史觀都在尋求邏輯與歷史的統(tǒng)一。馬克思的歷史唯物主義思想是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一，邏輯和歷史生成的基礎(chǔ)都離不開(kāi)實(shí)踐。歷史是人類實(shí)踐的產(chǎn)物，在歷史實(shí)踐過(guò)程中，人們遵照邏輯開(kāi)展自身的活動(dòng)；邏輯是實(shí)踐過(guò)程的總結(jié)，而實(shí)踐過(guò)程本身呈現(xiàn)出歷史性。黑格爾站在邏輯的基礎(chǔ)上主張歷史與邏輯相統(tǒng)一，馬克思翻轉(zhuǎn)了黑格爾那里頭腦倒置的理論，站在歷史的基礎(chǔ)上主張邏輯與歷史相統(tǒng)一，也就是說(shuō)邏輯是對(duì)于歷史過(guò)程的總結(jié)同時(shí)反作用于歷史過(guò)程的東西。由此，在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域和實(shí)踐領(lǐng)域同時(shí)存在邏輯與歷史相統(tǒng)一的關(guān)系。

哲學(xué)研究的是邏輯，歷史學(xué)研究的是歷史（過(guò)去），邏輯與歷史學(xué)相統(tǒng)一構(gòu)成哲學(xué)與歷史學(xué)相統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)。對(duì)于這一理論基礎(chǔ)的論述是本書第六章的任務(wù)。在明確了哲學(xué)與歷史學(xué)相統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)之后，本書第七章進(jìn)一步論述了二者相統(tǒng)一的模式，主要有三種：首先是作為兩個(gè)獨(dú)立學(xué)科相互需要的互補(bǔ)關(guān)系；其次是受到哲學(xué)與歷史學(xué)共同影響的交叉領(lǐng)域，例如歷史哲學(xué)、史學(xué)理論、史學(xué)史等；最后是作為一種理想形態(tài)的融合關(guān)系，哲學(xué)就是歷史學(xué)，歷史學(xué)就是哲學(xué)。

本書的最后部分是六篇附錄，這六篇附錄由我早期發(fā)表的、與本書研究主題密切相關(guān)的六篇論文構(gòu)成。第一篇論文梳理了國(guó)內(nèi)跨世紀(jì)（1989 至2006 年間）的馬克思主義歷史認(rèn)識(shí)論的研究狀況，第二篇論述了當(dāng)代西方歷史哲學(xué)的主要趨向。這兩篇論文可以有效增強(qiáng)我們所研究課題的文獻(xiàn)基礎(chǔ)和理論依據(jù)。第三篇論文論述了馬克思對(duì)于歷史在哲學(xué)研究中的作用的看法，這篇文章發(fā)表于 2012 年，本書第四章的主要結(jié)構(gòu)就是對(duì)這篇文章的借鑒，其基本內(nèi)容也是在進(jìn)一步充實(shí)這篇文章內(nèi)容的基礎(chǔ)上形成的。第四篇論文研究的主要問(wèn)題是什么是歷史學(xué)，從五個(gè)維度對(duì)之進(jìn)行了解釋和說(shuō)明，本書第三章可以看到這篇文章的影響，同時(shí)這篇論文也可以比較集中地說(shuō)明歷史學(xué)的含義，是對(duì)第三章內(nèi)容的補(bǔ)充。第五篇論文發(fā)表于《哲學(xué)研究》，可以視為本書全部章節(jié)內(nèi)容的濃縮版，比較簡(jiǎn)潔地說(shuō)明了哲學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系。第六篇論文解決的是歷史認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域存在的一個(gè)微觀問(wèn)題，即作者、讀者與文本之間的關(guān)系問(wèn)題，這一課題有助于我們從微觀視角理解哲學(xué)和歷史學(xué)的研究方式、敘述方式以及閱讀方式。

我們研究哲學(xué)與歷史學(xué)關(guān)系問(wèn)題的主要思路包括下述三個(gè)方面：

（1）基本概念的界定，尤其是哲學(xué)和歷史學(xué)概念的界定。哲學(xué)和歷史學(xué)研究的具體內(nèi)容龐雜，由此帶來(lái)哲學(xué)和歷史學(xué)概念界定的復(fù)雜性。問(wèn)題雖然復(fù)雜，但并不是沒(méi)有辦法加以界定。我們將主要在馬克思哲學(xué)以及作為馬克思哲學(xué)直接理論來(lái)源的德國(guó)古典哲學(xué)的范圍內(nèi)思考這個(gè)問(wèn)題的解決。馬克思對(duì)于哲學(xué)是什么以及歷史是什么的問(wèn)題都有區(qū)別于先哲的答案，我們將對(duì)馬克思的觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)。

（2）從維柯奠定的、經(jīng)過(guò)黑格爾和馬克思一直發(fā)展到后現(xiàn)代的歷史哲學(xué)傳統(tǒng)中總結(jié)和闡述哲學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系。從哲學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系來(lái)看，哲學(xué)研究有兩種基本傾向，一種是脫離現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展，在觀念和邏輯的基礎(chǔ)上開(kāi)展相關(guān)研究的趨向；另一種是以人類現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展為基礎(chǔ)，由現(xiàn)實(shí)上升為理論的研究趨向。歷史學(xué)研究也有兩種基本傾向，一種是注重事實(shí)的發(fā)掘和整理，脫離哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)歷史事件的偶然性和一次性的趨向；另一種是注重理論模型的建立，靠近哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的必然性和規(guī)律性的趨向。

（3）綜合應(yīng)用古今中外的歷史哲學(xué)思想對(duì)哲學(xué)與歷史學(xué)相統(tǒng)一的理論

基礎(chǔ)和理論模式進(jìn)行總結(jié)和闡述。哲學(xué)與歷史學(xué)的統(tǒng)一實(shí)質(zhì)上是邏輯與歷史的統(tǒng)一。對(duì)于邏輯和歷史相統(tǒng)一的原則，黑格爾、馬克思和列寧以及國(guó)內(nèi)外的許多學(xué)者都曾經(jīng)有過(guò)相關(guān)的論述，我們將在綜述的基礎(chǔ)上深入發(fā)掘邏輯和歷史相統(tǒng)一原則的內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡述哲學(xué)與歷史學(xué)相統(tǒng)一的必要性和重要性。在確定理論基礎(chǔ)之后，我們將進(jìn)一步探究哲學(xué)與歷史學(xué)相統(tǒng)一的理論模式，它們之間相統(tǒng)一的三種基本模式分別是哲學(xué)與歷史學(xué)的互補(bǔ)、交叉和融合。

專題開(kāi)展哲學(xué)與歷史學(xué)兩個(gè)學(xué)科之間的關(guān)系研究，其理論意義和實(shí)踐價(jià)值主要體現(xiàn)在下述三個(gè)方面：

（1）有利于在馬克思主義哲學(xué)理論框架內(nèi)推動(dòng)關(guān)于哲學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系的研究。馬克思在大學(xué)期間主要關(guān)注的是哲學(xué)和歷史 ；他和恩格斯曾經(jīng)在《德意志意識(shí)形態(tài)》中認(rèn)為唯一的科學(xué)是歷史科學(xué)；在《哲學(xué)的貧困》中他明確反對(duì)與觀念順序相一致的歷史，倡導(dǎo)建立與時(shí)間次序相一致的歷史；在出版了《資本論·第一卷》之后，馬克思又把主要精力轉(zhuǎn)向人類學(xué)和歷史學(xué)的研究 。馬克思在其學(xué)術(shù)思想發(fā)展過(guò)程中始終堅(jiān)持把自己的哲學(xué)理論建立在歷史事實(shí)基礎(chǔ)之上。哲學(xué)與歷史相結(jié)合是研究人及人類社會(huì)的基本途徑，這本著作將沿著馬克思提示的這一基本思路開(kāi)展相關(guān)研究。

（2）有利于把以往零碎分散的觀點(diǎn)加以系統(tǒng)地總結(jié)和提升，推進(jìn)人們對(duì)于哲學(xué)和歷史學(xué)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。理論家們關(guān)于哲學(xué)和歷史學(xué)關(guān)系的論述散見(jiàn)于各種各類著作之中，有的從歷史學(xué)出發(fā)論述歷史學(xué)的哲學(xué)性，有的從哲學(xué)出發(fā)論述哲學(xué)的歷史之維，專門以哲學(xué)和歷史學(xué)的關(guān)系為主題的理論著作必將推進(jìn)這種關(guān)系的研究。

（3）有利于突破哲學(xué)與歷史學(xué)相互獨(dú)立、各自發(fā)展的學(xué)科格局，建立以人及人類社會(huì)研究為共同主題的交流互動(dòng)。哲學(xué)研究者普遍地感到需要深入了解人和人類的歷史，歷史學(xué)研究者也在研究過(guò)程中強(qiáng)調(diào)把自己的研究成果上升到哲學(xué)理論的高度。但是在研究實(shí)踐中，哲學(xué)和歷史學(xué)建立起了一套各自獨(dú)立的學(xué)科研究隊(duì)伍和學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，突破這種格局需要相關(guān)理論研究作為基礎(chǔ)。

張?jiān)骑w

2022 年 9 月 1 日