《決策之道》：企業(yè)家一向關(guān)注能代表未來(lái)趨勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。我國(guó)也公布過(guò)國(guó)家七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)——節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車(chē)。在您幾十年的產(chǎn)業(yè)研究過(guò)程中，備受人們關(guān)注、代表未來(lái)的產(chǎn)業(yè)有哪些變化？
何志毅：從18世紀(jì)中期開(kāi)始，發(fā)達(dá)國(guó)家歷時(shí)250年，開(kāi)展了四次工業(yè)革命，中國(guó)用了70年時(shí)間，基本追上了它們，形成了完整的產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)及鏈條�，F(xiàn)在，中國(guó)擁有全產(chǎn)業(yè)鏈覆蓋和14億人的巨大本土市場(chǎng)，這是中國(guó)的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，但有限的資源也必須在支持全產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)上適當(dāng)向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)傾斜。
節(jié)能環(huán)保等七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的概念，最早是2009年在時(shí)任國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持的新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)
發(fā)展座談會(huì)上提出的，在《“十二五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中具體確定的，其時(shí)中美還沒(méi)有現(xiàn)在的貿(mào)易、科技對(duì)抗�；�于當(dāng)前全球的政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的形勢(shì)，過(guò)去很多產(chǎn)業(yè)的提法、側(cè)重點(diǎn)等應(yīng)該修正甚至調(diào)整。有些產(chǎn)業(yè)更為基礎(chǔ)，需要國(guó)家政策、資金扶持，如信息產(chǎn)業(yè)中的芯片、系統(tǒng)軟件和應(yīng)用軟件；新能源產(chǎn)業(yè)中的鋰礦控制、新電極材料開(kāi)發(fā)；生物產(chǎn)業(yè)中的藥物、疫苗研發(fā)，等等。有些產(chǎn)業(yè)更偏向應(yīng)用，應(yīng)該以市場(chǎng)為主導(dǎo)，如新能源汽車(chē)、節(jié)能環(huán)保等。
      從全球范圍來(lái)看，不同國(guó)家、不同時(shí)代的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)都是不斷變化和發(fā)展的，各個(gè)國(guó)家對(duì)待戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也都會(huì)出臺(tái)相關(guān)法律，給予資金扶持。
《決策之道》：您曾說(shuō)過(guò)，“選擇中美對(duì)比的視角，進(jìn)行深入研究和長(zhǎng)期跟蹤，會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型有很多實(shí)用性的啟發(fā)”。在您看來(lái)，中國(guó)可以從美國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程中得到什么啟發(fā)？
何志毅：目前我國(guó)跟美國(guó)的差距顯然還很大。我從三方面進(jìn)行數(shù)據(jù)比較。
一、產(chǎn)業(yè)規(guī)模比較
根據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，2022年全球44581家上市公司創(chuàng)造了市值1074281億美元、營(yíng)收734590億美元和利潤(rùn)
57648億美元。中國(guó)有6588家上市公司，占全球總量的15%，市值、營(yíng)收、利潤(rùn)分別占全球總量的16%、19%、16%，綜合規(guī)模占比為17%。
美國(guó)有50 01家上市公司，占全球總量的11%，市值、營(yíng)收、利潤(rùn)分別占全球總量的41%、29%、31%，綜
合規(guī)模占比為36%（見(jiàn)圖1、圖2）。
綜上，中國(guó)上市公司數(shù)量略多于美國(guó)，但綜合規(guī)模約為美國(guó)的50%。
二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較
中國(guó)的6588家上市公司分布在148個(gè)四級(jí)產(chǎn)業(yè)，未涉及的產(chǎn)業(yè)主要為房地產(chǎn)相關(guān)股權(quán)投資信托業(yè)；美國(guó)的上市公司分布在156個(gè)四級(jí)產(chǎn)業(yè)，未涉及的產(chǎn)業(yè)為公路與鐵路、海港與服務(wù)。
中國(guó)上市公司數(shù)量排名前四的一級(jí)產(chǎn)業(yè)分別是工業(yè)1504家、信息技術(shù)1080家、原材料933家、非日常生活消費(fèi)品922家（見(jiàn)圖3）；而美國(guó)則為金融1177家、醫(yī)療保健1088家、信息技術(shù)613家、工業(yè)566家（見(jiàn)圖4）。
按照市值、營(yíng)收、利潤(rùn)各占0.5、0.25、0.25權(quán)重計(jì)算，中國(guó)綜合占比排名前四的一級(jí)產(chǎn)業(yè)是金融0.20、工業(yè)0.17、原材料0.11、信息技術(shù)0.11（見(jiàn)圖5）；美國(guó)則為信息技術(shù)0.20、金融0.14、醫(yī)療保健0.12、非日常生活消費(fèi)品0.11（見(jiàn)圖6）。
三、領(lǐng)軍企業(yè)比較
我定義的領(lǐng)軍企業(yè)是按照GICS（全球產(chǎn)業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)）分類(lèi)，在全球158個(gè)四級(jí)產(chǎn)業(yè)內(nèi)按照市值、營(yíng)收、利潤(rùn)各占0.5、0.25、0.25權(quán)重計(jì)算綜合排名前四的企業(yè)。
2022年，中國(guó)的全球產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)為74家（冠軍企業(yè)15家），占全球總量的12%，較2021年減少15家（冠軍企業(yè)減少3家）；美國(guó)全球產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)為283家（冠軍企業(yè)84家），占全球總量的45%，較2021年增加5家（冠軍企業(yè)增加6家）。中國(guó)領(lǐng)軍企業(yè)的數(shù)量為美國(guó)的26%。
總體上看，中國(guó)的全球產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)分布在50個(gè)產(chǎn)業(yè)，覆蓋面為32%；美國(guó)則為126個(gè)產(chǎn)業(yè)，覆蓋面達(dá)80%。兩國(guó)各有優(yōu)勢(shì)：
中國(guó)在16個(gè)產(chǎn)業(yè)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但主要為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。中國(guó)在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、消費(fèi)用燃料2個(gè)產(chǎn)業(yè)有4家領(lǐng)軍企業(yè)，在海港與服務(wù)、家用電器、建筑與工程、新能源發(fā)電4個(gè)產(chǎn)業(yè)有3家領(lǐng)軍企業(yè)，在電子元件、電子制造服務(wù)、紡織品、公路與鐵路、互動(dòng)媒體與服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)與直銷(xiāo)零售、建筑材料、釀酒商與葡萄酒商、人壽與健康保險(xiǎn)、綜合性銀行10個(gè)產(chǎn)業(yè)有2家領(lǐng)軍企業(yè)，在其他34個(gè)產(chǎn)業(yè)擁有1家領(lǐng)軍企業(yè)。
美國(guó)在92個(gè)產(chǎn)業(yè)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，集中在金融、信息技術(shù)、醫(yī)療保健等新興產(chǎn)業(yè)。美國(guó)在生命科學(xué)工具和服務(wù)、生物科技、數(shù)據(jù)處理與外包服務(wù)、系統(tǒng)軟件等16個(gè)產(chǎn)業(yè)中有4家領(lǐng)軍企業(yè)，在半導(dǎo)體產(chǎn)品、電腦硬件及電腦周邊、電影和娛樂(lè)、航天航空與國(guó)防、環(huán)境與設(shè)施服務(wù)、應(yīng)用軟件、資產(chǎn)管理與托管銀行等33個(gè)產(chǎn)業(yè)中有3家領(lǐng)軍企業(yè)，在半導(dǎo)體設(shè)備、互動(dòng)家庭娛樂(lè)、互動(dòng)媒體與服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)與基礎(chǔ)架構(gòu)、工業(yè)機(jī)械、工業(yè)集團(tuán)企業(yè)、消閑用品、鞋類(lèi)、醫(yī)療保健技術(shù)、醫(yī)療保健設(shè)備、制藥等43個(gè)產(chǎn)業(yè)中有2家領(lǐng)軍企業(yè)，在其他34個(gè)產(chǎn)業(yè)擁有1家領(lǐng)軍企業(yè)。
數(shù)據(jù)表明我國(guó)企業(yè)發(fā)展還很不充分：一方面，很多產(chǎn)業(yè)中美國(guó)一家企業(yè)的綜合效益就抵過(guò)我們整個(gè)產(chǎn)業(yè)；另一方面，很多人以為中國(guó)有最全的產(chǎn)業(yè)體系，但從領(lǐng)軍企業(yè)和上市公司的角度來(lái)看，大部分中國(guó)企業(yè)都分布在各個(gè)產(chǎn)業(yè)的末端，沒(méi)有幾個(gè)產(chǎn)業(yè)是中國(guó)走在其他國(guó)家前面的。
領(lǐng)軍企業(yè)是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的引領(lǐng)者、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定者、產(chǎn)業(yè)規(guī)模的體現(xiàn)者、產(chǎn)業(yè)鏈的帶動(dòng)者、產(chǎn)業(yè)與社會(huì)界面的磨合者。我們的研究數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)質(zhì)量和領(lǐng)軍企業(yè)質(zhì)量與美國(guó)的差距比中美兩國(guó)GDP的差距要大得多。因此，提升產(chǎn)業(yè)水平、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提高全球產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)數(shù)量是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要工作，任重道遠(yuǎn)。