信息社會經(jīng)濟學，或者狹義信息社會經(jīng)濟學，是以具有特定含義的知識涌現(xiàn)速度迅速為基本前提，經(jīng)過演繹推理，由該前提及其全部推論構(gòu)成的一種新的經(jīng)濟學理論體系。

這一經(jīng)濟學最初在《科學技術(shù)的發(fā)展與經(jīng)濟學》（《四川大學學報(哲學社會科學版)》1993年第2期）一文中提出，繼而通過《經(jīng)濟發(fā)展的基本模式經(jīng)濟學的現(xiàn)代基礎(chǔ)》（中國人民大學出版社2009年出版）和《經(jīng)濟學理論的批判與重建》（經(jīng)濟科學出版社2009年出版）兩部著作，成為比較成熟的理論體系。

本書概括了自上述著作出版以來，信息社會經(jīng)濟學取得的主要研究成果。這些成果大致涉及兩個層次：

第一個層次，屬于信息社會經(jīng)濟學內(nèi)容的常規(guī)性擴展，主要是針對此前尚未從信息社會經(jīng)濟學角度進行專門處理的一些重要經(jīng)濟問題如價格、匯率、貨幣政策的有效性、GDP及其增長的性質(zhì)與決定因素，以及通貨膨脹率與產(chǎn)業(yè)政策的性質(zhì)等的專題考察。這進一步拓展了信息社會經(jīng)濟學的覆蓋面，并使現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的理論，相應(yīng)得到更廣泛的清理，算是對前兩部著作的重要補充。

第二個層次，主要體現(xiàn)了對信息社會經(jīng)濟學及其分析方法的性質(zhì)與意義的專門考察。通過這些考察，本書表明，信息社會經(jīng)濟學具有獨特意義的性質(zhì)，在于其成功邁出了決定性的一步，跨越與自然科學之間積存數(shù)千年的鴻溝，成為基本具有自然科學化特征的經(jīng)濟學。這一性質(zhì)，意味著在邏輯嚴格性、知識確定性與合理性等方面，信息社會經(jīng)濟學基本上能夠與數(shù)學和自然科學媲美，并徹底拉開了與仍然止步不前的現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的差距。

本書的研究表明，人文社會學科與數(shù)學和自然科學的差別，主要在于二者的研究對象具有不同性質(zhì)。數(shù)學和自然科學的研究對象，通常是固定的，或者是容易固定的，因此能以其某一特征為前提，通過演繹推理揭示其蘊含的內(nèi)容。還能夠保證在一定前提條件之下，總是會得到預(yù)期的確切結(jié)果。與此不同的是，人文社會學科的研究對象往往處于變化之中，其性質(zhì)與蘊含的內(nèi)容，通常不穩(wěn)定。在此情況下，不僅研究對象難以保持穩(wěn)定，作為研究基礎(chǔ)的基本概念也難以具有確切的內(nèi)涵與外延，導(dǎo)致缺乏充分利用演繹推理的必要空間，無法保證在一定前提條件之下，總是能夠得到預(yù)期的結(jié)果。

同時，由于數(shù)學和自然科學的理論能夠保證，在一定前提條件之下，總是能夠得到預(yù)期結(jié)果，使其體現(xiàn)出強大的有效解決現(xiàn)實問題的能力。其知識積累越多，人類社會處理解決相關(guān)問題的能力也就越強，使之成為人類社會進步發(fā)展的中堅力量。與之相比，人文社會學科就顯得極為遜色，其效能看起來不在一個層次。因此，即使在西方學術(shù)界，由于數(shù)學和自然科學具有顯著的優(yōu)勢，使得如何使人文社會學科自然科學化，也成為長期以來人們孜孜以求的一種期盼。

本書的研究表明，信息社會經(jīng)濟學正是在自然科學化方面，率先取得了實質(zhì)性突破，使得其經(jīng)濟學分析與數(shù)學和自然科學類似，可以通過給定的限定條件，保證得到預(yù)期的后果。

信息社會經(jīng)濟學的這種突破，是以歷史唯物主義在歷史分期標準方面的新突破為基礎(chǔ)，將深層次的生產(chǎn)力特征作為歷史分期標準，通過適當縮小研究范圍來固化研究對象，換取了演繹推理適用空間的有效擴展。進而，利用演繹推理揭示該生產(chǎn)力特征蘊含的豐富內(nèi)涵，使信息社會經(jīng)濟學能夠如數(shù)學和自然科學那樣，構(gòu)建起自然科學化的經(jīng)濟學理論體系。

這一突破性的進展，使信息社會經(jīng)濟學成為全新性質(zhì)的經(jīng)濟學。這種新，超越了通常對新經(jīng)濟學的新的理解，不僅僅體現(xiàn)為內(nèi)容觀點的截然不同，更體現(xiàn)為性質(zhì)的新，即，信息社會經(jīng)濟學已經(jīng)基本屬于自然科學化的經(jīng)濟學，而現(xiàn)代西方經(jīng)濟學依然滯留在前科學時代。

信息社會經(jīng)濟學的自然科學化，使其在理論研究與現(xiàn)實應(yīng)用中，具有獨特的重要意義。從以下三個方面，容易感受到這樣的意義：

首先，信息社會經(jīng)濟學的自然科學化，使其研究結(jié)果是由前提決定的確定性結(jié)果。只要其前提無可否認，就能保證結(jié)論確切無誤。據(jù)此，也就能夠如數(shù)學和自然科學那樣，以確定性知識，保證有效解決相關(guān)經(jīng)濟問題。非自然科學化的經(jīng)濟學，其研究結(jié)果缺乏可靠性，不能保證據(jù)其可以有效解決相關(guān)問題。

容易看到，作為自然科學化的信息社會經(jīng)濟學，與非自然科學化的現(xiàn)代西方經(jīng)濟學之間的性質(zhì)差異，較歐式幾何學與在此之前的幾何學經(jīng)驗知識之間的差異，極其類似。

比如，在作為自然科學標桿的歐式幾何學中，對三角形及其相關(guān)的邊、角及其長短、角度大小的衡量標準等，均有嚴格界定；在此基礎(chǔ)上，通過嚴格的演繹推理，可以不容置疑地推斷出，只要兩個三角形分別有兩條邊及其夾角相等，即可保證這兩個三角形是全等三角形。

但在歐式幾何學產(chǎn)生之前的相關(guān)經(jīng)驗知識中，由于缺乏對三角形等概念的嚴格界定，在判定兩個三角形是否相等時，無法借助演繹推理來保證判斷的嚴謹性或可靠性，只能依據(jù)視覺經(jīng)驗等方式進行大致的估計。因此，不僅判定結(jié)果可能因人而異；各種結(jié)果是否準確可靠，也無法保證。

與此類似，在信息社會經(jīng)濟學中，通過對現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展及發(fā)展中國家等概念進行嚴格界定，再以嚴格的演繹推理，確定發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的差距，取決于二者在人的能力、國際經(jīng)濟聯(lián)系及社會規(guī)范三個方面的差距，信息社會經(jīng)濟學就得以確定：只要發(fā)展中國家能夠?qū)ｉT致力于縮小上述三個方面與發(fā)達國家的差距，就能夠保證在兩、三代人的時間內(nèi)，消除與發(fā)達國家的發(fā)展差距，與發(fā)達國家并駕齊驅(qū)。作為經(jīng)過嚴格推理得到的確定性結(jié)果，這一結(jié)論的合理性與相關(guān)前提概念的合理性一致。只要能夠認同知識涌現(xiàn)速度迅速前提及在此基礎(chǔ)上確定的經(jīng)濟發(fā)展等概念，就很難有什么理由認為，當發(fā)展中國家據(jù)此采取行動時，經(jīng)過兩、三代人的時間后，世界還會存在目前這種明顯的發(fā)達國家與發(fā)展中國家之分。

而在具有前科學時代特征的西方現(xiàn)代經(jīng)濟學中，雖然擁有一門被認為取得許多重要理論成果的發(fā)展經(jīng)濟學，卻因為無法有效界定經(jīng)濟發(fā)展及發(fā)展中國家等概念，不能通過演繹推理確定發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的決定因素，更不可能據(jù)此斷定，發(fā)展中國家能否、在什么時限內(nèi)、以什么方式保證消除與發(fā)達國家的發(fā)展差距，使發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的這三大核心問題，根本得不到確切的答案。即使其可以提供一些似乎有助于經(jīng)濟發(fā)展的影響因素，也因為缺乏可靠依據(jù)，無法據(jù)此保證發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展在什么時候能夠成功。因此，根據(jù)其研究成果，無法保證據(jù)此作出的經(jīng)濟決策，能夠得到預(yù)期的結(jié)果。這使我們實在無法確認，這樣的發(fā)展經(jīng)濟學，對發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展會有什么確定性的貢獻。

由此可見，信息社會經(jīng)濟學的自然科學化，不僅僅能夠得到與西方經(jīng)濟學截然不同卻更為合理的認識，更為關(guān)鍵的還在于，其提供的知識不再只是看起來很有價值，而是可以如自然科學提供的知識那樣，能夠確定性地解決問題，使得依據(jù)其知識作出的行為選擇，保證得到預(yù)期的結(jié)果。這對于根本改變經(jīng)濟學往日黑板經(jīng)濟學的形象，意義重大。

其次，信息社會經(jīng)濟學的自然科學化，其意義還可望超越經(jīng)濟學領(lǐng)域，不僅有助于推動其他人文社會學科的自然科學化，甚至還可能提供有益于數(shù)學與自然科學領(lǐng)域發(fā)展的啟示。

不難看到，盡管各類人文社會學科提供了一大堆知識，卻與此前的經(jīng)濟學領(lǐng)域類似，始終無法像數(shù)學和自然科學那樣，以確定性的方式解決社會面臨的各種相關(guān)問題，確定性地推動人類社會的發(fā)展。

信息社會經(jīng)濟學的自然科學化，可以作為一種示范，使其他人文社會學科的自然科學化得到積極啟示。甚至，作為一種固化研究對象的具體有效方式，信息社會經(jīng)濟學的歷史分期方法本身，可以直接應(yīng)用于相關(guān)人文社會學科，使其也能夠在自然科學化方面取得突破。

不難看到，在眾多人文社會學科中，其研究對象多與社會經(jīng)濟狀況密切相關(guān)，難免會受到知識涌現(xiàn)速度由緩慢到迅速變化的影響。通過知識涌現(xiàn)速度緩慢與迅速的分期對比，易于準確深入把握這些影響，有助于適當固化其研究對象，打開有效運用演繹推理的空間，促使相關(guān)社會問題能夠以嚴格可靠的分析推理，得到確定有效的解決。

事實上，在自己有所接觸的歷史、社會、法律與宗教等學科，筆者已經(jīng)強烈感受到，通過直接采用信息社會經(jīng)濟學確立的歷史分期標準，固化其研究對象，在這些學科領(lǐng)域里，完全可能促成類似經(jīng)濟學領(lǐng)域的大變革。甚至，在此前未曾料到的文學領(lǐng)域，我也驚奇地發(fā)現(xiàn)，有文學研究者以類似思路獨立進行的研究，取得了相當接近信息社會經(jīng)濟學在經(jīng)濟學領(lǐng)域的突破，使得赫然如信息社會經(jīng)濟學的文學版，已經(jīng)呼之欲出。

不僅如此，既然在信息社會經(jīng)濟學中，適當歷史分期的作用，在于通過縮小研究范圍來固化研究對象，以換取演繹推理的適用空間，那么，信息社會經(jīng)濟學的歷史分期標準，就只代表一種突破口，不一定是其他人文社會學科自然科學化的唯一選擇，不會妨礙繼續(xù)發(fā)掘有很大潛力的、能夠有效致力于自然科學化的其他各種方式。因此，只要能夠注意到從固化研究對象的角度進行探索，就有希望推動不同人文社會學科的自然科學化取得突破性進展，使人文社會學科也能夠如數(shù)學和自然科學那樣，成為名副其實的推動人類社會發(fā)展的兩大基本動力之一，實質(zhì)性改變此前社會發(fā)展主要只能依靠自然科學單輪推動的格局。

此外，從信息社會經(jīng)濟學對合理選擇基本前提的主動性探索看，由于在可能對其發(fā)展具有重大意義的前提與推理規(guī)則形成的方式或合理性方面，數(shù)學與自然科學似乎還未能體現(xiàn)出主動性探索的跡象，或者基本上還是一片空白，意味著在此方面，信息社會經(jīng)濟學明顯體現(xiàn)出一些獨特的優(yōu)勢，使人文社會學科首次隱隱有相對于數(shù)學與自然科學的局部領(lǐng)先之意。而且，這種領(lǐng)先體現(xiàn)出來的主觀能動性，還可望反過來為數(shù)學與自然科學提供有益的啟示，使其更為主動地將前提與推理規(guī)則等的形成方式或合理性，納入專門的學術(shù)研究中。一旦這類主動性探索能夠取得突破性進展，即可望擺脫數(shù)學與自然科學發(fā)展迄今的自發(fā)性與盲目性，跨入新的自覺自為的歷史發(fā)展階段。

最后，信息社會經(jīng)濟學的自然科學化，使徹底淘汰西方現(xiàn)代經(jīng)濟學的必要性更為凸顯。

在目前，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學雖然仍然居于經(jīng)濟學主流地位，但由于其屬于前科學時代的產(chǎn)物，與自然科學化的信息社會經(jīng)濟學相比，其內(nèi)容在嚴謹性、適用性等方面難免相形見絀。這樣的隔代差距，無疑意味著對西方經(jīng)濟學一種前所未有的降維打擊，使其以往深藏不露、不可克服的內(nèi)在缺陷，現(xiàn)在無處遁形。

通過揭示現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的基本前提，信息社會經(jīng)濟學相關(guān)研究表明，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的全部理論，可以歸結(jié)為在不同嚴格程度上堅持知識涌現(xiàn)速度緩慢這一前提的結(jié)果，也因此可以根據(jù)堅持該前提時的嚴格程度不同，劃分為兩個部分：

一部分嚴格堅持知識涌現(xiàn)速度緩慢的前提，可以稱之為純理論。這一部分在現(xiàn)代社會完全過時，即使經(jīng)過進一步完善，有希望成為適用于工業(yè)革命以前的、具有嚴格邏輯的經(jīng)濟學理論，也已經(jīng)注定沒有用。

另一部分則同時以知識涌現(xiàn)速度迅速和知識涌現(xiàn)速度緩慢為前提，可以稱為修正理論。作為純粹邏輯矛盾的產(chǎn)物，這一部分具有無可救藥的荒謬性。

在理論邏輯上，一個理論的基本前提的性質(zhì)，決定了這個理論全部內(nèi)容的性質(zhì)。既然西方經(jīng)濟學各部分理論的基本前提或者早已過時，或者存在不可克服的內(nèi)在邏輯矛盾，那么，這一經(jīng)濟學的全部內(nèi)容，也必然具有如此性質(zhì)。因此，從其基本前提的性質(zhì)看，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學理論體系不為人知的根本性缺陷，已經(jīng)一目了然，表明其不容置疑地應(yīng)該被徹底淘汰。至少，在現(xiàn)代社會，由于其無法有效把握現(xiàn)代社會經(jīng)濟事物的本質(zhì)特征，無法據(jù)此進行嚴格的推理判斷，得到的結(jié)論自然不能保證可靠性，注定不可能保證有效解決相關(guān)現(xiàn)實經(jīng)濟問題，當然無法具有任何正面的現(xiàn)實意義。

與現(xiàn)代西方經(jīng)濟學形成鮮明對比的是，信息社會經(jīng)濟學由于以知識涌現(xiàn)速度迅速為前提，與現(xiàn)代社會狀況密切吻合。這樣的前提，使之得以克服西方經(jīng)濟學存在的根本性缺陷，既能充分保障分析推理的邏輯嚴格性，也能有效維持與現(xiàn)實經(jīng)濟狀況的吻合性，因此能夠如數(shù)學和自然科學那樣，通過嚴謹?shù)姆治鐾评�，有效解決相關(guān)現(xiàn)實經(jīng)濟問題，理所當然地具有全面碾壓現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的巨大優(yōu)勢。

在此情況下，從理論邏輯角度看，對現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的全盤否定原本順理成章，但從人性情感的角度看，由于現(xiàn)代西方經(jīng)濟學是數(shù)百年來無數(shù)西方經(jīng)濟學家持續(xù)努力的成果，長期受到社會廣泛推崇，并一直在經(jīng)濟學領(lǐng)域里居于主導(dǎo)地位，有著根深蒂固的影響，因此，對于受其熏陶，難免對其深信不疑、滿懷敬意的經(jīng)濟學家來說，這種斷然的全盤否定，容易使其覺得突兀與不可思議，很難接受，甚至產(chǎn)生一定的抵觸心理。

實際上，在信息社會經(jīng)濟學的研究達到充分成熟的階段以前，筆者也一直認為，畢竟經(jīng)過幾個世紀的千錘百煉，西方經(jīng)濟學即使存在這樣那樣的不足或局限性，也很可能存在值得借鑒保留的部分。因此，在致力于信息社會經(jīng)濟學研究的同時，筆者也一直努力搜尋可能有正面價值的西方經(jīng)濟理論，希望能有所借鑒，卻一直未能如愿。直到關(guān)于西方經(jīng)濟學基本前提的研究完成后，才意識到這樣的搜尋是徒勞的。盡管如此，筆者仍然以萬一自己的研究存在未察覺到的缺陷的心態(tài)，繼續(xù)關(guān)注是否有哪種西方經(jīng)濟學理論可以具有什么樣的合理性，但結(jié)果仍然是一無所獲。

就此而言，對西方經(jīng)濟學的全盤否定，盡管看起來不易為人接受，貌似比較偏激，但理性地看，這種全盤否定并非主觀上刻意為之，而是根據(jù)對西方經(jīng)濟學基本前提性質(zhì)的研究，進行嚴格理論分析得到的客觀必然結(jié)果。既然如此，只要試圖客觀評價現(xiàn)代西方經(jīng)濟學，我們就實在無法基于同情心，僅僅因為其是無數(shù)西方經(jīng)濟學家嘔心瀝血取得的研究成果，就主觀認定其一定有什么正面意義或價值。

相反，既然信息社會經(jīng)濟學能夠以可供鑒別的嚴格依據(jù)與論證過程，確證現(xiàn)代西方經(jīng)濟學至少在現(xiàn)代社會毫無現(xiàn)實意義，應(yīng)該被全盤否定，就足見這種新的經(jīng)濟學尤其顯得難能可貴，其結(jié)論更加值得信賴與尊重。

信息社會經(jīng)濟學的自然科學化在上述三個方面體現(xiàn)出來的意義，具有重大的理論和現(xiàn)實影響。本書對信息社會經(jīng)濟學這一全新性質(zhì)的揭示，使其能夠與前兩部著作一起，成為標志信息社會經(jīng)濟學重大發(fā)展進程的代表作。同時，經(jīng)濟學及人文社會學科展現(xiàn)出來的更新轉(zhuǎn)變的必要性與現(xiàn)實可能性，還為未來的探索者，提供了廣闊的作為空間。筆者在為信息社會經(jīng)濟學已經(jīng)取得的成果深感欣慰的同時，也期盼后繼者們能夠盡快將其發(fā)揚光大，不僅使經(jīng)濟學早日脫離現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的泥潭，全面轉(zhuǎn)入新的發(fā)展階段；更使經(jīng)濟學乃至人文社會學科能夠不負使命，成為與數(shù)學和自然科學類似的、推動社會順利發(fā)展的有效動力。