《美國政治中的議程與不穩(wěn)定性》革命性地揭示了政策議題在美國全國性議程當中興起與衰退的本質(zhì)，開拓性地對涉及長期跨度的多個議題進行了翔實的研究。作者們認為，公共政策當中的短期單議題分析short-term.single-issue analyses）。對于理解由政治家、利益集團和媒體之間的緊密關(guān)系而形成的公共政策，只是提供了一個狹隘而歪曲了的視角�！睹绹�政治中的議程與不穩(wěn)定性》通過集中分析多個議題（包括民用核電、城市事務(wù)、吸煙和汽車安全）的長期演變過程，顛覆了上述觀念，展示了政策穩(wěn)定性隨著爆發(fā)式的、快速的、不可預期的變動而改變的宏大畫卷。
    《美國政治中的議程與不穩(wěn)定性》是對傳統(tǒng)政治智慧的修正，它修正了人們對議程設(shè)置動力學的理解，闡明了這一美國政治學研究中真正核心的主題，并且提出了著名的“間斷一均衡理論”�！睹绹�政治中的議程與不穩(wěn)定性》英文原版在美國剛出版之時，被《政治學雜志》（Journal ofPolitics）譽為“公共政策和美國政治研究的里程碑”，兩位作者也因此書而獲得了美國政治學會2001年度的“艾倫·威爾達夫斯基獎”。其所開發(fā)的概念工具、研究方法和理論成果也有可能成為我國公共政策和政治學研究的“新范式”，值得廣大政治學和公共政策研究者參考借鑒。

    弗蘭克·鮑姆加特納（Frank R.Baumgartner）美國賓夕法尼亞州立大學政治科學系主任、教授。
    布賴恩·瓊斯（Bryan D，Jones）美國華盛頓大學政治學教授。

前言／1
第一部分 理論起點
第一章 政治中的間斷均衡／3
治理與議程／4
政策壟斷／6
議程設(shè)置和均衡／9
本書的研究方法／22
第二章 政策形象與制度性議定場所／24
政策形象／24
政策議定場所／29
互動／33
形象一議定場所之間的互動和間斷均衡／35
第三章 議程變遷的研究／37
研究設(shè)計問題／38
開發(fā)新的研究方法／46
結(jié)論／52

第二部分 追蹤美國的政策變遷
第四章 政策壟斷的建立和崩潰／55
核電的形象／56
管制環(huán)境的改變／64
國會監(jiān)督性質(zhì)的改變／67
州與地方政府日增的激進主義／69
金融市場回應(yīng)的變化／70
核電公眾形象的改變／73
關(guān)注核電問題的系列議定場所／74
第五章 議題擴張的兩種模式／77
唐斯和沙特施奈德的兩種動員理論／80
兩種動員理論的檢驗／83
結(jié)論／92
第六章 媒體注意力的動力學／95
在多維度的辯論中選擇單一的聚焦點／96
非抵觸性的辯論／99
對媒體中殺蟲劑和吸煙問題的再審視／101
媒體沉迷于風險或沖突?  ／109
不穩(wěn)定的注意力和非均衡政治／1 1 5
第七章 城市--作為全國性政治問題／117
城市失序和系統(tǒng)性政治議程／1 18
正式議程／121．
政策產(chǎn)出和正式議程／123
城市政策制定的浪潮／125
全國性的城市動議／131
城市動議的結(jié)束／133
機會之窗／134
結(jié)語／138
第八章 解決方案和問題的連接：三個單向性議題／140
毒品濫用／142
酒精飲料濫用／151
兒童虐待／153
結(jié)論／158
……
第三部分 政治中的結(jié)構(gòu)和背景變化

    一個集團的人比兩個不同集團的人一般更容易形成一致的政策形象。國會當中的農(nóng)業(yè)委員會更可能將殺蟲劑看作增加農(nóng)民收益的手段，相反一個環(huán)境集團則更可能將注意力集中于殺蟲劑對健康的負面影響上。因此，形象被接受還是被拒絕取決于提出這一問題的機構(gòu)所在的領(lǐng)域。如果作出決策時充分考慮到議題涉及多個機構(gòu)，那么每一個機構(gòu)對這個議題有不同理解也就不足為奇了。在農(nóng)業(yè)政策領(lǐng)域，煙草業(yè)被看作是就業(yè)的重要途徑；在健康政策領(lǐng)域中，則會引起人們關(guān)于疾病的形象；在保險和商業(yè)成本保持（cost.containment）領(lǐng)域里，則被看作是增加健康保險費的因素；在對外貿(mào)易領(lǐng)域，會被看成是美國出口創(chuàng)匯的重要來源。不同的制度性議定場所是同一問題形成不同政策形象的根本原因。
    沒有詳盡的規(guī)則清楚地規(guī)定社會中的哪個機構(gòu)承擔何種決策。由于議題和  -有可能卷入議題的人理解議題的方式各異，這個議題既可能成為聯(lián)邦政府的議程，也可能交給私人市場機制加以解決，還可能交給州或地方當局加以解決，或由家庭，或由眾多機構(gòu)中的某一機構(gòu)加以解決。歷史、憲政安排、文化認知和眾機構(gòu)的表現(xiàn)都會影響到對目前議題管轄機構(gòu)的安排。在美國，一些決策在國會中制定，一些在行政機構(gòu)中做出，一些在法庭上誕生，一些由地方政府做出，一些通過股票和債券市場由私人投資者做出，一些由商人做出，還有一些則出自消費者之手。諸如，醫(yī)療保健政策、航空運輸政策、鐵路和電信。在一個國家安排給市場解決的議題在另一個國家可能由國家來解決。議題分派的差異導致政策的差異，因為不同集團在不同的制度安排中處于不同的優(yōu)勢或劣勢。
    政策議定場所是針對特定問題做出權(quán)威性決策的制度性場所。制定政策的權(quán)力并不是自動分配給特定的政策議定場所。相反，一個議題如何被安排進入一個具體的議定場所中，就像一個議題如何與一個特定的形象聯(lián)系起來一樣，都像謎一樣無法解釋。正如形象可能會隨著時間發(fā)生改變一樣，議定場所也可能會隨著時間發(fā)生改變。而且，正如議題在某一時段中可能有多種形象一樣，議題也可能歸屬不同的議定場所管轄。
    某些類型的形象在某一個議定場所中會獲得廣泛認可；但是在另外一個機構(gòu)管轄領(lǐng)域里卻會被認為是不合時宜的。例如在立法領(lǐng)域中常見的妥協(xié)規(guī)則、公平的參與和互惠在法庭上幾乎沒有合法性。類似地，對議題敘事方式的控制可以使議題遠離執(zhí)行機構(gòu)和技術(shù)精英，因此選舉政治可以為積極行動者提供改變形象的機會。