導(dǎo)言經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的利用與誤用

1944年7月，44個(gè)國(guó)家的代表在新罕布什爾州的布雷頓森林開(kāi)會(huì)，構(gòu)建戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。在三周后離開(kāi)時(shí)，他們已設(shè)計(jì)了一套將維持三十多年的全球體系的憲章。這套體系是兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家智慧的產(chǎn)物：英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)巨擘約翰·梅納德·凱恩斯和美國(guó)財(cái)政部官員哈里·德克斯特·懷特（Harry Dexter White）。

凱恩斯和懷特在很多問(wèn)題上都有分歧，尤其是在涉及國(guó)家利益的時(shí)候，但他們有一種共同的、由兩次大戰(zhàn)期間的歷史所塑造的思維模式。他們的目標(biāo)是避免金本位制末期的動(dòng)蕩與大蕭條。他們都認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要：固定匯率制（但一定情況下可以調(diào)整）；國(guó)際貿(mào)易而非資本流動(dòng)的自由化；各國(guó)貨幣與財(cái)政政策發(fā)揮更大的作用；通過(guò)兩個(gè)新國(guó)際機(jī)構(gòu)加強(qiáng)國(guó)際合作，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)就是國(guó)際貨幣基金組織和國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行（即后來(lái)的世界銀行）。

事實(shí)證明，凱恩斯和懷特設(shè)計(jì)的機(jī)制非常成功。無(wú)論對(duì)發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，還是對(duì)后來(lái)逐漸獨(dú)立的許多國(guó)家而言，它都開(kāi)啟了一個(gè)史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與穩(wěn)定的時(shí)代。終在20世紀(jì)70年代，投機(jī)性資本流動(dòng)的滋長(zhǎng)破壞了這個(gè)體系，對(duì)此凱恩斯早有警告。但它一直是全球機(jī)制設(shè)計(jì)的典范。每當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩時(shí)，改革者的動(dòng)員口號(hào)都是建立新的布雷頓森林體系！。

1952年，哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·維克里建議紐約市地鐵采取一套新的計(jì)價(jià)系統(tǒng)。他提議，在高峰時(shí)間和客流量多的路段提高交通費(fèi)，在其他時(shí)間、其他路段降低交通費(fèi)。這套擁堵定價(jià)系統(tǒng)不過(guò)是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求定律應(yīng)用于公共交通領(lǐng)域。差別定價(jià)將使時(shí)間需求更靈活的旅客有動(dòng)力避開(kāi)高峰時(shí)段。這將使客流量逐漸變得均衡化，既降低地鐵系統(tǒng)的壓力，又實(shí)現(xiàn)更大的總客流量。維克里后來(lái)還為公路和汽車交通建議了一套類似的收費(fèi)體系。但是當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為他的想法不切實(shí)際、無(wú)法實(shí)行。

后來(lái)新加坡首先把擁堵定價(jià)理論付諸實(shí)踐。從1975年開(kāi)始，進(jìn)入市中心商業(yè)區(qū)的司機(jī)需要交費(fèi)。1998年一套電子收費(fèi)體系將其取代。新體系可以根據(jù)不同司機(jī)在道路網(wǎng)內(nèi)的平均行駛速度，對(duì)其征收不同的費(fèi)率。所有記錄都顯示，這套體系緩解了交通擁堵，提高了公共交通設(shè)施的利用率，降低了碳排放，而且為新加坡政府創(chuàng)造了可觀的財(cái)政收入。其成功引來(lái)倫敦、米蘭、斯德哥爾摩等大城市效仿，在實(shí)施中各有一些具體的改良。

1997年，在祖國(guó)墨西哥擔(dān)任助理財(cái)政部長(zhǎng)的波士頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授圣地亞哥·萊維（Santiago Levy），試圖改變墨西哥政府的減貧思路。當(dāng)時(shí)的減貧項(xiàng)目主要是以食品補(bǔ)貼的形式補(bǔ)助窮人。萊維認(rèn)為這些項(xiàng)目效率低、效果差。經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)核心信條是，對(duì)于窮人的福利而言，直接的現(xiàn)金補(bǔ)貼要比特定消費(fèi)品補(bǔ)助更有效。此外，萊維還覺(jué)得，他能利用現(xiàn)金補(bǔ)貼作為杠桿，提升窮人的健康和教育水平，比如，通過(guò)向母親提供現(xiàn)金，要求她們確保子女入學(xué)、得到醫(yī)療服務(wù)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的行話來(lái)說(shuō)，這樣的項(xiàng)目能給予母親激勵(lì)機(jī)制，促使其投資于子女的未來(lái)。

Progresa（后相繼改稱為Oportunidades和Prospera）是發(fā)展中國(guó)家實(shí)行的個(gè)大型的有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付（CCT）項(xiàng)目。除了這套準(zhǔn)備漸進(jìn)推行的項(xiàng)目之外，萊維還設(shè)計(jì)了一套巧妙的執(zhí)行方案，可對(duì)該項(xiàng)目有效與否進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)估。該項(xiàng)目只是基于簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，但它使決策者思考減貧項(xiàng)目的方式發(fā)生了革命性變化。隨著積極效果的顯現(xiàn)，該項(xiàng)目成為其他國(guó)家的范本。巴西和智利等十幾個(gè)拉美國(guó)家終都發(fā)起了類似項(xiàng)目。甚至紐約市也在邁克爾·布隆伯格市長(zhǎng)主持下，啟動(dòng)了一項(xiàng)試驗(yàn)性的有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付減貧項(xiàng)目。

以上是三種經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在三個(gè)不同領(lǐng)域的應(yīng)用，分別是世界經(jīng)濟(jì)、城市交通和減貧計(jì)劃。在每個(gè)案例中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都通過(guò)把簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架應(yīng)用于公共問(wèn)題，重塑了世界的一部分。這些案例呈現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的效果。此外還有很多例子：運(yùn)用博弈論設(shè)計(jì)通信頻段的拍賣體系；幫助醫(yī)療界分配住院醫(yī)師的市場(chǎng)設(shè)計(jì)模型；支持競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷政策的產(chǎn)業(yè)組織模型；近年來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展使世界各國(guó)央行廣泛接受了通脹目標(biāo)制。1當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出正確的理論時(shí)，世界也變得更美好。

但是，正如本書(shū)的很多例子將要表明的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也經(jīng)常失敗。我寫(xiě)作本書(shū)的目的，是試圖解釋，為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)有時(shí)做得對(duì)，有時(shí)做得不對(duì)。模型經(jīng)濟(jì)學(xué)家用于理解世界的通常是數(shù)學(xué)化的抽象分析框架，是本書(shū)論述的核心。模型既是經(jīng)濟(jì)學(xué)的力量所在，也是它的阿喀琉斯之踵。正是模型使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門(mén)科學(xué)，雖然不是量子物理或分子生物學(xué)意義上的科學(xué)，但依然是一門(mén)科學(xué)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)包含各種模型，而不是單一的特定模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)擴(kuò)大模型的數(shù)量、提高模型與現(xiàn)實(shí)世界的擬合程度而不斷進(jìn)步。因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的靈活性，經(jīng)濟(jì)學(xué)模型必須是多樣化的。不同的社會(huì)條件需要不同的模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)家永遠(yuǎn)不可能發(fā)現(xiàn)普適的通用模型。

但是，部分由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家把自然科學(xué)當(dāng)作榜樣，他們有誤用模型的傾向。他們常常會(huì)把某個(gè)模型誤解為在任何條件下皆適用的模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須克服這種傾向。他們必須根據(jù)條件變化、根據(jù)關(guān)注對(duì)象的變化而謹(jǐn)慎選擇模型。他們需要學(xué)習(xí)如何更自如地在不同模型之間轉(zhuǎn)換。

本書(shū)既贊賞也批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。我為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心辯護(hù)是：經(jīng)濟(jì)學(xué)模型在知識(shí)創(chuàng)造中扮演著重要角色。但是，我批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在實(shí)踐中常犯的方式性錯(cuò)誤，即他們對(duì)模型的誤用。我提出的觀點(diǎn)并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普遍看法。我懷疑很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同意我對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)，尤其是我對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)的看法。

在與許多非經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其他社會(huì)科學(xué)研究者交流時(shí)，我常常困惑于外界對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法。很多抱怨司空見(jiàn)慣：經(jīng)濟(jì)學(xué)是簡(jiǎn)單化和與世隔絕的；它提出普適性斷言，忽視了文化、歷史及其他背景條件的作用；它將市場(chǎng)這個(gè)抽象概念視為現(xiàn)實(shí)；它充滿了潛在的價(jià)值判斷；它未能解釋和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。這些批評(píng)中的每一項(xiàng)，很大程度上都是由于未能認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)是多種模型的結(jié)合體，這些模型沒(méi)有特定的意識(shí)形態(tài)傾向，也不導(dǎo)向固定的結(jié)論。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能在自己的職業(yè)中展現(xiàn)這種多樣性的時(shí)候，他們當(dāng)然就要自負(fù)其責(zé)。

從一開(kāi)始就要澄清的另一點(diǎn)是，人們已經(jīng)開(kāi)始在兩種意義上使用經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞。一種定義基于具體研究領(lǐng)域。按照這種定義，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行的社會(huì)科學(xué)。第二種定義是基于方法：經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種運(yùn)用特定工具研究社會(huì)科學(xué)的方式。根據(jù)這一定義，經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征是形式化的建模與統(tǒng)計(jì)分析，而不是與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的具體的假說(shuō)或理論。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法可應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)之外的方方面面，從家庭內(nèi)部決策到政治制度方面的問(wèn)題。

我主要在第二種意義上使用經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞。我對(duì)模型的好處及其錯(cuò)誤應(yīng)用的所有論述，都同樣適用于以模型方式開(kāi)展的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)或法學(xué)研究。目前公共討論中的一個(gè)趨勢(shì)是，只把這些方法與所謂的魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)（Freakonomics）聯(lián)系起來(lái)。由經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·列維特普及的這種思維，已被用于解釋各種社會(huì)現(xiàn)象，從相撲選手的比賽，到公立學(xué)校教師的欺詐行為，都運(yùn)用謹(jǐn)慎的經(jīng)驗(yàn)分析和以激勵(lì)機(jī)制為基礎(chǔ)的推理。一些批評(píng)者認(rèn)為，這種做法讓經(jīng)濟(jì)學(xué)瑣碎化，只關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的世俗、日常應(yīng)用，而回避了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重大問(wèn)題：市場(chǎng)何時(shí)有效、何時(shí)失靈，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素是什么，充分就業(yè)與物價(jià)穩(wěn)定如何協(xié)調(diào)，等等。

在本書(shū)中，我只集中于這些更為重大的問(wèn)題，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)模型如何幫助我們理解這些問(wèn)題。我們不能期待經(jīng)濟(jì)學(xué)提供普適性解釋或放之四海而皆準(zhǔn)的藥方。社會(huì)生活的可能性太豐富，不能用固定化的框架來(lái)解釋。但每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型都像一份小地圖，顯示部分山川河谷。放在一起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的模型就是我們認(rèn)識(shí)無(wú)窮無(wú)盡的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)山川河谷的指南。