以德國人精神狀態(tài)為主題的大學(xué)系列講座導(dǎo)論

德國人必須進(jìn)行精神層次的溝通，目前全民缺乏基本的共識，我們應(yīng)該努力開展交流和對話。
我的講課稿最初是由我和身邊的人在各自社交圈的談話衍生而出。
每個人都應(yīng)該以自己的方式看待本文的思想不要簡單接納，而要認(rèn)真思考也不要粗率反駁，應(yīng)該努力思索、回顧和審視。
我們應(yīng)該學(xué)會對話。也就是說，不要一味地談自己的想法，應(yīng)該多傾聽對方的心聲。我們不要堅持己見，應(yīng)該考慮到社會和時代背景，了解種種原委，敞開心扉接納新的認(rèn)知。我們應(yīng)該學(xué)會換位思考，與自我認(rèn)知矛盾的那一部分正是我們應(yīng)該探索的部分。在矛盾中尋找共性比匆忙擺明立場更為重要后者總是導(dǎo)致對話無望的結(jié)束。
慷慨激昂的審判并不難；難的是平靜的回顧。固執(zhí)己見、中斷交流并不難；難的是超脫個人立場、堅持不懈的探索真相。抓住和堅持一個想法，對其他思想嗤之以鼻并不難；難的是循序漸進(jìn)的進(jìn)步，永不抗拒新的質(zhì)疑。
我們必須做好思考的準(zhǔn)備，不再沉溺于驕傲、絕望、憤怒、不甘、復(fù)仇和蔑視等種種感覺，應(yīng)該讓這些情緒冷卻下來，睜眼看現(xiàn)實。
但我們的現(xiàn)狀正好與全民對話的期望相反人們慣于認(rèn)為，一切都與己無關(guān)，不愿做出任何決定；他們很難經(jīng)過全面坦誠的思考，用明澈的頭腦做出真正的抉擇。人們慣于通過言辭逃避責(zé)任，很難在不固執(zhí)己見的情況下堅守個人的抉擇。在任何一個時代，人們慣于毫無反抗地順應(yīng)時勢，很難通過靈活堅韌的思考做出徹底的抉擇，并以此為指導(dǎo)堅定不移地走自己的路。
如果我們真的開始全民對話，就要把問題追溯到根源。我們心中肯定有一些想向別人訴說的或者值得訴說的故事。讓我們在對話中安靜下來，共同傾聽那些真實發(fā)生的事。
我們不應(yīng)該對彼此發(fā)怒，而應(yīng)為對方尋找解決之道。感情用事只會妨礙故事的真實性。我們沒必要捶胸頓足地指責(zé)對方，借以抬高自己的道德優(yōu)越感，事實上這是對別人的情感傷害。但也不必體貼入微地謹(jǐn)守社交分寸，以沉默顯示溫存，虛情假意地安慰對方。你可以提任何問題，不必顧忌虛文俗禮，不必顧忌情感或者世俗的教條，但是你也絕不可挑釁式地、毫無理由而又輕率地做出判斷，無禮地做出當(dāng)面羞辱的事。
在這場全民對話中，任何人都不是他人的審判者，每個人都既是被告也是法官。這些年來，我們對損害他人的事情聽之任之，現(xiàn)在不能再繼續(xù)下去了。
但上述要求只可能部分的實現(xiàn)。我們總是習(xí)慣于自我辯護(hù)，控訴一切貌似與我們對立的勢力。今天，我們應(yīng)該比以往更加嚴(yán)厲地審視自我。我們應(yīng)當(dāng)明確一點：在這個世界上永遠(yuǎn)是幸存者有理，勝利者才有話語權(quán)，上位者總是認(rèn)為自己代表了正義和公理，但對于失敗者、無權(quán)者和歷史大事件中的受害者而言，這之中蘊含著深深的、盲目的不公。
古往今來，各個時代無不如此。1866年至1870年普魯士德國的民族主義喧囂曾讓尼采感到恐懼，那時情況如此，1933年后狂熱的納粹主義塵囂日上，情況也同樣如此。
因此我們現(xiàn)在應(yīng)該捫心自問，我們是否又陷入了另一場喧囂，是否在自以為是，自認(rèn)為幸存者和受難者的身份就讓我們獲得了合法權(quán)力。
讓我們搞清楚一點：大家能夠存活下來、幸免于難，并非仰仗自己；我們之所以能在可怕的大毀滅中獲得新生的機會，不是依靠自身的力量。我們無法心安理得地享受自己不配得到的合法權(quán)力。
現(xiàn)在德國領(lǐng)土上的每個政權(quán)都是盟軍授權(quán)建立的政府，我們中的每個人，每一個德國人的行動空間都取決于盟軍的意志或許可。這是一個殘酷的事實。內(nèi)心的誠實強迫我們始終牢記這個事實。它教會我們遠(yuǎn)離傲慢、學(xué)會謙遜。
但就像以往任何時候一樣，現(xiàn)在，憤怒的人們認(rèn)為他們擁有一切權(quán)利，他們認(rèn)為自己被他人所累，理應(yīng)獲得補償。
沒有人能置身事外。我們在對自己發(fā)火。我們應(yīng)該去除心中的憤怒，清理自己的靈魂。
進(jìn)行這項工作時，我們不僅要運用頭腦，還要用到自己的心。你們這些聽課的學(xué)生，也許會與我產(chǎn)生共鳴，也許會對我產(chǎn)生反感，內(nèi)心深處，我也難免有情感的波動。在單向交流的講座中，由于無法進(jìn)行事實上的對話，我難以避免地會讓某些人產(chǎn)生受到人身攻擊的感覺。開始講課之前，我有個請求，假如我有侮辱性的言辭，請你們原諒我！那絕非我的本意。但我已經(jīng)下了決心，不憚以最審慎的態(tài)度提出最激進(jìn)的思想！
如果我們開始學(xué)著對話，我們將獲得親朋好友之外更多的人際關(guān)系。長此以往，我們將建立一個日后與其他民族對話時不可或缺的全民共識。
在徹底的坦率和真誠中才能找到我們的尊嚴(yán)即使在無權(quán)的狀態(tài)，其中也蘊藏著我們唯一的機會。每個德國人都應(yīng)該問自己，他是否愿意走這條可能通向徹底失望、繼續(xù)受損、被當(dāng)權(quán)者輕易盤剝等種種危險的道路。答案是，這是唯一一條能讓我們不至于淪落為靈魂賤民的道路！路的盡頭會發(fā)生什么，我們只能走著看。它是懸崖邊一場精神和政治上的冒險。即使取得成果，也是在很久以后了。未來很長一段時間，別人不會信任我們。
也許在短時期內(nèi)，保持驕傲的沉默是合理的態(tài)度，人們躲在面具后喘息和思考。但是長此以往，它會變成自我欺騙和對他人的謊言，讓人們執(zhí)意隱瞞，回避真相和逃避現(xiàn)實。這種驕傲是把沉默當(dāng)作無權(quán)者僅剩的抗?fàn)幨侄�，自以為剛強，實則是在逃避。
目前在德國進(jìn)行對話是十分艱難的，但它卻是當(dāng)務(wù)之急，因為我們曾經(jīng)的經(jīng)歷、感受、愿望和行為千差萬別。在強制的共同體表象之下，掩藏著豐富多樣的可能性，現(xiàn)在應(yīng)該讓它們表達(dá)出來。
我們應(yīng)該看到與自身截然不同的處境和態(tài)度中包含的難處，并且學(xué)會同情。
今日的德國人也許只有一個負(fù)面的共同點：我們都屬于一個被徹底打敗的民族，我們的命運取決于勝利者是否肯寬��；我們沒有聯(lián)系彼此的共同基礎(chǔ)，社會四分五裂：每個人都只關(guān)注自己，每個個體又都那么無助。我們的共同之處就是缺乏共性。
過去十二年，在千篇一律的輿論宣傳下，我們保持著緘默，內(nèi)心卻有著各式各樣的想法。德國人并沒有一致的靈魂狀態(tài)、價值觀和愿望。由于我們曾經(jīng)信仰的、信以為真的、被視為生命意義的東西完全不同，現(xiàn)在每個人的內(nèi)心轉(zhuǎn)變方式也必然完全不同。我們都在轉(zhuǎn)變。但我們將通過不同的心路，走向內(nèi)心追尋的、建立在真相認(rèn)知之上并讓我們再次團結(jié)起來的、新的民族共識。人人都能在這場大災(zāi)難中重鑄自我、再獲新生，而無需擔(dān)心失去尊嚴(yán)。
過去十二年，德國不存在公開的討論，即使人們持反對意見，也只敢和親近的人私下里談?wù)�，甚至有時在朋友面前也有所保留，這種局面造成的后果是，現(xiàn)在人們的不同觀點一下子都暴露出來。公開的、全面的輿論宣傳具有誘導(dǎo)性，對于過去十二年成長起來的青少年來說，納粹主義的思維和說話方式幾乎成了不假思索的本能。
現(xiàn)在當(dāng)我們又能自由地發(fā)言時，我們發(fā)現(xiàn)大家好像來自不同的世界。但我們畢竟還都說著德語，都在這個國家出生，都以此為家。
我們應(yīng)該互相適應(yīng)，學(xué)著對話，試著說服對方。
我們對歷史事件的看法大相徑庭，幾乎到了無法調(diào)和的程度，有的人在1933年看到國內(nèi)的可恥罪行之后，內(nèi)心已經(jīng)與之決裂了，有的人從1934年6月開始清醒，還有一些人從1938年大規(guī)模排猶開始，許多人在1942年看到德國可能失敗或者在1943年確信德國將戰(zhàn)敗時才清醒過來，另一些在1945年德國真的戰(zhàn)敗后才大夢初醒。對于前一類人來說，1945年意味著通向新未來的解放，而對后一類人來說則是所謂德意志帝國的終結(jié)。
一些人早就看出極端思想將是肇禍之因，且預(yù)見到了后果。他們從1933年開始就渴望西方國家的介入和干涉。德國監(jiān)獄的大門已經(jīng)被關(guān)上，只能指望外來的解放。德國靈魂的未來取決于這次解放。如果同種同文的歐洲諸國從歐洲人的共同利益出發(fā)，及早施以援手，德國的本質(zhì)尚不至于被全然摧毀。但我們沒有盼來解放，就這樣到了1945年，直到我們的現(xiàn)實和道德世界遭到了可怕的毀滅。
但并非所有的德國人都同意以上觀點。除了那些曾經(jīng)和依然把納粹統(tǒng)治視為黃金時代的人之外，還有一些德國人認(rèn)為，納粹德國取得的勝利并不會帶來德國本質(zhì)遭到破壞的后果。相反他們還從勝利中看到德國光輝的未來，他們認(rèn)為，只要希特勒一死，勝利后的德國能立刻擺脫納粹黨。他們忘記了那句老話：一個國家政權(quán)只有依仗建立政權(quán)的力量才能維持下去，他們不相信，勝利后的德國將不可避免地陷入恐怖主義，當(dāng)戰(zhàn)后軍隊被解散之后，黨衛(wèi)軍統(tǒng)治的德國將成為一個荒涼的、毀滅性的、沒有自由的世界強權(quán)，人民被奴役和控制，令所有德國人感到窒息。
從外在形式看，今天我們個人的苦難完全不一樣。每個人都有著身心的煩惱和苦痛，受到嚴(yán)重的限制，但形式各有不同：有人還有房子和財產(chǎn)，有人卻在大轟炸中失去一切，有人在前線作戰(zhàn)、在家中受苦，有人卻在集中營里受難，有人被蓋世太保迫害，有人卻是政權(quán)的受益者當(dāng)然他們也生活在恐懼中。幾乎每個人都失去了至親好友，但不同的原因死在戰(zhàn)場上，死于轟炸，死在集中營里，被納粹屠殺卻導(dǎo)致截然不同的想法。我們有著不同類型的苦難，對于多數(shù)人來說，只有發(fā)生在自己身上的苦難才有意義。每個人都把自己遭受的巨大苦難和損失看作是一種犧牲，但為什么犧牲，人們對此卻有著極為不同的認(rèn)識，這些分歧引起了人群的分裂。
信仰的缺失導(dǎo)致了巨大的分歧。只有超驗的宗教或者哲學(xué)信仰才能讓人扛過這場大災(zāi)難，世俗的信仰是脆弱的。納粹信徒們目前的想法比納粹當(dāng)政時更荒謬，惟其如此，他們才能抓住逝去的夢想。民族主義者則站在他早就看穿的納粹主義的墮落本質(zhì)和德國的現(xiàn)狀之間，不知何去何從。
以上種種差異不斷導(dǎo)致德國人的內(nèi)部撕裂，且愈演愈烈，因為我們?nèi)狈γ褡逍院驼�治性的共同基礎(chǔ)。事實上我們只是生活在共同的政治陰影之下，團結(jié)的表層下有著深刻的分歧。我們極度缺乏對話交流和彼此傾聽。
很多人根本不想思考，這讓事情變得更加糟糕。他們只需要口號和服從，從來不提問題，也從來不作出回答，只會重復(fù)著學(xué)來的套話。他們永遠(yuǎn)固執(zhí)己見和盲目服從，從來沒有反省和覺悟，因此也談不到被說服。如果那些人根本不想內(nèi)省和思考，也不想借助理智和信念找到獨立的自我，對話又從何談起呢？
只有我們德國人在交流中彼此適應(yīng)，德國才能找回自我。只有意識到我們之間存在著巨大的差異，我們才能真正學(xué)著進(jìn)行對話。
強迫式的統(tǒng)一是不可取的，在大災(zāi)難中它將如幻影般消逝。唯有通過交流對話和互相理解，取得一致的意見，我們才能建立一個穩(wěn)固的共同體。
講課稿中列舉了一些典型事例，請大家不要據(jù)此評判別人。如有人對號入座，作者概不負(fù)責(zé)。