在馬克斯·韋伯原初構(gòu)想中，中國古代法是作為映襯西方近代法的絕對的“他者”般的存在，其“普遍法律史”構(gòu)想了一幅從中國法、印度法、伊斯蘭教法，經(jīng)歷古猶太教法、中世紀(jì)天主教法，直至西方近代法（尤其德國法）的、準(zhǔn)線性的法律“合理化”發(fā)展圖景。但韋伯對各大法律文化的深入研究，又使其意識到歷史事實與這一清晰圖景存在抵牾：帝制中國的家產(chǎn)官僚制法中既存在“非理性”成分，又存在“合理性”成分，而在近代西方私法（甚至是在韋伯最為推崇的德國私法）和公法政治中也都存在明顯的“反資本主義”“反法制型支配”的“非理性”要素。在具體地界定和敘述東西方法律時，韋伯不得不面對和處理這些矛盾。而他的具體處理方式，則暴露了他的價值觀、情感和認(rèn)識論局限。在明晰這些局限后，我們可以再次拾起韋伯那些充滿創(chuàng)造性的概念工具，并借助更豐富、公允的當(dāng)代經(jīng)驗研究，來展開理論與經(jīng)驗間的對話。中西之間的差異并不絕對，對異與同的界定常常取決于研究者本人的認(rèn)識論，而認(rèn)識論又經(jīng)常取決于現(xiàn)實政治經(jīng)濟力量對比、個人經(jīng)歷乃至情感取向。在21世紀(jì)的政治經(jīng)濟形勢下，我們完全能夠主張一種更為平等的中西對話，以及更具包容性的法律理論建構(gòu)。