導(dǎo)論
一、問題的提出
二、研究內(nèi)容及研究意義
三、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
四、研究方法
第一章 國際商事調(diào)解協(xié)議及相關(guān)概念的界定
第一節(jié) 國際商事調(diào)解協(xié)議的界定
一、調(diào)解的概念、原則及優(yōu)勢
二、商事糾紛的界定
三、國際性的判斷
第二節(jié) 國際商事調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)與地位
一、調(diào)解協(xié)議性質(zhì)的論爭
二、國際商事調(diào)解協(xié)議的本質(zhì)屬性
三、《新加坡調(diào)解公約》對國際商事調(diào)解協(xié)議性質(zhì)和地位的影響
第三節(jié) 國際商事調(diào)解協(xié)議與相關(guān)解紛文書的比較
一、國際商事調(diào)解協(xié)議與法院判決的異同
二、國際商事調(diào)解協(xié)議與仲裁裁決的異同
三、國際商事調(diào)解協(xié)議與和解合同的異同
第二章 國際商事調(diào)解協(xié)議的法律效力
第一節(jié) 國際商事調(diào)解協(xié)議的效力根源
一、契約拘束力根源
二、仲裁裁決拘束力根源
三、國際商事調(diào)解協(xié)議拘束力的理論基礎(chǔ)
四、國際商事調(diào)解協(xié)議拘束力的法律基礎(chǔ)
第二節(jié) 賦予國際商事調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制效力的必要性
一、調(diào)解具有司法性
二、國際商事調(diào)解協(xié)議與普通合同存在差異
三、國際貿(mào)易自由化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求
第三節(jié) 國際商事調(diào)解協(xié)議法律效力的內(nèi)涵
一、國際商事調(diào)解協(xié)議的終局效力
二、國際商事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力
第三章 國際商事調(diào)解協(xié)議的轉(zhuǎn)換執(zhí)行機(jī)制
第一節(jié) 國際商事調(diào)解協(xié)議與強(qiáng)制執(zhí)行根據(jù)
一、強(qiáng)制執(zhí)行根據(jù)的含義及特征
二、強(qiáng)制執(zhí)行根據(jù)的構(gòu)成要件
三、強(qiáng)制執(zhí)行根據(jù)的意義
四、國際商事調(diào)解協(xié)議不屬于強(qiáng)制執(zhí)行根據(jù)的范疇
第二節(jié) 各國和地區(qū)有關(guān)調(diào)解協(xié)議執(zhí)行的立法現(xiàn)狀
一、在立法上明確調(diào)解協(xié)議可強(qiáng)制執(zhí)行的必要性
二、歐盟范圍內(nèi)調(diào)解協(xié)議執(zhí)行的法律框架
三、其他國家有關(guān)調(diào)解協(xié)議執(zhí)行的法律框架
第三節(jié) 調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)換成強(qiáng)制執(zhí)行根據(jù)的路徑
一、合同訴訟
二、法院批準(zhǔn)
三、公證
四、轉(zhuǎn)換為仲裁裁決
第四節(jié) 國際商事調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)換執(zhí)行的途徑及問題
一、國際商事調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)換執(zhí)行的具體途徑
二、國際商事調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)換執(zhí)行存在的問題
第四章 《新加坡調(diào)解公約》與直接執(zhí)行機(jī)制
第一節(jié) 《新加坡調(diào)解公約》的制定背景及歷程
一、擬定關(guān)于調(diào)解協(xié)議執(zhí)行公約的計(jì)劃緣起
二、擬訂關(guān)于調(diào)解協(xié)議執(zhí)行公約的必要性之博弈
三、公約起草過程中的焦點(diǎn)問題
第二節(jié) 國際商事調(diào)解協(xié)議的直接執(zhí)行機(jī)制
一、直接執(zhí)行機(jī)制與審查控制機(jī)制的博弈
二、《新加坡調(diào)解公約》項(xiàng)下執(zhí)行地國的義務(wù)
三、《新加坡調(diào)解公約》項(xiàng)下調(diào)解協(xié)議的形式要求
四、《新加坡調(diào)解公約》所構(gòu)建直接執(zhí)行機(jī)制的優(yōu)勢
第三節(jié) 《新加坡調(diào)解公約》項(xiàng)下拒絕準(zhǔn)予執(zhí)行的理由
一、由被請求人提出的抗辯事由
二、由主管機(jī)構(gòu)提出的拒絕執(zhí)行理由
第四節(jié) 《新加坡調(diào)解公約》對國際商事糾紛解決的影響
一、填補(bǔ)調(diào)解協(xié)議跨境執(zhí)行的國際法空白
二、增強(qiáng)調(diào)解對國際商事活動參與者的吸引力
三、提高國際商事糾紛解決的效率
四、緩解國內(nèi)司法機(jī)關(guān)的壓力
五、促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的和諧發(fā)展
第五章 我國調(diào)解制度及調(diào)解協(xié)議執(zhí)行現(xiàn)狀
第一節(jié) 我國調(diào)解制度基本概況
一、我國調(diào)解制度的立法框架
二、我國現(xiàn)行調(diào)解制度的特點(diǎn)
三、我國現(xiàn)行調(diào)解制度存在的問題
第二節(jié) 我國商事調(diào)解協(xié)議的轉(zhuǎn)換執(zhí)行機(jī)制
一、調(diào)解協(xié)議法律效力的演變
二、商事調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)換成強(qiáng)制執(zhí)行根據(jù)的基本路徑
三、商事調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)換執(zhí)行機(jī)制存在的問題
第三節(jié) 國際商事調(diào)解協(xié)議在我國的執(zhí)行
一、國際商事調(diào)解協(xié)議在我國執(zhí)行的具體途徑
二、我國現(xiàn)有執(zhí)行機(jī)制與《新加坡調(diào)解公約》直接執(zhí)行機(jī)制的比較
第六章 我國國際商事調(diào)解協(xié)議執(zhí)行制度的構(gòu)建
第一節(jié) 我國批準(zhǔn)《新加坡調(diào)解公約》的必要性與可行性分析
一、我國批準(zhǔn)《新加坡調(diào)解公約》的必要性分析
二、我國批準(zhǔn)《新加坡調(diào)解公約》的可行性分析
第二節(jié) 我國批準(zhǔn)《新加坡調(diào)解公約》可能面臨的問題
一、《新加坡調(diào)解公約》本身存在的模糊性問題
二、《新加坡調(diào)解公約》普惠機(jī)制的隱患
三、《新加坡調(diào)解公約》內(nèi)容與我國的相關(guān)制度不兼容
四、《新加坡調(diào)解公約》保留聲明問題
第三節(jié) 構(gòu)建我國國際商事調(diào)解協(xié)議執(zhí)行機(jī)制的建議
一、重新定性國際商事調(diào)解協(xié)議
二、構(gòu)建國際商事調(diào)解協(xié)議執(zhí)行機(jī)制的三種方案
三、批準(zhǔn)《新加坡調(diào)解公約》的其他應(yīng)對措施
結(jié)語
附錄
附錄一United Nations Convention on International Settlement Agreements Resulting from Mediation
附錄二《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》
后記