緒言

陳寅恪先生《鄧廣銘宋史職官志考證序》云：華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進，造極于趙宋之世。漆俠先生《宋學的發(fā)展和演變》的總論也談道：在我國古代經濟文化發(fā)展的總過程中，宋代不僅它的社會經濟發(fā)展到最高峰，而且它的文化也發(fā)展到登峰造極的地步。在唐宋學術思想文化的轉型過程中，有一個相當引人注目且影響深遠的現(xiàn)象，就是各種統(tǒng)緒、系譜的建構和敘述，王水照先生將其稱為宋代知識分子崇尚統(tǒng)緒的文化思潮，并指出說：在當時許多文化領域內，幾乎都發(fā)生過關于統(tǒng)的大論戰(zhàn)：史學領域中的正統(tǒng)之爭，政治哲學領域中的道統(tǒng)之爭，散文領域中的文統(tǒng)之爭，佛學領域中的佛統(tǒng)之爭，乃至政治斗爭領域中的朋黨之爭，趨群化和集團性的意識，深深地滲透進宋代知識分子的內心，成為他們一種根深蒂固的觀念。儒家道統(tǒng)系譜的建構和爭論，不僅是唐宋諸種統(tǒng)緒之爭中最為激烈的一種，也是給后世留下最為豐富而深刻的思想文化遺產的一種。儒家道統(tǒng)論及其作為呈現(xiàn)方式的儒家道統(tǒng)系譜，逐漸成為中華文化的核心內容之一，影響至今不泯。

中華道統(tǒng)思想源遠流長，中唐時期，自韓愈重新揭倡儒家道統(tǒng)論之后，儒家道統(tǒng)及其承遞系譜越發(fā)成為士人言說的一個重要論題，誠如劉復生師所云：入宋以后，儒家道統(tǒng)說得到了繼承和發(fā)揚，盡管對儒家道統(tǒng)的承繼看法或有不同，但維護這個道統(tǒng)卻成為新儒們所共同關心的問題。而儒家道統(tǒng)論也成為宋代儒學的基本預設之一。在宋代出現(xiàn)的多種儒家道統(tǒng)論及其系譜中，以程朱一系理學家所建構的儒家道統(tǒng)論對帝制中國后半期學術思想文化的影響最為深遠，我們今天所熟知的儒家道統(tǒng)論，實際上仍然主要是程朱理學所建構起來的道統(tǒng)論。一般認為，程朱理學所尊奉的儒家道統(tǒng)系譜是從孔子、顏子、曾子、子思、孟子以至于周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍等理學開創(chuàng)者，其后朱熹集其大成。然而，程朱理學所尊奉的儒家道統(tǒng)系譜在宋代得到朝野的普遍認可，畢竟已經晚至南宋滅亡前夕。那么，自韓愈重新揭倡儒家道統(tǒng)論以至于程朱理學的道統(tǒng)論成為定論 之前，士人對于儒家道統(tǒng)系譜曾做出過怎樣的選擇？

近代以來，最先論及唐宋儒家道統(tǒng)系譜整體性演變的，當是劉咸炘先生。劉先生在其《學史散篇·宋學別述》中指出，在宋初的道統(tǒng)系譜敘述中，孫復、石介等宋初士人所稱 述的孟子、荀子、揚雄（字子云）、王通（字仲淹）、韓愈（字退之）等五賢是宋代早期道統(tǒng)系譜的主要選擇范圍，而隨著宋學的不斷發(fā)展，五賢都開始遭到士人的批判，最終 只有孟子留存在了儒家道統(tǒng)系譜之中，而荀、揚、王、韓均被排除在外。蒙文通先生后來在總結唐代諸子學狀況時也曾談道：思想解放之風，于此大張。諸子之學盛行，孟軻、 荀卿、揚雄、王通之書，漸見重于世，而研究儒家義理之學 也就因之興起。同樣注意到孟、荀、揚、王等人在唐宋時期的整體性興起。錢穆先生也曾談道：朱子在學術思想史 上貢獻最大而最宜注意者，厥為對儒家新道統(tǒng)之組成。…… （韓愈）下及北宋初期，言儒學傳統(tǒng)，大率舉孔子、孟、荀以及董仲舒、揚雄、王通、韓愈。惟第二期宋學則頗已超越董、揚、王、韓，并于荀卿亦多不滿，朱子承之，始確然擺脫荀卿、董、揚以下，而以周、張、二程直接孟子，第二期宋學始確然占得新儒學中之正統(tǒng)地位。此為朱子第一大貢獻。這就更加明確地指出了初期宋學的道統(tǒng)系譜與理學道統(tǒng)系譜其實大為不同。

由此，我們不禁要問，中唐宋初的儒家道統(tǒng)系譜是如何建構起來的？其主要道統(tǒng)人選是哪些圣賢？這個道統(tǒng)系譜又是如何瓦解的？其瓦解的過程和原因如何？理學所建構的道統(tǒng)系譜與這一道統(tǒng)系譜是否存在著某種關聯(lián)？它又是如何被理學道統(tǒng)系譜所取代的？同時，理學所尊奉的顏子曾子子思孟子這一孔廟四配道統(tǒng)系譜又是如何建構起來的？這是當時所有新儒學學派的共識嗎？此外，理學學派內部又是如何確定其承續(xù)孟子的開創(chuàng)者的？本書的撰寫，正是帶著這些疑問展開的。

近三十多年來，陸續(xù)有學者注意過這些問題，如劉復生師就曾提綱挈領地論述過唐宋儒家道統(tǒng)系譜的發(fā)展演變過程，并準確地指出，孫復、石介等人所排列的五賢道統(tǒng)系譜被理學道統(tǒng)系譜所取代，實為其間的重要一環(huán)。不過，總的來看，學界對于唐宋儒家道統(tǒng)系譜建構、爭論、重構的演變歷程仍然缺乏整體性的梳理，對唐宋道統(tǒng)系譜發(fā)展演變所具有的階段性特征也認識不足。事實上，由于唐宋道統(tǒng)論在當時的廣泛影響，以及其對于后世的深遠影響，學界相關的研究成果是極為豐富的，但是主要都以個案研究為主。

既往研究的討論路徑主要有兩種：一是探討某些著名士人或學派的道統(tǒng)系譜建構，這以對二程、朱熹等理學家的研究最為豐富；二是探討某個道統(tǒng)人物在唐宋儒家道統(tǒng)系譜中的地位演變，這以學界對孟子升格運動的研究最為引人注目。然而，這兩種研究路徑的缺陷也相當明顯，即前者容易忽略某個士人或學派與其他士人或學派之間的共識和分歧，而后者則容易將某個道統(tǒng)人物從道統(tǒng)系譜整體中抽離出來。由此，這兩種研究路徑也就不太重視唐宋道統(tǒng)系譜演變的整體性和階段性，而這其實正是唐宋道統(tǒng)系譜建構的關鍵特征。蔡方鹿先生的《中華道統(tǒng)思想發(fā)展史》一書是前一種研究路徑的代表性著作，該書詳細羅列了歷代著名儒者的道統(tǒng)觀，對唐宋諸儒如韓愈、孫復、石介、周敦頤、張載、二程、朱熹、陸九淵等人的道統(tǒng)思想也都論述甚詳，并特別總結說道：北宋初孫復、石介論道統(tǒng)，上承韓愈，下啟程朱，并擴大了韓愈道統(tǒng)的范圍。但因限于體例，其對唐宋道統(tǒng)系譜的整體性演變和階段性特征的論述極為簡略。李祥俊先生《道通于一：北宋哲學思潮研究》一書的第二章道統(tǒng)則是后一種研究思路的代表，該章分別簡要討論了北宋諸儒對孔子、孟子、荀子、揚雄、王通、韓愈、其他前代諸儒的議論，還簡要論述了北宋諸儒的自評和互評，并尤其注意到：北宋前期的道統(tǒng)論基本上是對傳統(tǒng)的繼承，除了推尊堯、舜等古圣王之外，當時影響最大的是孔子、孟子、荀子、揚雄、王通、韓愈的一圣五賢模式。到了北宋中后期，新儒學思潮興起，回歸先秦原始儒學成為主流趨勢，而對漢唐諸儒往往持嚴厲的批評態(tài)度，荀子、揚雄、王通、韓愈等人都被從儒家道統(tǒng)中清洗出去，孔、孟之道得到了凸顯。而北宋后期的二程學派則初步建立起了孔、曾、思、孟的新道統(tǒng)，構成其后儒家道統(tǒng)的基本形態(tài)。但可惜的是，從五賢模式到理學新道統(tǒng)的整體性道統(tǒng)系譜演變歷程，卻并非該書討論的主要內容。

有鑒于此，本書力圖呈現(xiàn)被個案研究遮蔽的唐宋儒家道統(tǒng)系譜演變全景，希望既能夠展示唐宋道統(tǒng)系譜的整體性演進歷程，也能夠凸顯其間的階段性特征。為了達成這一目標，本書將以唐宋儒家道統(tǒng)系譜的建構、爭論、重構為主要線索，在內容結構上則以宋代新儒學發(fā)展的時間順序為目。

由于唐宋思想史研究中一些常用概念的內涵頗為豐富且具有爭議，所以有必要對本書將會頻繁用及的一些關鍵概念進行限制性的說明。首先，本書在使用道統(tǒng)這一概念時，并不特指儒家之道的傳遞統(tǒng)緒，在指謂道統(tǒng)中的儒家之道的傳遞統(tǒng)緒這一含義時，本書將一律明確使用道統(tǒng)系譜。其次，韓愈以至于北宋中前期出現(xiàn)的新思想動向，包括文學上的古文運動、思想上的儒學復興運動、學術上的新經學思潮等多個方面，它們同處一個思想潮流之中，在思想理念和參與者上都具有高度的重合性，為了行文方便，本書將統(tǒng)一使用古文運動。再次，學界關于宋學、新儒學、理學、道學這幾個概念的涵括和使用曾發(fā)生過一些爭論，本書在使用這幾個概念時，將宋代的學術思想統(tǒng)稱為宋學，將唐宋時期出現(xiàn)的有別于漢唐傳統(tǒng)儒學形態(tài)的新型儒學稱為新儒學，對道學和理學不作區(qū)分，并主要使用理學。

另外，本書征引的文獻中不時存在將揚雄寫作 楊雄、揚子云寫作楊子云、《太玄》寫作《太元》的情況，書中征引時則一律糾改為揚雄、揚子云、《太玄》， 特此說明，后文將不再逐一出校，以避煩瑣。